中國傳統(tǒng)村落普查審定文化行為解讀

孫玉芳

(天津大學馮驥才文學藝術研究院，天津300072)

有關村落的重要性，美國學者劉易斯·芒福德在代表他建樹的《城市文化》一書中這樣寫道:“古往今來多少城市是大地的產(chǎn)兒。它們都折射出農民征服大地時所表現(xiàn)的勤勞智慧……鄉(xiāng)村生活的每一個階段都對城市的誕生和存在有所貢獻?！保?］芒福德甚至認為，“村落的存在是所有后來文化演變的基礎。”［1］286他在此強調了鄉(xiāng)村對于城市，對于人類文明、文化的重要性，而他在探討城市起源和發(fā)展的時候，也從未忘記過鄉(xiāng)村——村落的“在場”和作用。早在2006年，現(xiàn)任中國傳統(tǒng)村落保護和發(fā)展專家委員會主任、著名文化學者馮驥才先生就曾在不同場合提出:“廣大農村至今保持著極其豐富的歷史記憶和根脈，以及豐富的文化遺存。古村落是物質和非物質文化遺產(chǎn)的綜合體。我們的非物質文化遺產(chǎn)基本上在農村，文化的多樣性也在農村，民族之根深深地扎在農村里?！保?］也就是說，村落是我國五千年農耕社會文明“根性”的載體之一，是民眾生產(chǎn)、生活、繁衍的基本單元，是保存我們民族家底兒的基礎空間，更是存儲、傳承民族精神DNA的文化細胞。村落的意義不僅關乎遺產(chǎn)，更關乎民族的尊嚴與自信，關乎全球化背景下的民族文化身份與認同。因此，在新農村建設及城鎮(zhèn)化進程中，對保有重要歷史記憶與文化脈絡的村落進行調研與保護是不可或缺的。

一、中國傳統(tǒng)村落普查與審定背景綜述

隨著近年來我國城鎮(zhèn)化的迅猛發(fā)展，廣大村落正在急劇消亡。馮驥才在2012年參加“中國北方村落文化遺產(chǎn)保護工作論壇”時，曾對媒體發(fā)布:“在2000年時，我國擁有360萬個自然村，但到了2010年，這一數(shù)字變成了270萬。也就是說，10年間就消失了90萬個自然村，這個數(shù)字令人觸目驚心?！保?］如今現(xiàn)存的村落則大多面臨著以下3種命運。一是城鎮(zhèn)化，城鎮(zhèn)化是大勢所趨，但倘若缺少調查和甄別，勢必造成無法挽回的文化損失。如天津楊柳青史上著名的畫鄉(xiāng)“南鄉(xiāng)三十六村”南趙莊、宮莊子等許多具有歷史和文化價值的村落全部遭遇城鎮(zhèn)化，傳統(tǒng)的農耕生產(chǎn)生活方式被瓦解，豐富多樣的物質形態(tài)全部泯滅，非物質文化遺產(chǎn)等大都瀕于絕境，而其間的歷史記憶、族姓姻親關系、方言俗語等文化信息也無法避免地消散于無形。這種不加區(qū)別的一律對待對于文明而言無疑是一種巨大的、粗暴的傷害。二是由于農村建設缺乏科學指導，盲目“破舊立新”而丟失文化個性。當前農村的一般做法是拆除、變更村中世代遺留下來的與當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境相適應的建筑、格局等，摒棄傳統(tǒng)營建方式，代之以新式房屋，村落因之失去個性，形成“千村一面”的局面。馮驥才在紀念中央文史館成立60周年座談會上提到，在對山東地區(qū)古村落調查過程中發(fā)現(xiàn)，連一座完整的原真的古村落也沒有了。［4］失去差異的、雷同的村落也就無所謂文化同一，沒有文化同一則終將損傷其精神凝聚力。三是因農民大量進城務工等原因導致村落常住人口大幅減少，甚至淪為“空巢村”、“空殼村”等。如福建省福鼎市疊石鄉(xiāng)丹峰村、云南文山壯族苗族自治州硯山縣者臘鄉(xiāng)六詔村民委龍馬寨、山西省盂縣梁家寨大汖村、甘肅省靜寧縣細巷鄉(xiāng)細巷村等，其中頗多村落建筑、空間格局等保存尚好，但大都荒廢敗落。

其實早在2003年，中國建設部與國家文物局就已展開中國歷史文化名鎮(zhèn)名村的評選工作，主要著眼于保存文物特別豐富、具有重大歷史價值或紀念意義的，能較完整地反映一些歷史時期傳統(tǒng)風貌和地方、民族特色的村鎮(zhèn)。自2003年至今，已經(jīng)不定期公布了5批名單，共有181個歷史文化名鎮(zhèn)、169個歷史文化名村，覆蓋了我國22個省、4個直轄市和5個自治區(qū)，基本反映出我國不同地域、民族的傳統(tǒng)村鎮(zhèn)風貌?？梢哉f，中國歷史文化名鎮(zhèn)名村保護體系在保護村落建筑等物質遺存方面積累了許多寶貴經(jīng)驗，并推動、完善了傳統(tǒng)村落學術建設。然而問題也很突出，例如旅游開發(fā)對村落造成的破壞，對非物質文化遺產(chǎn)的覆蓋力度明顯不夠等，那些既無法列入物質文化遺產(chǎn)又無法歸為非物質文化遺產(chǎn)的特殊文化形態(tài)，如宗族關系等則被忽略了。

2012年4月16日，國家住房和城鄉(xiāng)建設部、文化部、國家文物局、財政部4部局聯(lián)合下發(fā)了關于開展傳統(tǒng)村落調查的通知;5月10日，4部局召開了傳統(tǒng)村落調查電視電話會議，正式啟動調查工作;8月22日，4部局聯(lián)合印發(fā)《傳統(tǒng)村落評價認定指標體系(試行)》;8月27日，傳統(tǒng)村落保護和發(fā)展專家委員會成立，并于9月25日召開第一次全體會議;12月12日，頒布《住房城鄉(xiāng)建設部 文化部 財政部關于加強傳統(tǒng)村落保護發(fā)展工作的指導意見》，將傳統(tǒng)村落定義為“擁有物質形態(tài)和非物質形態(tài)文化遺產(chǎn)，具有較高的歷史、文化、科學、藝術、社會、經(jīng)濟價值的村落”;12月17日，住建部官網(wǎng)發(fā)布了《住房城鄉(xiāng)建設部 文化部財政部關于公布第一批列入中國傳統(tǒng)村落名錄村落名單的通知》，共有646個村落入選首批傳統(tǒng)村落名錄(其中包括169個歷史文化名村)，由此形成了我國歷史文化名村與傳統(tǒng)村落名錄并存的雙軌保護機制。

二、傳統(tǒng)村落普查與審定的行為目標與價值指向

傳統(tǒng)村落的普查與審定是政府主導、專家建議下推出的村落保護機制，是我國有史以來范圍最廣、規(guī)模最大的針對農耕文明的一次全面盤點與梳理。本文將通過對中國歷史文化名村評價指標體系與傳統(tǒng)村落評價指標體系的比較分析，解讀傳統(tǒng)村落普查與審定的行為目標與價值指向。

歷史文化名村評價指標體系的主要著眼點在于有歷史文化價值的文物、建筑、街巷、河道、非物質文化遺產(chǎn)的數(shù)量、規(guī)模、等級、保存現(xiàn)狀等，尤其是核心保護區(qū)的規(guī)模、建筑面積等情況，并考慮到周邊自然環(huán)境完整度及原住民比例，以當前較為科學的定量評估為主，輔之以一定的定性評估。傳統(tǒng)村落則在此基礎上進行了拓展與細化，從傳統(tǒng)建筑、選址與格局和非物質文化遺產(chǎn)3個方面進行評價，較大程度地增加了專家的主觀能動性因素。

參考中國歷史文化名村與傳統(tǒng)村落的指導意見和評價指標體系，大體可以從以下3點來說明兩者行為目標與價值指向的差異所在。

首先，在一定程度上，中國歷史文化名村評選指向“宏大”與宏觀，指向村落中的“精英”部分，如《中華人民共和國文物保護法》第十四條“文物特別豐富并且具有重大歷史價值或者革命紀念意義”，突出了村落的典型性的同時，相對忽略了村落通常的形態(tài)。傳統(tǒng)村落則指向大眾與更為廣闊的民間，指向生生不息的大地的“根部”，關注我國各地區(qū)、各民族農耕文明的原生、本真、普遍的樣態(tài)，更傾向于兼顧精英和大眾于一體，不足之處在于視點下沉之后，其考量的標準、尺度等較難把握。其次，就時間而言，中國歷史文化名村偏重于指向“過去”和“已完成”，致力于維持過去形成的有價值的文物、遺產(chǎn)的原貌，優(yōu)點在于經(jīng)過歷史檢驗后的各種文化積淀經(jīng)得住推敲，但對村落這一“活著的”生產(chǎn)生活的存在的功能關注不夠，村落往往淪為某種意義上的“景觀”。傳統(tǒng)村落則指向“現(xiàn)在進行時”的、活態(tài)的村落生產(chǎn)與生活，關注村落生態(tài)的可持續(xù)性。其間，社會在進步，生產(chǎn)在進行，生活在繼續(xù)，田園、建筑等空間也都處在動態(tài)發(fā)展過程中，現(xiàn)在、過去與未來在不斷地互動，對文物、遺產(chǎn)的價值要求有所降低，而相關的判斷依據(jù)尚有待于進一步深入探討。再次，評價工具而言，中國歷史文化名村和傳統(tǒng)村落都采用了定量評估與定性評估相結合的方式。其中，中國歷史文化名村的定量評估約占88.57%，而傳統(tǒng)村落的定量評估只占43.33%，這在某種意義上也顯示出前者與后者的關注對象，即中國歷史文化名村注重物質性遺產(chǎn)，適合于相對客觀、嚴謹?shù)亩吭u估，但對無形的精神性文化要素關注度明顯不足。而傳統(tǒng)村落則突出了對那些無法量化的精神性的、無形的價值因素的考量，如建筑及格局的美學價值、非物質文化遺產(chǎn)的活態(tài)性與依存性等文化樣態(tài)，這些因素是無法簡單量化、數(shù)值化的，必須要借助專家的主觀評價，這就增大了對專家經(jīng)驗、水平的依賴性，在要求全面、直觀的同時，相應地風險系數(shù)也有所增加。

傳統(tǒng)村落的普查、審定與中國歷史文化名村評選的行為目標與價值指向有差異、有開拓、有補充。中國歷史文化名村致力于保存遺產(chǎn)，或曰留“形”，傳統(tǒng)村落則更看重村落的精神性文化內涵，為民族文化存“神”?？傊瑑烧邔τ谟行П４嫖覈r耕文明的文化遺跡、文化空間、精神財富以及新農村建設的健康、持續(xù)發(fā)展將起到不可或缺的作用。

三、目前傳統(tǒng)村落保護的兩大誤區(qū)

20世紀30年代以來，村落的價值尤其是歷史、人文價值越來越受到聯(lián)合國教科文組織以及包括中國在內的世界各國的重視，國際古跡遺址理事會于1999年10月通過的《鄉(xiāng)土建筑遺產(chǎn)憲章》，更是把村落中鄉(xiāng)土建筑的價值提升到了新的歷史高度。近年來，無論是歷史文化名村評選，各類鄉(xiāng)村文化論壇的舉辦，還是當前傳統(tǒng)村落的普查與審定，相關認識還停留在專家學者等知識層面以及政府相關部門的高層，在基層政府和普通民眾中還未形成共識，他們對城市、村鎮(zhèn)等的保護存在很多誤解，較大的認識誤區(qū)主要有兩點。

誤區(qū)一，傳統(tǒng)與現(xiàn)代之爭。走入該誤區(qū)的一般有兩類人:一是關系到切身利益的普通農民，他們認為保護村落，就是維系城鄉(xiāng)的二元對立與差別化對待，偏激者甚至質疑這是讓農村人永遠處在落后與貧困中，以資“有閑”階層旅游觀光;二是漠視文化的“唯經(jīng)濟論者”，認為傳統(tǒng)村落代表著落后的生產(chǎn)力和文化形態(tài)，其消失是人類進程中必然、必須、必要的，無須在意。

誤區(qū)二，保護與開發(fā)之爭。這一誤區(qū)主要存在于專家學者與地方政府、開發(fā)商之間。后兩者急于將村落這一文化資源“打造”成旅游景點和文化產(chǎn)業(yè)，為此不惜編造典故改弦擴建，以獲取GDP增長點，提升政績和實現(xiàn)經(jīng)濟利益最大化。

關于上述兩個誤區(qū)，馮驥才在2012年12月7日傳統(tǒng)村落首批名錄即將公布之際，在《人民日報》撰寫理論文章《傳統(tǒng)村落的困境與出路》，論述了傳統(tǒng)村落保護的必要性與緊迫性，明確提出傳統(tǒng)村落是不同于物質文化遺產(chǎn)和非物質文化遺產(chǎn)的另一類遺產(chǎn)的同時，做出如下闡釋。

首先，針對“傳統(tǒng)與現(xiàn)代之爭”，馮驥才在文中明確指出“傳統(tǒng)村落的現(xiàn)代化”這一概念。“保護傳統(tǒng)村落絕不是原封不動。村落進入當代，生產(chǎn)和生活都要現(xiàn)代化;村落的人們有享受現(xiàn)代文明和科技帶來的便利與恩惠的當然的權利……只有傳統(tǒng)村落生活質量得到提高，宜于人居，人們生活其中感到舒適方便，其保護才會更加牢靠?！保?］并列舉希臘、法國、意大利等國在城市保護中采取的改造內部的使用功能或調整內部結構的做法，期望結合村落的特點，研究出傳統(tǒng)村落現(xiàn)代化的方式和手段。其次，針對“保護與開發(fā)之爭”，馮驥才指出，“可以利用，但不是開發(fā)”，“一些經(jīng)典、有特色、適合旅游的傳統(tǒng)村落可以成為旅游去處，但不能把旅游作為傳統(tǒng)村落的唯一出路”。過度的開發(fā)和攫取是殺雞取卵的愚人之舉，應予避免。要“在確保歷史真實性和發(fā)揮其文化的精神功能與文化魅力的前提下獲得經(jīng)濟收益?！保?］再者有必要重視的是，馮驥才明確提出傳統(tǒng)村落是“與現(xiàn)有的兩大類——物質與非物質文化遺產(chǎn)大不相同的另一類遺產(chǎn)?！保?］一般而言，村落的構成要素如圖1所示。

圖1 村落一般要素結構①

由圖1可以較為直觀地看出，村落的文化是多元的、錯綜復雜的，它既包括了建筑、服飾、器物，節(jié)慶、禮儀、民間藝術等物質的、非物質的文化遺產(chǎn)，又包括了族姓姻親關系、方言俗語等文化形態(tài)，遠遠超越了物質文化遺產(chǎn)和非物質文化遺產(chǎn)的內涵與外延。從學術角度來說，村落保護涉及到歷史學、工學、農學、哲學、經(jīng)濟學、藝術學、文學、法學、教育學等幾乎全部的一級學科，若歸結起來，就成為人與自然以及人與人的關系，而兩者正是人類文明進程中最大的課題。這些都表明傳統(tǒng)村落理應歸為另一類遺產(chǎn)。當然，這一嶄新的理念在當前傳統(tǒng)村落普查審定及其評價認定指標體系中還有待于進一步深化、落實和體現(xiàn)。

四、結 語

作為多元、復合的文化形態(tài)，傳統(tǒng)村落的價值毋庸置疑。以山西省晉中榆次區(qū)東趙鄉(xiāng)后溝村為例，該村距榆次城區(qū)東偏北約30公里，四面環(huán)山，總面積1.33平方公里，住民75戶，耕地1 200畝。后溝村年代久遠，選址講究，至今保有觀音堂、關帝廟、玉皇殿、古戲臺等傳統(tǒng)公共文化空間，延續(xù)著農耕文明自給自足的生產(chǎn)生活方式，民風民俗活態(tài)、多樣，歷史文脈傳承系統(tǒng)、良好。其民居多為三合院、四合院等窯洞式民居，因地制宜，就地取材，實用、環(huán)保，黃土高原的地域性特點明顯。且修建有較為完善的地下排水系統(tǒng)，顯示出村民適應環(huán)境的經(jīng)驗、智慧。自2003年被確定為中國民間文化遺產(chǎn)搶救工程村落調查采樣地以來，后溝村先后進入山西省省級歷史文化名村、首批國家傳統(tǒng)村落名錄，并積極發(fā)展循環(huán)型經(jīng)濟，形成與單一城鎮(zhèn)化不同的村落發(fā)展模式，為農村發(fā)展生產(chǎn)、改善生活提供了另一種可能。相對而言，中國木版年畫代表性傳承人王學勤所在的天津市西青區(qū)張窩鎮(zhèn)宮莊子等“南鄉(xiāng)三十六村”則如前文所述，已在城鎮(zhèn)化大潮中被夷平，歷史積淀灰飛煙滅，文化脈絡戛然中斷，鄉(xiāng)民失去心理歸屬，除去現(xiàn)實經(jīng)濟利益，余者無從復談。

總得來看，包括榆次后溝村在內的傳統(tǒng)村落承載著地域、民族、族群、歷史等的文化資源，體現(xiàn)了人類尊重自然，與環(huán)境、自然和諧相處的智慧，呈現(xiàn)出豐富、多元的文化生態(tài)模式，是我國在全球化時代保持民族文化身份與認同的重要憑依。由此可見，傳統(tǒng)村落保護工作，應該成為我國新農村建設和當前文化建設中不可或缺的重要組成部分。

綜上，從最初的專家呼吁到政府主導，專家學者參與和社會響應，全國性的傳統(tǒng)村落的普查與審定目前呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢，但此項工作尚處于起步階段，還亟待于政府、專家學者以及全社會在行政、財力、人員、理論、方式方法、信心等方面的全力支持與奉獻，以保證這一文化行為沿著正確的路徑快速穩(wěn)步行進，使其為我國農耕文明遺產(chǎn)保存和新農村建設發(fā)揮穩(wěn)定作用。此外，我們還有一些憂慮，當前村落中有保護價值和能夠保護下來的終究數(shù)量有限，當“鄉(xiāng)土中國”的大環(huán)境無可挽回地發(fā)生質變，斑駁分布著的被保護下來的傳統(tǒng)村落里到底還能剩下什么?可無論怎樣，中國傳統(tǒng)村落的普查與審定這一文化行為都已經(jīng)在中國乃至世界的村落保護領域留下了濃墨重彩的一筆。

注 釋:

①參考下列資料綜合繪制:中國文聯(lián)出版社《守望古村落》;上海教育出版社《李義園自選集》;華中理工大學出版社《中國文化史斷想》;高等教育出版社《文化學通論》。

［1］［美］劉易斯·芒福德．城市文化［M］．宋俊嶺，李翔寧，周鳴浩，譯．北京:中國建筑工業(yè)出版社，2009:1．

［2］馮驥才．靈魂不能下跪［M］．銀川:寧夏人民出版社，2007:10-11．

［3］趙曉林．馮驥才濟南縱論中國傳統(tǒng)村落保護:“傳統(tǒng)村落成為被遺忘的角落”［N］．濟南日報，2012-06-06(8)．

［4］呂 爽．能想象齊魯大地上找不到古村落嗎:專訪中國民間文藝家協(xié)會主席馮驥才［J］．瞭望東方周刊，2012(28):55-57．

［5］馮驥才．傳統(tǒng)村落的困境與出路［N］．人民日報，2012-12-07(24)．