論抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)合時(shí)的位序關(guān)系

趙靜+劉則英

摘要：在同一標(biāo)的物上存在兩個(gè)以上不同種類(lèi)的擔(dān)保物權(quán)且其效力相互沖突時(shí)，構(gòu)成擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合。筆者根據(jù)《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》司法解釋等有關(guān)規(guī)定，提出在《物權(quán)法》實(shí)施后，應(yīng)結(jié)合解釋學(xué)原理適時(shí)解釋法律，對(duì)在同一標(biāo)的物上動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)合時(shí)，其效力位序問(wèn)題進(jìn)行了分析和探討。

關(guān)鍵詞：競(jìng)合 位序 抵押權(quán) 質(zhì)權(quán)

0 引言

在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，抵押權(quán)和質(zhì)押權(quán)是兩種非常重要的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，在處理財(cái)產(chǎn)過(guò)程中，當(dāng)事人通過(guò)其設(shè)立相關(guān)的權(quán)力，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制。隨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不動(dòng)產(chǎn)糾紛案例逐漸增多，關(guān)于質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)之間的關(guān)系，一直以來(lái)都是爭(zhēng)議不斷，但是無(wú)論二者之間的關(guān)系如何變化，其最重要的目的還是在于更合理的保護(hù)當(dāng)事人的相關(guān)權(quán)利，當(dāng)然時(shí)代的變遷，法律精神的不斷豐富和完善，一些不合時(shí)宜的法律制約思想，需要及時(shí)厘清。

1 擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合概述

擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合，也有稱(chēng)物的擔(dān)保的沖突，是指同一財(cái)產(chǎn)上同時(shí)存在數(shù)個(gè)不同種類(lèi)的擔(dān)保物權(quán)，此時(shí)應(yīng)以何種擔(dān)保物權(quán)的效力優(yōu)先的問(wèn)題[1]。實(shí)際上，擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合是對(duì)一物，設(shè)定了數(shù)個(gè)不同種類(lèi)的擔(dān)保物權(quán)，并且擔(dān)保不同的債權(quán)。從這一點(diǎn)上來(lái)講，擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)合不同于“一債數(shù)?！保耙粋鶖?shù)保”指的是在為同一債權(quán)設(shè)定數(shù)項(xiàng)擔(dān)保物權(quán)時(shí)，通常情況下，債權(quán)人需要按照當(dāng)事人約定的擔(dān)保額，行使自己的權(quán)利，其各個(gè)擔(dān)保物權(quán)之間通常也不會(huì)出現(xiàn)應(yīng)優(yōu)先行使何種擔(dān)保權(quán)的問(wèn)題。

但是在擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合模式下，不是同一個(gè)人享有擔(dān)保物權(quán)的權(quán)利，在這種情況下，每一個(gè)擔(dān)保物權(quán)人都可以行使自己的權(quán)利，而權(quán)利的標(biāo)的物是相同的，這個(gè)時(shí)候就容易產(chǎn)生權(quán)力行使的優(yōu)先權(quán)問(wèn)題。所以擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的實(shí)質(zhì)應(yīng)當(dāng)是同一標(biāo)的物上存在不同種類(lèi)擔(dān)保物權(quán)的位序問(wèn)題。

為了更好地整合擔(dān)保物權(quán)的處理規(guī)則，必須首先界定擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的種類(lèi)。鑒于在我國(guó)的擔(dān)保物權(quán)體系中僅承認(rèn)典型擔(dān)保，故本文亦在此范圍內(nèi)來(lái)確定擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的種類(lèi)：抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競(jìng)合，質(zhì)權(quán)與留置權(quán)的競(jìng)合，抵押權(quán)與留置權(quán)的競(jìng)合。在我國(guó)現(xiàn)行立法框架下，由于抵押權(quán)的標(biāo)的物包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)以及不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)，而質(zhì)權(quán)的標(biāo)的物為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)以外的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利，故抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)之間只能在動(dòng)產(chǎn)的范圍內(nèi)存在競(jìng)合。

2 動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)合

現(xiàn)代社會(huì)，人們?cè)趧?dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、處理、買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，出現(xiàn)的問(wèn)題越來(lái)越多，對(duì)于設(shè)置在同一動(dòng)產(chǎn)上的抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)之間競(jìng)合到底該如何處理，學(xué)術(shù)界上有質(zhì)權(quán)優(yōu)先說(shuō)、抵押權(quán)優(yōu)先說(shuō)、效力同等說(shuō)等見(jiàn)解，各國(guó)立法主張也不盡一致。

學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為，由于質(zhì)權(quán)的公示方法和抵押權(quán)的公示方法具有同等的公信力，因此，抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)之間的優(yōu)先順位，應(yīng)以設(shè)定在先原則處理。在實(shí)務(wù)當(dāng)中，處理抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)合的案件時(shí)，《物權(quán)法》頒布以前，其直接的法律依據(jù)是《擔(dān)保法解釋》第79條第1款，其中主要表達(dá)的意思是，如果對(duì)于同一財(cái)產(chǎn)上，同時(shí)設(shè)置了抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)，并且二者均為有效，那么在出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的賠償問(wèn)題時(shí)，其賠償順序是先賠償?shù)盅簷?quán)人，然后再賠償質(zhì)權(quán)人。這種觀點(diǎn)，其實(shí)也是存在一定爭(zhēng)議的，但是在司法解釋內(nèi)容中，還是仍然將其作為定案依據(jù)的[2]。

針對(duì)這種觀點(diǎn)，個(gè)人保留意見(jiàn)。個(gè)人的觀點(diǎn)是，該司法解釋具有一定的作用，而且應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持已登記的抵押權(quán)優(yōu)先的原則，原因如下：

第一，同質(zhì)權(quán)相比，抵押權(quán)不需要抵押物的實(shí)際移轉(zhuǎn)占有，因此，抵押權(quán)可以更好的實(shí)現(xiàn)物盡其用，在很大程度上減少不必要的資源浪費(fèi)，盡可能最大限度發(fā)揮抵押物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。而上面提到的司法解釋?zhuān)畲蟮淖饔迷谟趶?qiáng)化和規(guī)范登記的公示效力，并且能夠在一定程度上提高財(cái)產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)、轉(zhuǎn)讓、處理的安全系數(shù)，節(jié)約不必要的風(fēng)險(xiǎn)保障費(fèi)用投入，合理實(shí)現(xiàn)交易成本的縮減。不動(dòng)產(chǎn)在處理環(huán)節(jié)，對(duì)于其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的利用，可以減少雙方當(dāng)事人的成本，也是物盡其用原則的重要體現(xiàn)。

第二，法律詞匯表面的含義可能持續(xù)的時(shí)間較長(zhǎng)，但是隨著時(shí)代精神的不斷變化，其承載的時(shí)代內(nèi)涵特質(zhì)也會(huì)發(fā)生變化[3]。法定登記的抵押權(quán)的來(lái)源上看，它是依據(jù)《擔(dān)保法》第41條中的明確規(guī)定，可以說(shuō)其主要是在學(xué)理做出的分類(lèi)。如前所述，在《物權(quán)法》未頒行前，《擔(dān)保法》及《擔(dān)保法解釋》對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)同時(shí)采取法定登記生效主義與自愿登記主義，對(duì)《擔(dān)保法》第42條規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)的，按照其規(guī)定的生效原則，要求當(dāng)事人必須對(duì)其動(dòng)產(chǎn)做出明確清楚并且合理的抵押登記，只有這樣，在發(fā)生特殊爭(zhēng)議問(wèn)題時(shí)，才可以發(fā)揮其對(duì)抗其他人的實(shí)際效力。

對(duì)于《擔(dān)保法解釋》第79條第1款的司法解釋?zhuān)瑧?yīng)該按照相關(guān)的法理做出如下解釋?zhuān)骸叭羰菍?duì)于同一財(cái)產(chǎn)，均已經(jīng)設(shè)置了抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)的情況下，則已登記的抵押權(quán)要優(yōu)先于質(zhì)權(quán)受償?！卑凑瘴牧x解釋的方法將“法定登記的抵押權(quán)”解釋為“按照法律規(guī)定的程序登記的抵押權(quán)”。

個(gè)人認(rèn)為作上述解釋是符合立法精神的，同時(shí)也是能夠?yàn)閲?guó)民所接受。因?yàn)椤霸~匯的意義是隨著時(shí)代的變遷而不斷發(fā)展變化的，人們會(huì)隨著實(shí)際社會(huì)發(fā)展的需要，擴(kuò)展延伸或縮減詞匯本身的意義，一般來(lái)講隨著詞匯意義范圍的擴(kuò)大，其描述的事物本身的性質(zhì)也會(huì)逐漸成為詞匯的內(nèi)涵[4]?！彼?，對(duì)“法定登記的抵押權(quán)”不能作較為封閉的字面解釋?zhuān)桃獾厝プ非罅⒎ㄔ狻Ｕ_的做法是應(yīng)正視社會(huì)生活發(fā)生的深刻變化，從公平、合理、正義的角度去解讀法律的實(shí)質(zhì)內(nèi)核，體現(xiàn)法律的價(jià)值。

3 動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)合時(shí)的位序關(guān)系

3.1 先押后質(zhì)

根據(jù)設(shè)立抵押權(quán)的時(shí)間，按照設(shè)立在先原則，若是對(duì)已經(jīng)完成登記的抵押權(quán)物再設(shè)立質(zhì)權(quán)，那么就可以認(rèn)定質(zhì)權(quán)人是惡意的。因?yàn)榘凑赵O(shè)立優(yōu)先的原則，先設(shè)立的抵押權(quán)已經(jīng)具備了對(duì)抗效力，這種對(duì)抗效力對(duì)于質(zhì)權(quán)人來(lái)說(shuō)也是有效的。又根據(jù)時(shí)間性原則，時(shí)間在前的質(zhì)權(quán)要優(yōu)先于時(shí)間順序在后的質(zhì)權(quán)。對(duì)于那些只設(shè)立了抵押權(quán)，但是并沒(méi)有進(jìn)行登記的抵押權(quán)，沒(méi)有做出抵押權(quán)公示，沒(méi)有形成自然無(wú)公信力，在這種情況下，根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)男Яκ遣豢梢詫?duì)抗善意第三人的，也就是說(shuō)，在這種情況下，不允許其對(duì)抗善意取得質(zhì)權(quán)的質(zhì)權(quán)人[5]。endprint

3.2 先質(zhì)后押

對(duì)于先質(zhì)后押時(shí)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)之間的優(yōu)先順位，應(yīng)區(qū)分以下三種情形討論：

第一，對(duì)于同一動(dòng)產(chǎn)上，出質(zhì)人為債權(quán)人設(shè)定了有效的質(zhì)權(quán)后，質(zhì)權(quán)人經(jīng)出質(zhì)人同意，以質(zhì)物為第三人設(shè)定了有效的抵押權(quán)而發(fā)生的登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競(jìng)合[6]。

第二，對(duì)于同一動(dòng)產(chǎn)上，出質(zhì)人為債權(quán)人先設(shè)定了有效的質(zhì)權(quán)后，質(zhì)權(quán)人為經(jīng)出質(zhì)人同意，而將質(zhì)物為善意的第三人設(shè)定了有效的抵押權(quán)，而發(fā)生的第三人善意取得的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競(jìng)合，這種情形與第一種情形相似，故應(yīng)使登記的抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)[7]。

第三，對(duì)在同一動(dòng)產(chǎn)上，出質(zhì)人為債權(quán)人設(shè)定了有效的質(zhì)權(quán)后，又為另一債權(quán)人設(shè)定了有效的抵押權(quán)而產(chǎn)生的質(zhì)權(quán)予以登記的抵押權(quán)的競(jìng)合。通說(shuō)認(rèn)為應(yīng)適用設(shè)定在先原則，使質(zhì)權(quán)優(yōu)先于登記的抵押權(quán)。

4 結(jié)束語(yǔ)

一般來(lái)講立論基礎(chǔ)是登記與占有兩種公示的效力等同，質(zhì)權(quán)設(shè)定在先取得對(duì)抗抵押權(quán)的效力。但從擔(dān)保物權(quán)的發(fā)展歷史上來(lái)看，各國(guó)立法一般都在逐步限制質(zhì)權(quán)的設(shè)定標(biāo)的，而逐步放寬對(duì)抵押權(quán)的設(shè)定要求。所以，筆者不贊同通說(shuō)的立論基礎(chǔ)，而認(rèn)為登記的公示效力應(yīng)當(dāng)強(qiáng)于占有的公示效力。

另外，適用設(shè)定在先原則是存在例外的：一是定限物權(quán)優(yōu)先于所有權(quán)，二是法律規(guī)定了特殊順位時(shí)，不適用該原則，三是基于公益或社會(huì)政策的理由，發(fā)生在后的某些物權(quán)有優(yōu)先于發(fā)生在前的某些物權(quán)的效力。例如，海商法上的優(yōu)先權(quán)有優(yōu)先于船舶抵押權(quán)的效力[8]。個(gè)人認(rèn)為為了切實(shí)提高相關(guān)權(quán)利登記的公信力，實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)抵押物價(jià)值的充分利用，更好的促進(jìn)其融資功能的發(fā)揮。在此情形下，作為一種例外，使已登記的抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)，也是一種不錯(cuò)的選擇。對(duì)此種競(jìng)合問(wèn)題的解決可以有兩種處理模式，那么司法實(shí)踐中法官如何定奪呢？我想他應(yīng)該遵循以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的司法原則，毫不猶豫地選擇《擔(dān)保法解釋》第79條第1款作為定案的依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏振瀛.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2000：287.

[2]梁慧星，陳華彬.物權(quán)法[M].北京：法律出版社，2007：304.

[3]鄭玉波.民商法問(wèn)題研究（一）[M].臺(tái)北：作者自版，1983：392.

[4]高圣平.物權(quán)法原理規(guī)則案例[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007：212.

[5][德]伯恩·魏德士.法理學(xué)[M].丁小春，吳越譯.北京：法律出版社，2003：80.

[6][法]基佐.歐洲文明史[M].程洪過(guò)，沉芷譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1998：7.

[7]許明月.抵押權(quán)制度研究[M].北京：法律出版社，1998：547.

[8]魏振瀛.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2000.

[9]郭兵杰.論典型擔(dān)保物權(quán)競(jìng)存[D].吉林大學(xué)，2005：30.endprint