甲申三百年祭（連載三）

□ 郭沫若

（一九四四年三月十日）

甲申三百年祭（連載三）

□ 郭沫若

（一九四四年三月十日）

（上接第5期第25頁）

在這樣的人物和作風(fēng)之下，勢力自然會日見增加，而實現(xiàn)到天下無敵的地步。在十四、十五兩年間把河南、湖北幾乎全部收入掌中之后，自成聽從了顧君恩的劃策，進窺關(guān)中，終于在十六年十月攻破潼關(guān)，使孫傳庭陣亡了。轉(zhuǎn)瞬之間，全陜披靡。十七年二月出兵山西，不到兩個月便打到北京，沒三天工夫便把北京城打下了。這軍事，真如有摧枯拉朽的急風(fēng)暴雨的力量。自然，假如從整個的運動歷史來看，經(jīng)歷了十六七年才達到這最后的階段，要說難也未嘗不是難。但在達到這最后階段的突變上，有類于河堤決裂，系由積年累月的浸漸而潰迸，要說容易也實在顯得太容易了。在過短的時期之內(nèi)獲得了過大的成功，這卻使自成以下如牛金星、劉宗敏之流，似乎都沉淪進了過分的陶醉里去了。進了北京以后，自成便進了皇宮。丞相牛金星所忙的是籌備登基大典，招攬門生，開科選舉。將軍劉宗敏所忙的是拶梜降官，搜括贓款，嚴刑殺人。紛紛然，昏昏然，大家都像以為天下就已經(jīng)太平了的一樣。近在肘腋的關(guān)外大敵，他們似乎全不在意。山海關(guān)僅僅派了幾千兵去鎮(zhèn)守，而幾十萬的士兵卻屯積在京城里面享樂。盡管平時的軍令是怎樣嚴，在大家都陶醉了的時候，竟弄得劉將軍“殺人無虛日，大抵兵丁搶掠民財者也”（《甲申傳信錄》）了。而且把吳三桂的父親吳襄綁了來，追求三桂的愛姬陳圓圓，“不得，拷掠酷甚”（《北略》卷二十《吳三桂請兵始略》）；雖然得到了陳圓圓，而終于把吳三桂逼反了的，卻也就是這位劉將軍。這關(guān)系實在是并非淺鮮。

在過分的勝利陶醉當(dāng)中，但也有一二位清醒的人，而李巖便是這其中的一個?！督岁J小史》是比較同情李巖的，對于李巖的動靜時有敘述?！百\將二十余人皆領(lǐng)兵在京，橫行慘虐。惟制將軍李巖、弘將軍李牟兄弟二人，不喜聲色。部下兵馬三千，俱屯扎城外，只帶家丁三四十名跟隨，并不在外生事。百姓受他賊害者，聞其公明，往赴稟，頗為申究。凡賊兵聞李將軍名，便稍收斂。巖每出私行，即訪問民間情弊，如遇冤屈必予安撫。每勸闖賊申禁將士，寬恤民力，以收人心。闖賊毫不介意?！?/p>

這所述的大概也是事實吧。最要緊的是他曾諫自成四事，《小史》敘述到，《北略》也有記載，內(nèi)容大抵相同，茲錄從《北略》。

制將軍李巖上書諫賊四事，其略：

一、掃清大內(nèi)后，請主上退居公廠。待工政府修葺灑掃，禮政府擇日率百官迎進大內(nèi)。次議登極大禮，選定吉期，先命禮政府定儀制，頒示群臣演禮。

一、文官追贓，除死難歸降外，宜分三等。有貪污者發(fā)刑官嚴追，盡產(chǎn)入官。抗命不降者，刑官追贓既完，仍定其罪。其清廉者免刑，聽其自輸助餉。

一、各營兵馬仍令退居城外守寨，聽候調(diào)遣出征。今主上方登大寶，愿以堯舜之仁自愛其身，即以堯舜之德愛及天下。京師百姓熙熙皞皞，方成帝王之治。一切軍兵不宜借住民房，恐失民望。

一、吳鎮(zhèn)（原作“各鎮(zhèn)”，據(jù)《小史》改，下同）興兵復(fù)仇，邊報甚急。國不可一日無君，今擇吉已定，官民仰望登極，若大旱之望云霓。主上不必興師，但遣官招撫吳鎮(zhèn)，許以侯封吳鎮(zhèn)父子，仍以大國封明太子，令其奉祀宗廟，俾世世朝貢與國同休，則一統(tǒng)之基可成，而干戈之亂可息矣。

自成見疏，不甚喜，既批疏曰“知道了”，并不行。

后兩項似乎特別重要：一是嚴肅軍紀的問題，一是用政略解決吳三桂的問題。他上書的旨趣似乎是針對著劉宗敏的態(tài)度而說。劉非刑官，而他的追贓也有些不分青紅皂白，雖然為整頓軍紀——“殺人無虛日”，而軍紀已失掉了平常的秩序。特別是他綁吳襄而追求陳圓圓，拷掠酷甚的章法，實在是太不通政略了。后來失敗的大漏洞也就發(fā)生在這兒，足見李巖的見識究竟是有些過人的地方的。

《剿闖小史》還載有李巖入京后的幾段逸事，具體地表現(xiàn)他的和牛、劉輩的作風(fēng)確實是有些不同。第一件是他保護懿安太后的事。

張?zhí)?，河南人。知先帝已崩，將自縊，賊眾已入。偽將軍李巖亦河南人，入宮見之，知是太后，戒眾不得侵犯。隨差賊兵同眾宮人以肩輿送歸其母家。至是，又縊死。

這張?zhí)髶?jù)《明史·后傳》，是河南祥符縣人，她是天啟帝的皇后，崇禎帝的皇嫂，所謂懿安后或懿安皇后的便是。她具有“嚴正”的性格，與魏忠賢和客氏對立，崇禎得承大統(tǒng)也是出于她的力量。此外賀宿有《懿安后事略》，又紀昀有《明懿安皇后外傳》。目前手中無書，無從引證。

第二件是派兵護衛(wèi)劉理順的事：

中允劉理順，聞有令箭傳覓，閉門不應(yīng)，具酒題詩。妻妾闔門殉節(jié)。少頃，賊兵持令箭至，數(shù)十人踵其門。曰：“此吾河南杞縣鄉(xiāng)紳也，居家極善，里人無不沐其德者。奉李公子將令正來護衛(wèi)，以報厚德。不料早已全家盡節(jié)矣?！蹦讼埋R羅拜，痛哭而去。

《北略》有《劉理順傳》載其生平事跡甚詳，晚年中狀元（崇禎七年），死時年六十三歲。亦載李巖派兵護衛(wèi)事，《明史·劉傳》（《列傳》一五四）則僅言“群盜多中州人，入唁曰：‘此吾鄉(xiāng)杞縣劉狀元也，居鄉(xiāng)厚德，何遽死！’羅拜號泣而去”。李巖護衛(wèi)的一節(jié)卻被抹殺了。這正是所謂“史筆”，假使讓“盜”或“賊”附驥尾而名益顯的時候，豈不糟糕！

第三是一件打抱不平的事：

河南有廩生周某，與同鄉(xiāng)范孝廉兒女姻家。孝廉以癸未下第，在京候選，日久資斧罄然。值賊兵攻城，米珠薪桂，孝廉郁郁成疾。及城陷駕崩，聞姻家周某以寶物賄王旗鼓求選偽職，孝廉遂一悶而死。其子以窮不能殯殮，泣告于岳翁周某。某呵叱之，且悔其親事。賊將制將軍李巖緝知，縛周某于營房，拷打三日而死。

這樣的事是不會上正史的，然毫無疑問決不會是虛構(gòu)?？磥砝顜r也是在“拷打”人，但他所“拷打”的是為富不仁的人，而且不是以斂錢為目的。

他和軍師宋獻策的見解比較要接近些?！缎∈贰酚幸欢嗡?、李兩人品評明政和佛教的話極有意思，足以考見他們兩人的思想。同樣的話亦為《北略》所收錄，但文字多奪佚，不及《小史》完整。今從《小史》摘錄：

偽軍師宋矮子同制將軍李巖私步長安門外，見先帝柩前有二僧人在旁誦經(jīng)，我明舊臣選偽職者皆錦衣跨馬，呵馬經(jīng)過。

巖謂宋曰：“何以紗帽反不如和尚？”

宋曰：“彼等紗帽原是下品，非和尚之品能超于若輩也。”

巖曰：“明朝選士，由鄉(xiāng)試而會試，會試而廷試，然后親政候選，可謂嚴格之至矣。何以國家有事，報效之人不多見也？”

宋曰：“明朝國政，誤在重制科，循資格。是以國破君亡，鮮見忠義。滿朝公卿誰不享朝廷高爵厚祿？一旦君父有難，皆各思自保。其新進者蓋曰：‘我功名實非容易，二十年燈窗辛苦，才博得一紗帽上頂。一事未成，焉有即死之理？’此制科之不得人也。而舊任老臣又曰：‘我官居極品，亦非容易。二十年仕途小心，方得到這地位，大臣非止一人，我即獨死無益?！速Y格之不得人也。二者皆謂功名是自家掙來的，所以全無感戴朝廷之意，無怪其棄舊事新，漠不相關(guān)也?？梢娙绱擞萌耍伙@朝廷待士之恩，乃欲責(zé)其報效，不亦愚哉！更有權(quán)勢之家，循情而進者，養(yǎng)成驕慢，一味貪癡，不知孝弟，焉能忠烈？又有富豪之族，從夤緣而進者，既費白鏹，思權(quán)子母，未習(xí)文章，焉知忠義？此邇來取士之大弊也。當(dāng)事者若能矯其弊而革其政，則朝無幸位，而野無遺賢矣。”

巖曰：“適見僧人敬禮舊主，足見其良心未泯，然則釋教亦所當(dāng)崇歟？”

宋曰：“釋氏本夷狄之裔，異族之教，邪說誣民，充塞仁義。不惟愚夫俗子惑于其術(shù)，乃至學(xué)士大夫亦皆尊其教而趨習(xí)之。偶有憤激，則甘披剃而避是非；忽值患難，則入空門而忘君父。叢林寶剎之區(qū)，悉為藏奸納叛之藪。君不得而臣，父不得而子。以布衣而抗王侯，以異端而淆政教。惰慢之風(fēng)，莫此為甚！若說誦經(jīng)有益，則兵臨城下之時，何不誦經(jīng)退敵？若云禮懺有功，則君死社稷之日，何不禮懺延年？此釋教之荒謬無稽，而徒費百姓之脂膏以奉之也。故當(dāng)人其人而火其書，驅(qū)天下之游惰而惜天下之財費，則國用自足而野無游民矣?！?/p>

巖大以為是，遂與宋成莫逆之交。

當(dāng)牛金星和宋企郊輩正在大考舉人的時候，而宋獻策、李巖兩人卻在反對制科。這些議論是不是稗官小說的作者所假托的，不得而知，但即使作為假托，而作者托之于獻策與李巖，至少在兩人的行事和主張上應(yīng)該多少有些根據(jù)。宋獻策這位策士雖然被正派的史家把他充分漫畫化了，說他像猴子，又說他像鬼。——“宋獻策面如猿猴”，“宋獻策面狹而長，身不滿三尺，其形如鬼。右足跛，出入以杖自扶，軍中呼為宋孩兒”，俱見《北略》。通天文，解圖讖，寫得頗有點神出鬼沒，但其實這人是很有點道理的?！都咨陚餍配洝份d有下列事項：

甲申四月初一日，偽軍師宋獻策奏事。……天象慘烈，日色無光，亟應(yīng)停刑。

接著在初九日又載：

是時闖就宗敏署議事，見偽署中三院，每院夾百余人，有哀號者，有不能哀號者，慘不勝狀。因問宗敏，凡追銀若干？宗敏以數(shù)對。闖曰：天象示警，宋軍師言當(dāng)省獄。此輩夾久，宜酌量放之。敏諾。次日諸將系者不論輸錢多寡，盡釋之。

據(jù)這事看來，宋獻策明明是看不慣牛金星、劉宗敏諸人的行動，故而一方面私作譏評，一方面又借天象示警，以為進言的方便。他的作為陰陽家的姿態(tài)出現(xiàn)，怕也只是一種煙幕吧。

李自成本不是剛愎自用的人，他對于明室的待遇也非常寬大。在未入北京前，諸王歸順者多受封。在入北京后，帝與后也得到禮殯，太子和永定二王也并未遭殺戮。當(dāng)他入宮時，看見長公主被崇禎砍得半死，悶倒在地，還曾嘆息說道：“上太忍，令扶還本宮調(diào)養(yǎng)。”（《甲申傳信錄》）他很能納人善言，而且平常所采取的還是民主式的合議制?！侗甭浴肪矶d：“內(nèi)官降賊者自宮中出，皆云，李賊雖為首，然總有二十余人，俱抗衡不相下，凡事皆眾共謀之。”這確是很重要的一項史料。據(jù)此我們可以知道，后來李自成的失敗，自成自己實在不能負專責(zé)，而牛金星和劉宗敏倒要負差不多全部的責(zé)任。

像吳三桂那樣標準的機會主義者，在初對于自成本有歸順之心，只是尚在躊躇觀望而已。這差不多是為一般的史家所公認的事。假使李巖的諫言被采納，先給其父子以高爵厚祿，而不是劉宗敏式的敲索綁票，三桂諒不至于“為紅顏”而“沖冠一怒”。即使對于吳三桂要不客氣，像劉宗敏那樣的一等大將應(yīng)該親領(lǐng)人馬去鎮(zhèn)守山海關(guān)，以防三桂的叛變和清朝的侵襲，而把追贓的事讓給刑官去干也盡可以勝任了。然而事實卻恰得其反。防山海關(guān)的只有幾千人，龐大的人馬都在京城里享樂。起初派去和吳三桂接觸的是降將唐通，更不免有點類似兒戲。就這樣在京城里忙了足足一個月，到吳三桂已經(jīng)降清，并誘引清兵入關(guān)之后，四月十九日才由自成親自出征，倉皇而去，倉皇而敗，倉皇而返。而在這期間留守京都的丞相牛金星是怎樣的生活呢？“大轎門棍，灑金扇上貼內(nèi)閣字，玉帶藍袍圓領(lǐng)，往來拜客，遍請同鄉(xiāng)”（《甲申傳信錄》），太平宰相的風(fēng)度儼然矣。

自成以四月十九日親征，二十六日敗歸，二十九日離開北京，首途向西安進發(fā)。后面卻被吳三桂緊緊的追著，一敗于定州，再敗于真定，損兵折將，連自成自己也帶了箭傷。在這時河南州縣多被南京的武力收復(fù)了，而悲劇人物李巖，也到了他完成悲劇的時候。

李巖者，故勸自成以不殺收人心者也。及陷京師，保護懿安皇后，令自盡。又獨于士大夫無所拷掠，金星等大忌之。定州之?dāng)?，河南州縣多反正。自成召諸將議，巖請率兵往。金星陰告自成曰：“巖雄武有大略，非能久下人者。河南，巖故鄉(xiāng)，假以大兵，必不可制。十八子之讖得非巖乎？”因譖其欲反。自成令金星與巖飲，殺之。群賊解體。

——《明史·李自成傳》

《明亡述略》、《明季北略》及《剿闖小史》都同樣敘述到這件事。唯后兩種言李巖與李牟兄弟二人同時被殺，而在二李被殺之后，還說到宋獻策和劉宗敏的反應(yīng)。

宋獻策素善李巖，遂往見劉宗敏，以辭激之。宗敏怒曰：“彼（指牛）無一箭功，敢擅殺兩大將，須誅之?！庇墒亲猿蓪⑾嚯x心，獻策他往，宗敏率眾赴河南?！侗甭浴?/p>

真正是呈現(xiàn)出了“解體”的形勢。李巖與李牟究竟是不是兄弟，史料上有些出入，在此不愿涉及。獻策與宗敏，據(jù)《李自成傳》，后為清兵所擒，遭了殺戮。自成雖然回到了西安，但在第二年二月潼關(guān)失守，于是又恢復(fù)了從前“流寇”的姿態(tài)，竄入河南湖北，為清兵所窮追，竟于九月犧牲于湖北通山之九宮山，死時年僅三十九歲（一六○六——一六四五）。余部歸降何騰蛟，加入了南明抗清的隊伍。牛金星不知所終。

這無論怎么說都是一場大悲劇。李自成自然是一位悲劇的主人，而從李巖方面來看，悲劇的意義尤其深刻。假使初進北京時，自成聽了李巖的話，使士卒不要懈怠而敗了軍紀，對于吳三桂等及早采取了牢籠政策，清人斷不至于那樣快的便入了關(guān)。又假使李巖收復(fù)河南之議得到實現(xiàn)，以李巖的深得人心，必能獨當(dāng)一面，把農(nóng)民解放的戰(zhàn)斗轉(zhuǎn)化而為種族之間的戰(zhàn)爭。假使形成了那樣的局勢，清兵在第二年決不敢輕易冒險去攻潼關(guān)，而在潼關(guān)失守之后也決不敢那樣勞師窮追，使自成陷于絕地。假使免掉了這些錯誤，在種族方面豈不也就可以免掉了二百六十年間為清朝所宰治的命運了嗎？就這樣，個人的悲劇擴大而成為了種族的悲劇，這意義不能說是不夠深刻的。

大凡一位開國的雄略之主，在統(tǒng)治一固定了之后，便要屠戮功臣，這差不多是自漢以來每次改朝換代的公例。自成的大順朝即使成功了（假使沒有外患，他必然是成功了的），他的代表農(nóng)民利益的運動早遲也會變質(zhì)，而他必然也會做到漢高祖、明太祖的藏弓烹狗的“德政”，可以說是斷無例外。然而對于李巖們的誅戮卻也未免太早了。假使李巖真有背叛的舉動，或擬投南明，或擬投清廷，那殺之也無可惜，但就是讒害他的牛金星也不過說他不愿久居人下而已，實在是殺得沒有道理。但這責(zé)任與其讓李自成來負，毋寧是應(yīng)該讓賣友的丞相牛金星來負。

三百年了，種族的遺恨幸已消除，而三百年前當(dāng)事者的功罪早是應(yīng)該明白判斷的時候。從種族的立場上來說，崇禎帝和牛金星所犯的過失最大，他們都可以說是兩位種族的罪人。而李巖的悲劇是永遠值得回味的。

（全文完）