近五年來國外信息科學(xué)與圖書館學(xué)研究成果的計量研究

[摘 要]以2012年出版的JCR收錄期刊作為統(tǒng)計期刊，選取其中的信息科學(xué)和圖書館學(xué)學(xué)科主題中的1區(qū)頂級期刊21種，并通過SSCI數(shù)據(jù)庫對這些期刊五年來（2009—2013）發(fā)表的論文進行文獻計量分析，最后通過citespace等工具軟件對其中的500篇高被引論文的關(guān)鍵詞詞頻進行主題分析，以此來揭示國外最頂級的信息科學(xué)與圖書館學(xué)期刊中研究論文的分布和變化情況。

[關(guān)鍵詞] 信息科學(xué)；圖書館學(xué)；文獻計量

[中圖分類號]G350 [文獻標志碼]B [文章編號]

SSCI（社會科學(xué)引文索引）提供了科學(xué)研究文獻檢索和引文分析所必需的大量數(shù)據(jù)，已成為國際公認的社會科學(xué)學(xué)科進行科研計量和評價的最主要工具[1—2]，一直以來，學(xué)術(shù)界對社會科學(xué)成果的評價是主要還是依賴于SSCI，本文以ISI 2012年出版的JCR（《期刊引用報告》，全稱Journal Citation Reports）公布的期刊作為統(tǒng)計期刊，選取其中的信息科學(xué)與圖書館學(xué)（Information Science & Library Science）學(xué)科主題中的1區(qū)頂級期刊21種，并通過SSCI數(shù)據(jù)庫對這些期刊五年來（2009—2013）發(fā)表的論文（文獻類型為Article和Review）進行文獻計量分析，最后通過citespace等工具軟件對其中的500篇高被引論文的關(guān)鍵詞詞頻進行主題分析，并以此來揭示國外最頂級的信息科學(xué)與圖書館學(xué)期刊中研究論文的分布和變化情況。

1 數(shù)據(jù)源的選取

ISI每年出版JCR，對收錄的8 000多種源期刊之間的引用和被引用數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計、運算，并針對每種期刊定義了影響因子等指標加以報道。一般來說，刊物的影響因子越高，也即其刊載的文獻被引用率越高，一方面說明這些文獻報道的研究成果影響力越大，另一方面也說明該刊物的學(xué)術(shù)水平高[3]。

JCR2012年版收錄信息科學(xué)與圖書館學(xué)期刊共85種，并按照影響因子的高低分成四個區(qū)，1區(qū)頂級期刊共有21種，影響因子都在1.400以上，其中排名第一的期刊為MIS QUART，影響因子達4.659。通過檢索，SSCI五年間（2009—2013年）共收錄這21種期刊論文共8 182篇，本文選取其中的7 152篇研究性論文（文獻類型為Article和Review）作為樣本論文進行數(shù)據(jù)分析，這些論文的總被引次數(shù)有39 166次，篇均被引次數(shù)為5.48次，通過對這些論文的計量分析，筆者認為基本上可以反映出五年間國外信息科學(xué)與圖書館學(xué)的研究狀況。

2 國外信息科學(xué)與圖書館學(xué)研究成果的計量情況

2.1個人學(xué)術(shù)影響力方面

專家學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力主要通過發(fā)文量和引用量兩項指標來反映。通過檢索，筆者列出了發(fā)文量最多的前25名學(xué)者（表1）及引用量最多的前25名學(xué)者（表2），由于SSCI數(shù)據(jù)庫對中國作者名字采用拼音簡寫的方式進行統(tǒng)計，不能如實反映實際的情況，所以造成很多數(shù)據(jù)的不準確，經(jīng)過詳細的排查，剔除了一些錯誤的數(shù)據(jù)，如作者LI X（LI Xia）的數(shù)據(jù)顯示發(fā)文21篇，但經(jīng)過核查僅有16篇，來自Sun Yat Sen Univ（中山大學(xué)）。

表1 發(fā)文量最多的前25名作者

從表1可以看到， 發(fā)文量最多的前25名學(xué)者中，有13名來自歐洲，占52%，前8名都是來自歐洲，主要有比利時、荷蘭、德國、英國等，其中，來自荷蘭Univ Amsterdam的LEYDESDORFF L五年來在這21種頂級期刊發(fā)文高達59篇，遠遠超出其他的同行學(xué)者。還有7名來自于北美的美國和加拿大，剩下的5名學(xué)者來自亞洲的中國大陸、中國中國臺灣和韓國。

從表2可以看出，引用量最多的前25名學(xué)者，有12名來自于歐洲，有11名來自北美，只有剩下的2個分別來自韓國和中國大陸。同樣，來自荷蘭Univ Amsterdam的LEYDESDORFF L論文的引用量高居榜首，達1166次，其H指數(shù)高達20。另外，發(fā)文量進入前25名的歐洲和北美學(xué)者都占有較高的引用量。值得注意的是，亞洲地區(qū)學(xué)者的在發(fā)文量和引用量的排名中出現(xiàn)不相匹配的傾向，如在發(fā)文量中名列第10的中國中國臺灣學(xué)者HUANG MH，論文的引用量排在前25名之外，未能進入排名榜中。中國大陸學(xué)者中，發(fā)文量和引用量同時進入前25名中的學(xué)者只有來自復(fù)旦大學(xué)的GUAN JC（GUAN Jiancheng）。

2.2國家或地區(qū)學(xué)術(shù)影響力方面

國家或地區(qū)學(xué)術(shù)影響力的高低，往往可以通過發(fā)文量、引用量和篇均被引次數(shù)來體現(xiàn)。筆者選取了發(fā)文量最多的前15位國家或地區(qū)（表3）和引用量最多的前15 位國家或地區(qū)（表4）來說明。

表3 發(fā)文量最多的前15 位國家或地區(qū)

從表3可以看到，美國以3 089 篇論文高居論文排行榜首，占總發(fā)文數(shù)的將近50% ，其次是中國大陸和英國也有較明顯的優(yōu)勢，其余國家論文數(shù)量基本上呈平穩(wěn)下降趨勢，無明顯的跨度。除了中國大陸以外，亞洲還有中國中國臺灣、韓國和新加坡進入前15名。

從引用量來看，美國同樣以18 843篇的引用量高居榜首，發(fā)文量居第6的荷蘭，在引用量方面高居第2，篇均引用次數(shù)高達9.35次，而英國在發(fā)文量和引用量都位居第3。中國雖然以680篇論文位居第二位， 但引用量卻只有3 006篇，位居第五，篇均引用只有4.42，基本上在上榜國家和地區(qū)中是比較低的。另外，從篇均被引次數(shù)來看，除了荷蘭最高以外，北美和歐洲國家和地區(qū)也都基本上高于平均水平的5.48次，而亞洲各國基本上低于平均水平。

2.3機構(gòu)的學(xué)術(shù)影響力方面

機構(gòu)的學(xué)術(shù)影響力除了用發(fā)文量、引用量來說明外，也還可以通過篇均被引次數(shù)和H指數(shù)來說明。通過表1 和表2可以粗略可以看出， 最有學(xué)術(shù)影響力的信息學(xué)與圖書館學(xué)專家基本上來自于高等院校。這一點也可以通過發(fā)文量最多的前25所機構(gòu)（表5）和引用量最多的前25所機構(gòu)（表6）來詳細說明。

表5 發(fā)文量最多的前25所機構(gòu)

從表5可以看出，發(fā)文量最多的前25所機構(gòu)中，美國有16所，占64%，排在前兩名的分別是來自美國的HARVARD UNIV和INDIANA UNIV。另外，來自歐洲的比利時和荷蘭各有2所，其中，來自比利時的KATHOLIEKE UNIV LEUVEN發(fā)文量居第3位。來自亞洲的中國大陸有2所，分別是中國科學(xué)院和武漢大學(xué)，其中中國科學(xué)院在發(fā)文量中位居第13名，中國香港、中國臺灣和新加坡各有1所機構(gòu)上榜。上榜的25個機構(gòu)中，有23個是高等學(xué)校，占92%。

表6 引用量最多的前25所機構(gòu)

從表6可以看出，表5中上榜的25所機構(gòu)中，只有17機構(gòu)能夠上榜，有8所機構(gòu)的引用量未能進入前25名。引用量進入前25名的機構(gòu)中，有19家來自美國，占76%，荷蘭有2家，其中的UNIV AMSTERDAM在發(fā)文量的排名中位居第5名，但在引用量的排名中以1 314的總引用次數(shù)超過美國的HARVARD UNIV，占據(jù)榜首的位置，其篇均引用次數(shù)達14.93，H指數(shù)20，這幾項指標在引用量的排名榜中都最高的，荷蘭上榜的另外一家是LEIDEN UNIV，在表5中排名第21，但在表6中位居第5。另外上榜的還有比利時的KATHOLIEKE UNIV LEUVEN，匈牙利的Hungarian Acad Sci，西班牙的Univ Granada以及中國香港的CITY UNIV HONG KONG，值得注意的是，在表5中上榜的兩家中國大陸機構(gòu)：中國科學(xué)院和武漢大學(xué)未能在引用量中進入前25名中，而來自新加坡和中國中國臺灣的兩所機構(gòu)也未能進入引用量的前25名。

2. 4 學(xué)科影響力方面

筆者所選取的25種期刊上的7 152篇研究性論文，總的來說，在JCR分類中都屬于信息科學(xué)與圖書館學(xué)，但其中有部分論文屬于交叉學(xué)科。對這些交叉學(xué)科的分析，可以幫助我們更好地了解本學(xué)科應(yīng)用了哪些相關(guān)學(xué)科的先進技術(shù)和理念，了解本學(xué)科與哪些學(xué)科關(guān)系密切[4]，詳見表7。

表7 學(xué)科分布情況

從表7可以看出，計算機科學(xué)是與圖書館學(xué)關(guān)系最密切的學(xué)科，圖書館學(xué)并已成為典型的計算機應(yīng)用領(lǐng)域。有總的7 152研究性論文中，共有5004篇論文同時還屬于計算機學(xué)科，約占70%左右，其中計算機學(xué)科中的信息系統(tǒng)這一專業(yè)領(lǐng)域，更對圖書館學(xué)的發(fā)展起到了促進和支撐的作用。其次是與管理學(xué)科的交叉，約占總數(shù)的14%。此外，還與傳播學(xué)、醫(yī)學(xué)信息學(xué)、地理學(xué)、衛(wèi)生保健科學(xué)、通信和教育學(xué)有一定的交叉。

2.5高被引論文關(guān)鍵詞分布情況

筆者將五年來該學(xué)科中的7 152篇研究性論文，按照被引次數(shù)進行排列，并將前500篇高被引論文的2 900多個關(guān)鍵詞提取出來，進行分類匯總，并利用citespace軟件進行詞頻分析，詞頻超過12次的關(guān)鍵詞見表8，從表8中可以看出，近5年信息科學(xué)與圖書館學(xué)中的研究重點在信息技術(shù)及其應(yīng)用、信息檢索、h指數(shù)及文獻計量分析、用戶行為與滿意度分析、電子商務(wù)等等方面。

3 結(jié) 論

通過對當(dāng)前最頂級的21種信息科學(xué)與圖書館學(xué)期刊五年間（2009—2013年）7 152篇研究性論文的計量研究，可以得出以下結(jié)論。

3.1區(qū)域性

目前信息科學(xué)與圖書館學(xué)的研究呈現(xiàn)極不均衡的狀況，研究最集中的地區(qū)主要在歐洲、北美和亞洲等區(qū)域，其他區(qū)域的研究相當(dāng)薄弱。即便是在研究集中的歐洲、北美和亞洲來說，有影響的區(qū)域還是集中是歐洲和北美，這兩個地區(qū)有較大的人才優(yōu)勢。

3.2國家和地區(qū)

美國在發(fā)文量和引用量都排在第一位，在信息科學(xué)與圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)優(yōu)勢十分明顯， 這與美國頭號經(jīng)濟大國的地位是相符的。荷蘭在信息科學(xué)與圖書館學(xué)研究的群體數(shù)量不多，但影響力方面相當(dāng)高，這點可以從篇均引用次數(shù)指標可以驗證，其篇均引用次數(shù)指標排在首位。另外，北美和歐洲其他國家影響力也比較大，如英國、加拿大、西班牙、德國的篇均被引次數(shù)都高于平均水平的5.48次，而亞洲的韓國、中國中國臺灣、新加坡等低于5.48次。中國的發(fā)文量位居第二位， 但引用量位居第五，篇均引用在上榜國家和地區(qū)中是比較低的，可見大陸地區(qū)雖擁有眾多的學(xué)者群，但學(xué)術(shù)成果的影響力比較低。

3.3機構(gòu)

總的來說，美國的研究機構(gòu)占居了主導(dǎo)地位，在發(fā)文量和引用量最多的前25所機構(gòu)中，美國分別有16所和19所，分別占64%和76%，其中的HARVARD UNIV和INDIANA UNIV兩家機構(gòu)在發(fā)文量方面排在前兩位，在引用量方面排在第二和第三位。可以看出，美國的研究機構(gòu)數(shù)量眾多，影響較大。荷蘭的UNIV AMSTERDAM雖然在發(fā)文量的排名中位居第5名，但在引用量的排名中占據(jù)榜首，其篇均引用次數(shù)和H指數(shù)都最高的，另外，荷蘭的LEIDEN UNIV在機構(gòu)的兩項排名表中也名列前茅，這充分說明了荷蘭這兩所機構(gòu)在信息科學(xué)與圖書館學(xué)研究中的頂級地位。比利時的KATHOLIEKE UNIV LEUVEN、中國香港的CITY UNIV HONG KONG同時高居機構(gòu)的兩個排名榜中，具有一定的影響力。中國大陸的中國科學(xué)院和武漢大學(xué)在機構(gòu)發(fā)文量方面名列前25名，但未能在引用量中進入前25名。同樣，在發(fā)文量前25名中的兩家來自新加坡和中國臺灣的機構(gòu)也未能進入引用量的前25名。這點也可以說明，亞洲地區(qū)學(xué)術(shù)成果的影響力相對比較低。

3.4學(xué)者

目前信息科學(xué)與圖書館學(xué)的研究學(xué)者主要來自于歐洲、北美和亞洲，但比較有影響的學(xué)者主要集中在北美的美國、加拿大以及歐洲的比利時、荷蘭、德國、英國等，其中來自荷蘭Univ Amsterdam的LEYDESDORFF L不管是發(fā)文量還是引用量、H指數(shù)排名都高居榜首，而亞洲中僅有韓國和中國大陸僅有個別學(xué)者的學(xué)術(shù)研究具有一定的影響力。

3.5研究主題

通過對前500篇高被引論文關(guān)鍵詞的提取和分類匯總，可以看出，近五年來，信息科學(xué)與圖書館學(xué)的主要研究主題集中在文獻計量學(xué)、信息檢索與信息系統(tǒng)、用戶研究等等。與這三個主題相關(guān)的關(guān)鍵詞詞頻比較高，相較于其他關(guān)鍵詞詞頻有明顯的優(yōu)勢。

[參考文獻]

[1]邱均平，侯 婕.近五年來國外圖書館學(xué)情報學(xué)論文的計量研究[J].中國圖書館學(xué)報，2008（6）：47—52.

[2]傅文奇.基于SSCI的2000—2010年我國大陸信息科學(xué)和圖書館學(xué)論文的計量分析[J].情報科學(xué)，2011（7）：1079—1083.

[3]彭奇志.基于SCI的科研機構(gòu)學(xué)術(shù)成果評估與實證分析[J].情報雜志，2008（9）：88—90.

[4]禇金濤.近五年來國外圖書館學(xué)情報學(xué)研究成果的文獻計量分析[J].圖書情報知識，2006（3）：65—68.

[收稿日期]2014-07-21

[作者簡介]陳繼蘭（1968—），女，副研究館員，本科，廣州大學(xué)圖書館。

表5 發(fā)文量最多的前25所機構(gòu)

從表5可以看出，發(fā)文量最多的前25所機構(gòu)中，美國有16所，占64%，排在前兩名的分別是來自美國的HARVARD UNIV和INDIANA UNIV。另外，來自歐洲的比利時和荷蘭各有2所，其中，來自比利時的KATHOLIEKE UNIV LEUVEN發(fā)文量居第3位。來自亞洲的中國大陸有2所，分別是中國科學(xué)院和武漢大學(xué)，其中中國科學(xué)院在發(fā)文量中位居第13名，中國香港、中國臺灣和新加坡各有1所機構(gòu)上榜。上榜的25個機構(gòu)中，有23個是高等學(xué)校，占92%。

表6 引用量最多的前25所機構(gòu)

從表6可以看出，表5中上榜的25所機構(gòu)中，只有17機構(gòu)能夠上榜，有8所機構(gòu)的引用量未能進入前25名。引用量進入前25名的機構(gòu)中，有19家來自美國，占76%，荷蘭有2家，其中的UNIV AMSTERDAM在發(fā)文量的排名中位居第5名，但在引用量的排名中以1 314的總引用次數(shù)超過美國的HARVARD UNIV，占據(jù)榜首的位置，其篇均引用次數(shù)達14.93，H指數(shù)20，這幾項指標在引用量的排名榜中都最高的，荷蘭上榜的另外一家是LEIDEN UNIV，在表5中排名第21，但在表6中位居第5。另外上榜的還有比利時的KATHOLIEKE UNIV LEUVEN，匈牙利的Hungarian Acad Sci，西班牙的Univ Granada以及中國香港的CITY UNIV HONG KONG，值得注意的是，在表5中上榜的兩家中國大陸機構(gòu)：中國科學(xué)院和武漢大學(xué)未能在引用量中進入前25名中，而來自新加坡和中國中國臺灣的兩所機構(gòu)也未能進入引用量的前25名。

2. 4 學(xué)科影響力方面

筆者所選取的25種期刊上的7 152篇研究性論文，總的來說，在JCR分類中都屬于信息科學(xué)與圖書館學(xué)，但其中有部分論文屬于交叉學(xué)科。對這些交叉學(xué)科的分析，可以幫助我們更好地了解本學(xué)科應(yīng)用了哪些相關(guān)學(xué)科的先進技術(shù)和理念，了解本學(xué)科與哪些學(xué)科關(guān)系密切[4]，詳見表7。

表7 學(xué)科分布情況

從表7可以看出，計算機科學(xué)是與圖書館學(xué)關(guān)系最密切的學(xué)科，圖書館學(xué)并已成為典型的計算機應(yīng)用領(lǐng)域。有總的7 152研究性論文中，共有5004篇論文同時還屬于計算機學(xué)科，約占70%左右，其中計算機學(xué)科中的信息系統(tǒng)這一專業(yè)領(lǐng)域，更對圖書館學(xué)的發(fā)展起到了促進和支撐的作用。其次是與管理學(xué)科的交叉，約占總數(shù)的14%。此外，還與傳播學(xué)、醫(yī)學(xué)信息學(xué)、地理學(xué)、衛(wèi)生保健科學(xué)、通信和教育學(xué)有一定的交叉。

2.5高被引論文關(guān)鍵詞分布情況

筆者將五年來該學(xué)科中的7 152篇研究性論文，按照被引次數(shù)進行排列，并將前500篇高被引論文的2 900多個關(guān)鍵詞提取出來，進行分類匯總，并利用citespace軟件進行詞頻分析，詞頻超過12次的關(guān)鍵詞見表8，從表8中可以看出，近5年信息科學(xué)與圖書館學(xué)中的研究重點在信息技術(shù)及其應(yīng)用、信息檢索、h指數(shù)及文獻計量分析、用戶行為與滿意度分析、電子商務(wù)等等方面。

3 結(jié) 論

通過對當(dāng)前最頂級的21種信息科學(xué)與圖書館學(xué)期刊五年間（2009—2013年）7 152篇研究性論文的計量研究，可以得出以下結(jié)論。

3.1區(qū)域性

目前信息科學(xué)與圖書館學(xué)的研究呈現(xiàn)極不均衡的狀況，研究最集中的地區(qū)主要在歐洲、北美和亞洲等區(qū)域，其他區(qū)域的研究相當(dāng)薄弱。即便是在研究集中的歐洲、北美和亞洲來說，有影響的區(qū)域還是集中是歐洲和北美，這兩個地區(qū)有較大的人才優(yōu)勢。

3.2國家和地區(qū)

美國在發(fā)文量和引用量都排在第一位，在信息科學(xué)與圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)優(yōu)勢十分明顯， 這與美國頭號經(jīng)濟大國的地位是相符的。荷蘭在信息科學(xué)與圖書館學(xué)研究的群體數(shù)量不多，但影響力方面相當(dāng)高，這點可以從篇均引用次數(shù)指標可以驗證，其篇均引用次數(shù)指標排在首位。另外，北美和歐洲其他國家影響力也比較大，如英國、加拿大、西班牙、德國的篇均被引次數(shù)都高于平均水平的5.48次，而亞洲的韓國、中國中國臺灣、新加坡等低于5.48次。中國的發(fā)文量位居第二位， 但引用量位居第五，篇均引用在上榜國家和地區(qū)中是比較低的，可見大陸地區(qū)雖擁有眾多的學(xué)者群，但學(xué)術(shù)成果的影響力比較低。

3.3機構(gòu)

總的來說，美國的研究機構(gòu)占居了主導(dǎo)地位，在發(fā)文量和引用量最多的前25所機構(gòu)中，美國分別有16所和19所，分別占64%和76%，其中的HARVARD UNIV和INDIANA UNIV兩家機構(gòu)在發(fā)文量方面排在前兩位，在引用量方面排在第二和第三位。可以看出，美國的研究機構(gòu)數(shù)量眾多，影響較大。荷蘭的UNIV AMSTERDAM雖然在發(fā)文量的排名中位居第5名，但在引用量的排名中占據(jù)榜首，其篇均引用次數(shù)和H指數(shù)都最高的，另外，荷蘭的LEIDEN UNIV在機構(gòu)的兩項排名表中也名列前茅，這充分說明了荷蘭這兩所機構(gòu)在信息科學(xué)與圖書館學(xué)研究中的頂級地位。比利時的KATHOLIEKE UNIV LEUVEN、中國香港的CITY UNIV HONG KONG同時高居機構(gòu)的兩個排名榜中，具有一定的影響力。中國大陸的中國科學(xué)院和武漢大學(xué)在機構(gòu)發(fā)文量方面名列前25名，但未能在引用量中進入前25名。同樣，在發(fā)文量前25名中的兩家來自新加坡和中國臺灣的機構(gòu)也未能進入引用量的前25名。這點也可以說明，亞洲地區(qū)學(xué)術(shù)成果的影響力相對比較低。

3.4學(xué)者

目前信息科學(xué)與圖書館學(xué)的研究學(xué)者主要來自于歐洲、北美和亞洲，但比較有影響的學(xué)者主要集中在北美的美國、加拿大以及歐洲的比利時、荷蘭、德國、英國等，其中來自荷蘭Univ Amsterdam的LEYDESDORFF L不管是發(fā)文量還是引用量、H指數(shù)排名都高居榜首，而亞洲中僅有韓國和中國大陸僅有個別學(xué)者的學(xué)術(shù)研究具有一定的影響力。

3.5研究主題

通過對前500篇高被引論文關(guān)鍵詞的提取和分類匯總，可以看出，近五年來，信息科學(xué)與圖書館學(xué)的主要研究主題集中在文獻計量學(xué)、信息檢索與信息系統(tǒng)、用戶研究等等。與這三個主題相關(guān)的關(guān)鍵詞詞頻比較高，相較于其他關(guān)鍵詞詞頻有明顯的優(yōu)勢。

[參考文獻]

[1]邱均平，侯 婕.近五年來國外圖書館學(xué)情報學(xué)論文的計量研究[J].中國圖書館學(xué)報，2008（6）：47—52.

[2]傅文奇.基于SSCI的2000—2010年我國大陸信息科學(xué)和圖書館學(xué)論文的計量分析[J].情報科學(xué)，2011（7）：1079—1083.

[3]彭奇志.基于SCI的科研機構(gòu)學(xué)術(shù)成果評估與實證分析[J].情報雜志，2008（9）：88—90.

[4]禇金濤.近五年來國外圖書館學(xué)情報學(xué)研究成果的文獻計量分析[J].圖書情報知識，2006（3）：65—68.

[收稿日期]2014-07-21

[作者簡介]陳繼蘭（1968—），女，副研究館員，本科，廣州大學(xué)圖書館。

表5 發(fā)文量最多的前25所機構(gòu)

從表5可以看出，發(fā)文量最多的前25所機構(gòu)中，美國有16所，占64%，排在前兩名的分別是來自美國的HARVARD UNIV和INDIANA UNIV。另外，來自歐洲的比利時和荷蘭各有2所，其中，來自比利時的KATHOLIEKE UNIV LEUVEN發(fā)文量居第3位。來自亞洲的中國大陸有2所，分別是中國科學(xué)院和武漢大學(xué)，其中中國科學(xué)院在發(fā)文量中位居第13名，中國香港、中國臺灣和新加坡各有1所機構(gòu)上榜。上榜的25個機構(gòu)中，有23個是高等學(xué)校，占92%。

表6 引用量最多的前25所機構(gòu)

從表6可以看出，表5中上榜的25所機構(gòu)中，只有17機構(gòu)能夠上榜，有8所機構(gòu)的引用量未能進入前25名。引用量進入前25名的機構(gòu)中，有19家來自美國，占76%，荷蘭有2家，其中的UNIV AMSTERDAM在發(fā)文量的排名中位居第5名，但在引用量的排名中以1 314的總引用次數(shù)超過美國的HARVARD UNIV，占據(jù)榜首的位置，其篇均引用次數(shù)達14.93，H指數(shù)20，這幾項指標在引用量的排名榜中都最高的，荷蘭上榜的另外一家是LEIDEN UNIV，在表5中排名第21，但在表6中位居第5。另外上榜的還有比利時的KATHOLIEKE UNIV LEUVEN，匈牙利的Hungarian Acad Sci，西班牙的Univ Granada以及中國香港的CITY UNIV HONG KONG，值得注意的是，在表5中上榜的兩家中國大陸機構(gòu)：中國科學(xué)院和武漢大學(xué)未能在引用量中進入前25名中，而來自新加坡和中國中國臺灣的兩所機構(gòu)也未能進入引用量的前25名。

2. 4 學(xué)科影響力方面

筆者所選取的25種期刊上的7 152篇研究性論文，總的來說，在JCR分類中都屬于信息科學(xué)與圖書館學(xué)，但其中有部分論文屬于交叉學(xué)科。對這些交叉學(xué)科的分析，可以幫助我們更好地了解本學(xué)科應(yīng)用了哪些相關(guān)學(xué)科的先進技術(shù)和理念，了解本學(xué)科與哪些學(xué)科關(guān)系密切[4]，詳見表7。

表7 學(xué)科分布情況

從表7可以看出，計算機科學(xué)是與圖書館學(xué)關(guān)系最密切的學(xué)科，圖書館學(xué)并已成為典型的計算機應(yīng)用領(lǐng)域。有總的7 152研究性論文中，共有5004篇論文同時還屬于計算機學(xué)科，約占70%左右，其中計算機學(xué)科中的信息系統(tǒng)這一專業(yè)領(lǐng)域，更對圖書館學(xué)的發(fā)展起到了促進和支撐的作用。其次是與管理學(xué)科的交叉，約占總數(shù)的14%。此外，還與傳播學(xué)、醫(yī)學(xué)信息學(xué)、地理學(xué)、衛(wèi)生保健科學(xué)、通信和教育學(xué)有一定的交叉。

2.5高被引論文關(guān)鍵詞分布情況

筆者將五年來該學(xué)科中的7 152篇研究性論文，按照被引次數(shù)進行排列，并將前500篇高被引論文的2 900多個關(guān)鍵詞提取出來，進行分類匯總，并利用citespace軟件進行詞頻分析，詞頻超過12次的關(guān)鍵詞見表8，從表8中可以看出，近5年信息科學(xué)與圖書館學(xué)中的研究重點在信息技術(shù)及其應(yīng)用、信息檢索、h指數(shù)及文獻計量分析、用戶行為與滿意度分析、電子商務(wù)等等方面。

3 結(jié) 論

通過對當(dāng)前最頂級的21種信息科學(xué)與圖書館學(xué)期刊五年間（2009—2013年）7 152篇研究性論文的計量研究，可以得出以下結(jié)論。

3.1區(qū)域性

目前信息科學(xué)與圖書館學(xué)的研究呈現(xiàn)極不均衡的狀況，研究最集中的地區(qū)主要在歐洲、北美和亞洲等區(qū)域，其他區(qū)域的研究相當(dāng)薄弱。即便是在研究集中的歐洲、北美和亞洲來說，有影響的區(qū)域還是集中是歐洲和北美，這兩個地區(qū)有較大的人才優(yōu)勢。

3.2國家和地區(qū)

美國在發(fā)文量和引用量都排在第一位，在信息科學(xué)與圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)優(yōu)勢十分明顯， 這與美國頭號經(jīng)濟大國的地位是相符的。荷蘭在信息科學(xué)與圖書館學(xué)研究的群體數(shù)量不多，但影響力方面相當(dāng)高，這點可以從篇均引用次數(shù)指標可以驗證，其篇均引用次數(shù)指標排在首位。另外，北美和歐洲其他國家影響力也比較大，如英國、加拿大、西班牙、德國的篇均被引次數(shù)都高于平均水平的5.48次，而亞洲的韓國、中國中國臺灣、新加坡等低于5.48次。中國的發(fā)文量位居第二位， 但引用量位居第五，篇均引用在上榜國家和地區(qū)中是比較低的，可見大陸地區(qū)雖擁有眾多的學(xué)者群，但學(xué)術(shù)成果的影響力比較低。

3.3機構(gòu)

總的來說，美國的研究機構(gòu)占居了主導(dǎo)地位，在發(fā)文量和引用量最多的前25所機構(gòu)中，美國分別有16所和19所，分別占64%和76%，其中的HARVARD UNIV和INDIANA UNIV兩家機構(gòu)在發(fā)文量方面排在前兩位，在引用量方面排在第二和第三位。可以看出，美國的研究機構(gòu)數(shù)量眾多，影響較大。荷蘭的UNIV AMSTERDAM雖然在發(fā)文量的排名中位居第5名，但在引用量的排名中占據(jù)榜首，其篇均引用次數(shù)和H指數(shù)都最高的，另外，荷蘭的LEIDEN UNIV在機構(gòu)的兩項排名表中也名列前茅，這充分說明了荷蘭這兩所機構(gòu)在信息科學(xué)與圖書館學(xué)研究中的頂級地位。比利時的KATHOLIEKE UNIV LEUVEN、中國香港的CITY UNIV HONG KONG同時高居機構(gòu)的兩個排名榜中，具有一定的影響力。中國大陸的中國科學(xué)院和武漢大學(xué)在機構(gòu)發(fā)文量方面名列前25名，但未能在引用量中進入前25名。同樣，在發(fā)文量前25名中的兩家來自新加坡和中國臺灣的機構(gòu)也未能進入引用量的前25名。這點也可以說明，亞洲地區(qū)學(xué)術(shù)成果的影響力相對比較低。

3.4學(xué)者

目前信息科學(xué)與圖書館學(xué)的研究學(xué)者主要來自于歐洲、北美和亞洲，但比較有影響的學(xué)者主要集中在北美的美國、加拿大以及歐洲的比利時、荷蘭、德國、英國等，其中來自荷蘭Univ Amsterdam的LEYDESDORFF L不管是發(fā)文量還是引用量、H指數(shù)排名都高居榜首，而亞洲中僅有韓國和中國大陸僅有個別學(xué)者的學(xué)術(shù)研究具有一定的影響力。

3.5研究主題

通過對前500篇高被引論文關(guān)鍵詞的提取和分類匯總，可以看出，近五年來，信息科學(xué)與圖書館學(xué)的主要研究主題集中在文獻計量學(xué)、信息檢索與信息系統(tǒng)、用戶研究等等。與這三個主題相關(guān)的關(guān)鍵詞詞頻比較高，相較于其他關(guān)鍵詞詞頻有明顯的優(yōu)勢。

[參考文獻]

[1]邱均平，侯 婕.近五年來國外圖書館學(xué)情報學(xué)論文的計量研究[J].中國圖書館學(xué)報，2008（6）：47—52.

[2]傅文奇.基于SSCI的2000—2010年我國大陸信息科學(xué)和圖書館學(xué)論文的計量分析[J].情報科學(xué)，2011（7）：1079—1083.

[3]彭奇志.基于SCI的科研機構(gòu)學(xué)術(shù)成果評估與實證分析[J].情報雜志，2008（9）：88—90.

[4]禇金濤.近五年來國外圖書館學(xué)情報學(xué)研究成果的文獻計量分析[J].圖書情報知識，2006（3）：65—68.

[收稿日期]2014-07-21

[作者簡介]陳繼蘭（1968—），女，副研究館員，本科，廣州大學(xué)圖書館。