我國區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平與格局研究

孟召宜，朱錦程，渠愛雪，殷 薇

（1.江蘇師范大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院，江蘇 徐州 221116；2.江蘇師范大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

文化產(chǎn)業(yè)競爭力是評判文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的重要標尺，是一個國家或地區(qū)綜合競爭力的重要組成部分［1］.對此，學(xué)者主要從3個方面展開研究：1）評價方法與評價模型.方法有直接、間接評價法；評價模型多樣［2－3］，其中波特“鉆石模型”是運用最多、相對客觀正確的模型［4］.2）評價指標.基于文化產(chǎn)業(yè)的屬性、特征、影響要素和主要內(nèi)容等，構(gòu)建包括定性指標與定量指標、客觀指標與主觀指標、外部環(huán)境因素和內(nèi)部實力因素相結(jié)合的綜合指標體系［3－7］.3）空間尺度.從國家［6，8］、省域［9－10］、市域［11］等層面展開宏觀、中觀、微觀等多尺度研究.在取得豐碩研究成果的同時，在文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價的核心環(huán)節(jié)，尤其在指標構(gòu)建上，仍存在不足：重視數(shù)學(xué)方法選擇和數(shù)據(jù)選取，輕視指標體系本身研究［4］；問卷調(diào)查等主觀指標科學(xué)性欠缺，且進行中觀、宏觀層面研究時，操作也較困難；由于輕視甚至忽略文化產(chǎn)業(yè)外部環(huán)境因素和內(nèi)部實力因素通過什么樣的形式形成競爭力，即競爭力的形成機制問題研究，指標的系統(tǒng)性、科學(xué)性考慮不周［4］.針對于此，本文在借鑒融合的基礎(chǔ)上，力求構(gòu)建一個全面系統(tǒng)的評價體系，以明晰我國省域文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平與格局.

1 區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價體系的構(gòu)建

1.1 基本內(nèi)涵

祁述裕認為文化產(chǎn)業(yè)競爭力是指我國文化企業(yè)與他國文化企業(yè)比較在生產(chǎn)效率、滿足市場需求和企業(yè)效益方面的優(yōu)勢能力［12］.樊琦等認為文化產(chǎn)業(yè)競爭力是文化產(chǎn)品在國際上的知名度和影響力、文化企業(yè)在世界市場的營銷能力以及文化政策在國際化大生產(chǎn)中的資源整合能力［13］.徐萍認為文化產(chǎn)業(yè)競爭力是在一定的市場環(huán)境下，文化產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者使用文化資源、生產(chǎn)提供文化產(chǎn)品和文化服務(wù)、滿足文化市場需求并獲得經(jīng)濟社會效益的能力［14］.顧乃華等認為文化產(chǎn)業(yè)競爭力是指文化產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營者在政府特別是地方政府創(chuàng)造的商業(yè)環(huán)境下利用文化資源、研發(fā)文化產(chǎn)品和服務(wù)，并在產(chǎn)品市場上體現(xiàn)出來的相對于競爭對手更具有優(yōu)勢的市場吸引力［15］.綜上可見，文化產(chǎn)業(yè)競爭力受到文化需求、文化市場、文化政策等多因素的影響.

1.2 評價指標

波特“鉆石模型”認為產(chǎn)業(yè)競爭力包括生產(chǎn)要素、需求條件、相關(guān)產(chǎn)業(yè)和支持產(chǎn)業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略和行業(yè)結(jié)構(gòu)、政府與機會［16］.在該模型基礎(chǔ)上，結(jié)合文化產(chǎn)業(yè)具體特征和研究目的，本文將上述因素具體為生產(chǎn)要素、文化需求、相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況、文化企業(yè)戰(zhàn)略與競爭狀況、政府5個因素，建立區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力分析模型，將文化產(chǎn)業(yè)競爭力影響因素與指標評價有機結(jié)合，以保證文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價體系的科學(xué)合理.在具體構(gòu)建中，注重4個方面：1）抓住主要因素.文化產(chǎn)業(yè)競爭力諸多影響因素中，有若干因素始終起著關(guān)鍵性作用.這些關(guān)鍵因素的確定，直接影響指標體系的選擇和評價的準確性.2）立足產(chǎn)業(yè)特點.文化產(chǎn)業(yè)兼具文化與產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟功利性與公共服務(wù)性、市場性與行政性，因此，對其評價與其他產(chǎn)業(yè)有著本質(zhì)的不同.3）注重尺度特征.不同空間尺度，文化產(chǎn)業(yè)有著不同的發(fā)展內(nèi)容、目的等內(nèi)在要求.在國家層面，考慮的是文化國際競爭力，此時文化安全是一重要的維度；而在省域?qū)用嫖幕踩趸?，更加注重文化消費、市場滿足、經(jīng)濟拉動、文化就業(yè)等.因此，文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價內(nèi)在要求空間尺度評價內(nèi)容評價指標的邏輯一致性.4）兼顧多元指標.由于我國文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計制度尚未完善，選取一些可以體現(xiàn)競爭力水平的經(jīng)濟社會指標進行充實，形成直接指標與替代指標相結(jié)合的指標體系，不僅是必須的，也是務(wù)實的.在此基礎(chǔ)上，通過參考、借鑒相關(guān)學(xué)者［12，15，17－18］的研究成果，構(gòu)建了包括3個層次、29個指標的文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價體系（表1）.

表1 區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系Tab.1 The index system for evaluating regional cultural industry competitiveness

2 評價方法與數(shù)據(jù)處理

熵值法可克服多指標變量間的信息重疊和人為確定權(quán)重的主觀性問題，相較而言更為系統(tǒng)、全面、科學(xué)［19］，故本文采取熵值法進行客觀賦權(quán).首先，運用Z－score標準化對評價指標進行標準化，消除量綱影響和變量自身變異的影響，然后采用熵值法進行客觀賦權(quán)，計算評價指標的差異性系數(shù)，定義評價指標權(quán)重（表1）.最后計算評價值，即綜合得分（表2）.由于港澳臺數(shù)據(jù)缺失，在此僅分析我國大陸31個省級行政單元.

表2 我國區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平及結(jié)構(gòu)（2010）Tab.2 The score，construction and order of China's regional cultural industry competitiveness（2010）

3 區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力總體水平與空間格局

3.1 區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平普遍不高

我國省域文化產(chǎn)業(yè)競爭力平均值為0.032 26，大陸31個省份中11個省份高于均值，占比約為35%；20個省份低于均值，占比約為65%.大部分省份低于均值，表明我國省域文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平整體偏低.文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平也佐證了這點.2010年，僅有北京、云南、上海、廣東、湖南、吉林6省市文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重超過5%，其余26個省份文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重較低，文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱產(chǎn)業(yè)任務(wù)艱巨.文化產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)普遍偏低，而且文化產(chǎn)業(yè)占當(dāng)?shù)谿DP比重較小，這表明，我國省域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展尚處于成長發(fā)展初級階段［20］.另一方面，我國省域文化產(chǎn)業(yè)競爭力比較均衡，最高值上海僅是最低值西藏的1.6倍（表2）.在我國省域文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展背景下［20］，文化產(chǎn)業(yè)競爭力比較均衡也折射出省域文化產(chǎn)業(yè)競相發(fā)展的態(tài)勢.

3.2 區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力結(jié)構(gòu)不夠均衡

從文化產(chǎn)業(yè)競爭力結(jié)構(gòu)來看（表2），生產(chǎn)要素競爭力占比均值為27.36%，貢獻最大.這既說明豐富的文化資源是我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)和優(yōu)勢所在，也反映我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展依賴文化資源，而創(chuàng)意、科技等貢獻仍較弱.政府行為競爭力貢獻排在第二位，占比均值為22.43%.這反映我國文化產(chǎn)業(yè)仍處于政府推進階段，政府通過出臺文化產(chǎn)業(yè)政策、規(guī)劃文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、建設(shè)公共服務(wù)平臺等，成為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要主體和積極力量.再次是相關(guān)產(chǎn)業(yè)競爭力，占比均值為20.13%.由于我國教育產(chǎn)業(yè)一直穩(wěn)健發(fā)展，而旅游產(chǎn)業(yè)一直是各地文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的先行者，同時網(wǎng)絡(luò)等信息產(chǎn)業(yè)近年來異軍突起，因此，由教育、旅游、信息等構(gòu)成的相關(guān)產(chǎn)業(yè)對文化產(chǎn)業(yè)競爭力的提升提供了較好的人才、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)等支持.市場需求競爭力貢獻不大，說明文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍是投資驅(qū)動，而非市場驅(qū)動.這既反映文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與市場需求有些脫節(jié)，也說明文化產(chǎn)業(yè)由于創(chuàng)新、創(chuàng)意不足，未能引領(lǐng)文化消費、引爆文化市場.城鎮(zhèn)文化消費支出占消費性總支出的比例與恩格爾系數(shù)幾乎完全沒有相關(guān)性也說明了這點［20］.企業(yè)戰(zhàn)略競爭力最弱，反映我國區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)自生能力較弱.綜合來看，我國區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力結(jié)構(gòu)不夠均衡合理，尚未形成基于市場、科技、創(chuàng)意基礎(chǔ)上的自生能力和核心競爭力.

3.3 區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力類型分布呈橄欖型

根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)競爭力得分，利用Arcgis軟件，基于手動分級法，將31個省份劃分為5類（圖1，表3），數(shù)量之比為2∶9∶10∶8∶2，形成5大梯隊.其中Ⅰ類是文化產(chǎn)業(yè)競爭力高水平省份，遠高于全國平均水平，有上海、北京2個直轄市，形成我國大陸地區(qū)2個文化產(chǎn)業(yè)競爭力高地.Ⅱ類是競爭力較高水平省份，高于全國平均水平，形成我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展第二梯隊.Ⅲ類是文化產(chǎn)業(yè)競爭力中等水平地區(qū)，競爭力高于0.03，但稍低于全國平均水平，形成我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的第三梯隊和重要潛力區(qū).Ⅳ類是文化產(chǎn)業(yè)競爭力較低省份，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展較慢.Ⅴ類是低水平地區(qū)，競爭力水平低于0.029，是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展薄弱區(qū).整體而言，類型分布呈橄欖型.這表明我國已形成比較穩(wěn)健的文化產(chǎn)業(yè)競爭力提升格局（表3）.

圖1 我國區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力空間格局Fig.1 The spatial pattern of China's regional cultural industry competitiveness

表3 2010年我國區(qū)域文化競爭力水平分類Tab.3 The classification on the score of China's regional cultural industry competitiveness（2010）

3.4 區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力格局具有弱梯度性

從空間格局上看，東部沿海省份由于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快，文化消費拉動能力較強，相關(guān)產(chǎn)業(yè)配套較好，競爭力水平最高，多在第一、第二梯隊，并形成以北京、上海為龍頭的沿海率先發(fā)展帶；而中部6省的4個和東北地區(qū)的2個省份屬第三梯隊，文化競爭力水平次之，成為毗鄰沿海的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展快速推進帶.西部地區(qū)僅有陜西、內(nèi)蒙古2省屬于第二梯隊，其余多屬第四、五梯隊，競爭力水平低.綜合來看，我國區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平具有東強西弱特征，并形成由東部沿海向東北與中部、西部水平漸次降低的空間格局（表2，圖1）.

3.5 區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力優(yōu)勢各具特色

基于區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力內(nèi)在結(jié)構(gòu)，根據(jù)綜合競爭力水平與分項競爭力占比，將我國31個省份分為2個大類4個亞類（表4）.分析表明，31個省份中24個屬于競爭力均衡型，占比達到77.42%，可見大部分省份為競爭力均衡型，即分項競爭力較為均衡，形成比較系統(tǒng)全面的發(fā)展態(tài)勢和協(xié)調(diào)穩(wěn)健的內(nèi)在格局.同時，有7個省份屬于非均衡型.其中高水平非均衡型中的北京市場需求競爭力相對較強、企業(yè)戰(zhàn)略相對較弱，浙江生產(chǎn)要素競爭力相對較強，天津、海南企業(yè)戰(zhàn)略競爭力相對較強；低水平非均衡型中的青海生產(chǎn)要素競爭力相對較強、相關(guān)產(chǎn)業(yè)相對較弱，新疆生產(chǎn)要素競爭力相對較強、市場需求相對較弱，西藏企業(yè)戰(zhàn)略相對較強、政府行為競爭力相對較弱.可見，我國區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力內(nèi)在結(jié)構(gòu)多樣，形成了各具特色的競爭優(yōu)勢.

表4 2010年我國區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢類型Tab.4 The classification on the competitiveness of China's regional cultural industry（2010）

4 結(jié)論與討論

研究表明，我國區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平不高且差異較小，文化競爭力亟待提升；結(jié)構(gòu)不夠均衡合理，基于市場、科技、創(chuàng)意基礎(chǔ)上的核心競爭力亟需增強；類型分布呈橄欖型，已形成比較穩(wěn)健的文化產(chǎn)業(yè)競爭力提升態(tài)勢；格局具有東強西弱特征，表現(xiàn)出弱梯度性；競爭力優(yōu)勢各具特色.

因此，為提升我國區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，應(yīng)注意以下幾方面：

1）在強化政府直接推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時，應(yīng)進一步改革文化體制機制，深化文化資源開發(fā)，建設(shè)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，豐富文化市場，增強文化產(chǎn)業(yè)活力，以文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展促進文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平的大提升.

2）深度激活文化市場，加強文化科技投入，促進文化科技融合，逐步實現(xiàn)我國區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展由投資驅(qū)動、資源依賴向市場驅(qū)動、科技驅(qū)動、創(chuàng)意驅(qū)動轉(zhuǎn)變，增強文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)生發(fā)展能力，促進其核心競爭力形成.

3）進一步加快東部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展步伐，尤其是北京、上海，著力培育壯大我國文化產(chǎn)業(yè)增長極，打造我國文化產(chǎn)業(yè)競爭力高地，提升我國文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力.同時，通過政策傾斜、區(qū)域聯(lián)動等措施，加快中西部地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展步伐，實現(xiàn)率先發(fā)展和全面推進的統(tǒng)籌兼顧.

4）基于我國各地各具特色的文化產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢，在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，各地要注意揚長避短和取長補短，從長處和短板2個方面提升競爭力.同時，從國家層面看，應(yīng)注重分類調(diào)控、因地制宜，并通過配套政策的出臺促進特色發(fā)展.

［1］厲無畏.創(chuàng)意改變中國［M］.北京：新華出版社，2009.

［2］Max Horkheimer.Dialectic of Enlightenment［M］.Palo Alto：Stanford University Press，1947.

［3］Justin O'Connor.The cultural policy and the cultural industries in Europe's regions［M］.Nottingham：Cowveroce Nottingham，2001：12－14.

［4］畢小青，王代麗.基于“鉆石模型”的文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價方法探析［J］.華北電力大學(xué)學(xué)報，2009（3）：54.

［5］弗羅里達.創(chuàng)意階層的崛起［M］.司徒愛勤，譯.北京：中信出版社，2010.

［6］林拓.世界文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展前沿報告（2003～2004）［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2004.

［7］Yusuf S，Nabeshima K.Creative industries in East Asia［J］.Cities，2005，22（2）：109.

［8］陜西師范大學(xué).文化與人文地理學(xué)［EB／OL］.（2008－11－27）.http：／／rwdl.snnu.edu.cn／Article／ShowArticle.asp？ArticleID＝84.

［9］顧江，胡靜.江蘇省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展綜合競爭力研究［J］.江蘇省社會科學(xué)，2008（4）：36.

［10］李煒.湖南省文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價研究［D］.長沙：中南大學(xué)，2010.

［11］馬萱.我國區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力研究［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2011.

［12］祁述裕.中國文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力報告［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2004.

［13］樊琦，張麗.經(jīng)濟全球化背景下的文化產(chǎn)業(yè)競爭力分析［J］.山東社會科學(xué)，2012（8）：103.

［14］徐萍.陜西文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價與分析［J］.統(tǒng)計與信息論壇，2006（3）：77.

［15］顧乃華，夏杰長.我國主要城市文化產(chǎn)業(yè)競爭力比較研究［J］.商業(yè)經(jīng)濟與管理，2007（12）：52.

［16］邁克爾·波特.國家競爭優(yōu)勢［M］.北京：中信出版社，2001.

［17］花建.文化產(chǎn)業(yè)競爭力［M］.廣州：廣東人民出版社，2005.

［18］孟召宜，馬曉冬，殷薇.我國區(qū)域文化現(xiàn)代化建設(shè)現(xiàn)狀評價［J］.江蘇師范大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2012，30（3）：57.

［19］薛麗芳，歐向軍，譚海樵.基于熵值法的淮海經(jīng)濟區(qū)城市中心性評價［J］.地理與地理信息科學(xué)，2009，25（3）：63.

［20］胡惠林，王婧.中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展指數(shù)報告（CCIDI）［M］.上海：上海人民出版社，2012：7.