為改革立法

徐浩程

3年前，梁毅民是一個(gè)“明星官員”。

當(dāng)時(shí)，廣東茂名原市委書(shū)記羅蔭國(guó)落馬，梁毅民在有“廣東改革試驗(yàn)田”之稱(chēng)的佛山順德僅僅擔(dān)任了7個(gè)月區(qū)委書(shū)記后，就到茂名“救火”任市長(zhǎng)，刷新了10年來(lái)主政順德者的升遷速度，被給予的厚望可見(jiàn)一斑。

輿論對(duì)他同樣贊譽(yù)有加，稱(chēng)他“是闖將、敢擔(dān)當(dāng)”，不怕“得罪”人、敢于捅“馬蜂窩”。

3年后的10月14日，梁毅民因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)接受組織調(diào)查，成為該地10年4任市委書(shū)記中，落馬的第3人。

他并不是近年落馬的第一個(gè)“明星官員”。

去年11月，創(chuàng)造“句容現(xiàn)象”的江蘇“改革明星”蔣國(guó)星涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，在今年9月一審獲刑；幾乎與蔣國(guó)星同時(shí)期提拔，同為“蘇南干部進(jìn)蘇北”的“明星官員”李衛(wèi)平，今年5月被立案?jìng)刹?；萬(wàn)慶良落馬前曾是“廣州改革開(kāi)放以來(lái)最年輕的市長(zhǎng)”、“改革干將”、敢拿硬骨頭開(kāi)刀；云南原省委書(shū)記白恩培落馬前曾被稱(chēng)為中國(guó)最具個(gè)人魅力的省部官員之一……

這些官員之所以帶上“明星官員”的光環(huán)，一方面當(dāng)然是因?yàn)樗麄冊(cè)谌螘r(shí)鉗制輿論、報(bào)喜不報(bào)憂，隱藏得很好；另一方面也應(yīng)該看到，他們確實(shí)敢想、敢說(shuō)、敢做，有一定能力、有一些作為，與那些純粹的又庸又貪的官員不同。

這些官員之所以落馬，又恰恰在于他們?nèi)狈α四撤N特質(zhì)——凡事都要有一個(gè)度的把握，過(guò)猶不及。敢突破常規(guī)、敢“闖黃燈”的思維和勁頭會(huì)直接體現(xiàn)在他們對(duì)手中權(quán)力的運(yùn)用上。如果沒(méi)有誰(shuí)給他們的闖勁劃一條底線，如果沒(méi)有誰(shuí)對(duì)他們的權(quán)力進(jìn)行制約，這種闖勁就極有可能滑向腐敗。“黃燈”闖過(guò)去太多，就可能連帶“紅燈”一起闖了。

給他們劃底線當(dāng)然應(yīng)該是法律，是為改革立法。我國(guó)此前大多數(shù)改革，走的都是先改革后立法、先創(chuàng)新后規(guī)范的路子。這種以政策為主的改革方式具有明顯的人治痕跡，不僅操作空間越來(lái)越小，也容易導(dǎo)致腐敗的產(chǎn)生。

為改革創(chuàng)新立法，各地也零星有一些試點(diǎn)，深圳2006年就出臺(tái)了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)改革創(chuàng)新促進(jìn)條例》。縱觀這些立法，它們的著眼點(diǎn)主要還在于如何保護(hù)改革者，為改革者發(fā)生失誤時(shí)免責(zé)。

這種鼓勵(lì)改革創(chuàng)新的舉措確有必要，但同時(shí)也應(yīng)注意對(duì)改革者的權(quán)力進(jìn)行約束。

約束方式當(dāng)然不能采用列舉式，規(guī)定改革者只能在哪些方面做、怎么做。如果這樣，改革就無(wú)從談起了。約束可以借鑒“負(fù)面清單”的方式，樹(shù)立“法無(wú)禁止即可為、法無(wú)授權(quán)不可為”的改革思維，這樣才能真正做到“凡屬重大改革都要于法有據(jù)”、“確保在法治軌道上推進(jìn)改革”。

全面深化改革，正在成為中國(guó)發(fā)展的新常態(tài)。如何處理改革創(chuàng)新與法律法治的關(guān)系，考驗(yàn)著“闖將們”的智慧。endprint