非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)自偵工作的影響及應(yīng)對(duì)措施

提 要 非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)自偵工作提出了更高要求，也為自偵工作的改進(jìn)、發(fā)展提供了契機(jī)；將對(duì)自偵工作的查辦理念、重心、策略等帶來(lái)深遠(yuǎn)影響；自偵部門應(yīng)采取精細(xì)化初查、規(guī)范化審訊和筆錄制作、全程化同步錄音錄像、專業(yè)化隊(duì)伍建設(shè)等多種措施，積極應(yīng)對(duì)規(guī)則的實(shí)施。

關(guān)鍵詞 非法證據(jù)排除規(guī)則；自偵；影響；應(yīng)對(duì)

關(guān)鍵詞 劉松安（1983—），男，南昌市東湖區(qū)人民檢察院反貪局預(yù)防綜合科科長(zhǎng)、檢察員，法學(xué)碩士，研究方向?yàn)閭刹閷W(xué)、犯罪學(xué)。（江西南昌 330006）

非法證據(jù)排除規(guī)則充分體現(xiàn)了保障人權(quán)、理性規(guī)范執(zhí)法、實(shí)體與程序正義并重的理念，其被載入有著“小憲法”之稱的刑事訴訟法對(duì)我國(guó)法治建設(shè)具有里程碑意義。非法證據(jù)排除規(guī)則聚焦于刑訊逼供等非法取證行為，通過(guò)發(fā)現(xiàn)、核查、排除非法證據(jù)，實(shí)現(xiàn)司法公正，對(duì)偵查工作將產(chǎn)生深刻影響。檢察機(jī)關(guān)自偵部門應(yīng)積極主動(dòng)應(yīng)對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則帶來(lái)的挑戰(zhàn)，轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，改進(jìn)偵查模式，規(guī)范執(zhí)法行為，加強(qiáng)自身建設(shè)，嚴(yán)格依照各項(xiàng)程序法、實(shí)體法執(zhí)法辦案，自覺(jué)預(yù)防非法證據(jù)的出現(xiàn)。

一、“三個(gè)效應(yīng)”——非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)自偵工作者帶來(lái)的心理效應(yīng)

自偵工作者既是刑事法律的理解者又是執(zhí)行者，非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)施對(duì)自偵工作者的認(rèn)知、態(tài)度將產(chǎn)生系列效應(yīng)。

1.“緊箍咒”效應(yīng)。新刑事訴訟法確立了非法證據(jù)排除規(guī)則、辯護(hù)律師無(wú)障礙會(huì)見(jiàn)制度，并對(duì)傳喚時(shí)限、提外審目的進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，在給偵查工作提出了新的更高要求的同時(shí)，也向自偵工作者傳遞了“立法從嚴(yán)”、“嚴(yán)格約束”的信息。而且，非法證據(jù)排除規(guī)則法律化還僅是“程序性制裁的開(kāi)始”？眼1？演，對(duì)偵查權(quán)的進(jìn)一步約束、規(guī)范必將是我國(guó)完善法治的題中之義。也即是說(shuō)，對(duì)自偵工作的“緊箍咒”肯定是漸緊，而不可能放松。在這種大形勢(shì)背景下，“粗放式”辦案、簡(jiǎn)單粗暴執(zhí)法，特別是非法取證行為必然要退出歷史舞臺(tái)。

2.阻嚇效應(yīng)。在非法證據(jù)排除規(guī)則之下，非法取證行為將導(dǎo)致相關(guān)證據(jù)被排除，不能作為起訴、判決的依據(jù)，有關(guān)犯罪事實(shí)不能被認(rèn)定，甚至整個(gè)案件都會(huì)“流產(chǎn)”，這對(duì)自偵工作者將產(chǎn)生巨大沖擊。自偵工作者在辦案中承受著來(lái)自辦案安全、辦案干擾等壓力，通過(guò)與犯罪嫌疑人斗智斗勇的智慧勞動(dòng)，使案件“立得住”，但卻由于非法取證，導(dǎo)致案件“訴不出”、“判不下”，其付出非但未得到認(rèn)可，還要面臨“一招不慎，滿盤(pán)皆輸”的尷尬境地，自身能力、形象還可能受到質(zhì)疑。因而，從這個(gè)層面看，非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)施將有效減少自偵工作者非法取證的心理誘因。

3.規(guī)范效應(yīng)。非法證據(jù)排除的后果是自偵工作者所極力排斥的，這種震懾效果能使自偵工作者自覺(jué)遵守程序法律規(guī)定，更加平和、理性、規(guī)范地執(zhí)法，避免非法證據(jù)的出現(xiàn)，促使案件經(jīng)得起法律與歷史的檢驗(yàn)，這既能對(duì)案件、法律負(fù)責(zé)，也是對(duì)自身負(fù)責(zé)。

二、“四個(gè)轉(zhuǎn)變”——非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)自偵工作帶來(lái)的深遠(yuǎn)影響

英國(guó)法理學(xué)家、哲學(xué)家邊沁曾指出：“證據(jù)為正義之基礎(chǔ)”？穴Evidence is the basis of justice？雪。證據(jù)是訴訟活動(dòng)的核心，一切訴訟活動(dòng)亦是圍繞證據(jù)來(lái)展開(kāi)。證據(jù)規(guī)則的出臺(tái)、調(diào)整將直接影響到訴訟活動(dòng)的進(jìn)行。在自偵工作領(lǐng)域，非法證據(jù)排除規(guī)則將給自偵辦案的理念、模式、重心、策略等多方面帶來(lái)深刻而長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。

1.從“重打擊、輕保護(hù)”向“打擊與保護(hù)相統(tǒng)一”轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化人權(quán)意識(shí)。由于歷史淵源及自偵工作者自我角色定位等原因，“重打擊、輕保護(hù)”一直是職務(wù)犯罪偵查工作的常見(jiàn)現(xiàn)象。職務(wù)犯罪尤如“過(guò)街老鼠”，人人喊打，自偵工作者亦是懷著對(duì)犯罪嫌疑人“繩之以法、予以嚴(yán)懲”的心態(tài)來(lái)查辦案件，這就使得打擊成為了目的與重點(diǎn)。在凸顯打擊之中，忽視了對(duì)職務(wù)犯罪嫌疑人身體權(quán)、休息權(quán)及其他正當(dāng)訴求、權(quán)益，甚至出現(xiàn)刑訊逼供等以給犯罪嫌疑人身體施加劇烈痛苦獲取口供的情形。這不僅侵犯了犯罪嫌疑人的基本人權(quán)，還可能導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生，因而，對(duì)于這類以非法手段獲取的證據(jù)應(yīng)依法予以排除。這就是說(shuō)，如果僅強(qiáng)調(diào)打擊，而沒(méi)有同時(shí)注意對(duì)犯罪嫌疑人正當(dāng)權(quán)益的保護(hù)，容易發(fā)生非法取證的情況，產(chǎn)生非法證據(jù)；而尊重犯罪嫌疑人身體權(quán)、休息權(quán)等正當(dāng)權(quán)益，依靠正常偵查手段依法獲取的證據(jù)才可成為據(jù)以定案的依據(jù)。因此，自偵工作將以非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施為契機(jī)，增強(qiáng)人權(quán)意識(shí)、程序意識(shí)、規(guī)范意識(shí)，自覺(jué)不自覺(jué)都將視線轉(zhuǎn)向犯罪嫌疑人的正當(dāng)權(quán)益的保護(hù)，完成從“重打擊、輕保護(hù)”向“打擊與保護(hù)相統(tǒng)一”的轉(zhuǎn)變。

2.從以“查明犯罪”為重心向以“證明犯罪”為中心轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)。傳統(tǒng)職務(wù)犯罪偵查中，主要精力放在了審訊獲取犯罪嫌疑人口供之上，突破犯罪嫌疑人防線，拿下其口供，案件即“告捷”，此時(shí)，自偵工作者有一種“長(zhǎng)出一口氣”的輕松感，似乎已萬(wàn)事大吉。這種模式將“重頭戲”放在了審訊突破口供環(huán)節(jié)，而對(duì)其后的固定證據(jù)工作關(guān)注不多，一些辦案人員主觀認(rèn)為案件已拿下口供，之后無(wú)非是制作筆錄，再按口供詢問(wèn)有關(guān)證人、收集書(shū)證等其他證據(jù)，都是順理成章的事情。而事實(shí)上，突破口供僅是初步查明了犯罪事實(shí)，如何將客觀事實(shí)轉(zhuǎn)化為法律事實(shí)，如何依法有效收集、固定證據(jù)還有大量工作要做，且這些工作直接決定了案件的質(zhì)量。如果案件突破時(shí)“滿地開(kāi)花”，查明了諸多犯罪事實(shí)，但是由于對(duì)證據(jù)的合法性、可采性關(guān)注不足，在收集、固定證據(jù)上“缺位”、“錯(cuò)位”，以致案件最終認(rèn)定的事實(shí)較前少之又少，甚至出現(xiàn)非法證據(jù)致使案件遭遇變數(shù)，這樣的辦案效果將大打折扣。因此，在非法證據(jù)排除規(guī)則下，應(yīng)建立以“證明犯罪”為中心的辦案體系，強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，依法、客觀、全面收集、固定證據(jù)，以扎實(shí)的證據(jù)將案件辦成“鐵案”。正是基于以上考慮，南昌市東湖區(qū)檢察院提出了“查明犯罪僅是開(kāi)始，證明犯罪才是目的”的偵查理念，并將該理念制成標(biāo)語(yǔ)張貼在反貪會(huì)議室，用于指導(dǎo)辦案實(shí)踐。

3.從注重辦案數(shù)量和影響向著力辦案質(zhì)量轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化質(zhì)量意識(shí)。以非法證據(jù)排除規(guī)則、律師無(wú)障礙會(huì)見(jiàn)制度為代表的一系列刑事訴訟制度的確立，在規(guī)范刑事司法活動(dòng)、推進(jìn)法治進(jìn)程的同時(shí)，客觀上給自偵工作加大了難度。近年來(lái)，職務(wù)犯罪隱蔽化、智能化程度在逐步提高，職務(wù)犯罪嫌疑人反偵查意識(shí)和抗審拒供能力在不斷增強(qiáng)，法律規(guī)定的嚴(yán)格、執(zhí)法活動(dòng)的規(guī)范使得職務(wù)犯罪偵查工作面臨了巨大挑戰(zhàn)，短期內(nèi)甚至可能困難重重?？梢源竽戭A(yù)測(cè)，今后一個(gè)階段不少基層檢察院可能難于查辦大案、要案，更多的可能是查處一些金額不大、事實(shí)不多的小案。而當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪工作考評(píng)體系側(cè)重對(duì)立案數(shù)、大要案數(shù)等指標(biāo)的考量，在這種考評(píng)體系之下，自偵部門習(xí)慣于通過(guò)深挖犯罪來(lái)擴(kuò)大戰(zhàn)果，這也成為了非法取證的動(dòng)因之一。今后，由于法律要求和辦案難度等客觀情況的變化，注重辦案數(shù)量和影響的考評(píng)體系應(yīng)適勢(shì)進(jìn)行調(diào)整，轉(zhuǎn)變?yōu)閭?cè)重對(duì)案件質(zhì)量的多方位考評(píng)。自偵部門應(yīng)主動(dòng)融入高檢院“深化檢察官辦案責(zé)任制改革，建立健全辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制”部署，增強(qiáng)案件質(zhì)量意識(shí)，確保案件質(zhì)量關(guān)，堅(jiān)持做到“辦案不拘小，質(zhì)量排第一”。

4.從側(cè)重“嘴上功夫”向加強(qiáng)“嘴外功夫”轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化策略意識(shí)。一直以來(lái)，自偵辦案沿襲的是“一張嘴、一張紙、一支筆”的陳舊單一模式，側(cè)重法律政策攻心與審訊謀略的運(yùn)用，可謂是“嘴上功夫”。偵查謀略“不可避免的帶有其隨意性。非法證據(jù)排除規(guī)則的出臺(tái)，迫使辦案人員對(duì)日常辦案中使用的不規(guī)范的偵查謀略手段進(jìn)行重新的思考和定位?！保垦?？演此外，在如今詢問(wèn)、審訊時(shí)間非常有限，而職務(wù)犯罪嫌疑人抗審拒供意志力普遍頑強(qiáng)的情況下，僅靠“嘴上功夫”將難于奏效。這就需要自偵工作者拓寬思路，多策并舉，合而攻之。通過(guò)加強(qiáng)偵查裝備建設(shè)，拓展技術(shù)偵查手段，做實(shí)外圍調(diào)查等多種“嘴外功夫”，與“嘴上功夫”有機(jī)結(jié)合，合力促使犯罪嫌疑人如實(shí)供述犯罪事實(shí)。

三、“五個(gè)應(yīng)對(duì)”——自偵工作對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的應(yīng)對(duì)措施

面對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的挑戰(zhàn)，自偵部門應(yīng)迎難而上，積極采取改進(jìn)工作、規(guī)范執(zhí)法、加強(qiáng)自身建設(shè)等有效措施化解困難，自覺(jué)預(yù)防非法證據(jù)的出現(xiàn)，確保案件質(zhì)量，不斷提高辦案能力。

1.初查精細(xì)化。為有效預(yù)防非法證據(jù)，自偵部門應(yīng)將查辦工作重心前移，擬訂并實(shí)施詳盡初查方案，做足、做實(shí)初查，通過(guò)各項(xiàng)精細(xì)化初查活動(dòng)，全面掌握犯罪嫌疑人的個(gè)人經(jīng)歷、社會(huì)關(guān)系、活動(dòng)規(guī)律、職務(wù)職能等基本信息，從外圍調(diào)查了解犯罪嫌疑人可能涉嫌犯罪的領(lǐng)域、環(huán)節(jié)及事實(shí)，力求掌握到初步證據(jù)。只有在充分初查之后，并經(jīng)深入進(jìn)行線索評(píng)估，在確定掌握了必要證據(jù)之后，才能正式接觸、調(diào)查犯罪嫌疑人。決不可打無(wú)準(zhǔn)備、少準(zhǔn)備之仗，以避免在正式調(diào)查犯罪嫌疑人之后出現(xiàn)“騎虎難下”甚至“病急亂投醫(yī)”的局面。只有初查工作做到“嚴(yán)”與“實(shí)”才能保障案件后續(xù)辦理的“穩(wěn)”與“準(zhǔn)”，只有在初查階段掌握了必要證據(jù)才使辦案工作有了“底牌”，有了“底氣”，從而有力避免了非法取證的可能。如，南昌市東湖區(qū)檢察院反貪局正是遵循初查精細(xì)化的思路，充分重視初查工作，近三年初查成案率在70%以上，經(jīng)初查立案的貪污賄賂犯罪案件均得到順利辦理，2011年以來(lái)辦理的案件已判決32人，無(wú)一作無(wú)罪判決，有24人被判處了5年以上有期徒刑，其中有12人被判處了10年以上有期徒刑，分別占已判決總數(shù)的75%、37.5%。

2.審訊言行、筆錄制作規(guī)范化。審訊活動(dòng)具有較強(qiáng)的對(duì)抗性，平和式的單一說(shuō)教一般難以達(dá)到審訊效果，必然要求一定的“施壓”，但在非法證據(jù)排除規(guī)則之下，審訊“施壓”務(wù)必把握好度，過(guò)則有可能變質(zhì)，甚至演變?yōu)榉欠ㄗC據(jù)而被排除。在審訊過(guò)程中，一要注意審訊語(yǔ)言的規(guī)范運(yùn)用，盡力避免“威脅”、“欺騙”等嫌疑，可根據(jù)犯罪嫌疑人身份情況使用一些帶有一定模糊性、具有一定理解空間的語(yǔ)言，切忌亂許諾；二是應(yīng)避免與犯罪嫌疑人發(fā)生肢體沖突。至于筆錄制作，更應(yīng)提高規(guī)范化水平和嚴(yán)謹(jǐn)程度。筆錄是職務(wù)犯罪特別是賄賂犯罪案件最核心的案卷材料，也是各類紕漏的高發(fā)區(qū)。司法實(shí)踐中，一些辯護(hù)律師往往抓住筆錄中的低級(jí)錯(cuò)誤甚至是筆誤作為提出非法證據(jù)排除申請(qǐng)的依據(jù)，這類問(wèn)題筆錄通過(guò)補(bǔ)正、說(shuō)明等補(bǔ)救措施后，雖然一般不會(huì)被作為非法證據(jù)被排除，但仍值得自偵工作者引起高度重視。在筆錄制作過(guò)程中，自偵工作者應(yīng)以嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致的態(tài)度，堅(jiān)決防止出現(xiàn)筆錄復(fù)制粘貼以致內(nèi)容高度一致、不忠實(shí)于原話等通病；同時(shí)，應(yīng)在筆錄中例行加入身體狀況、精神狀態(tài)、有無(wú)刑訊逼供、威脅等問(wèn)話，用訊問(wèn)、詢問(wèn)對(duì)象的回答來(lái)印證取證行為的合法性。

3.詢問(wèn)、訊問(wèn)時(shí)限掌握嚴(yán)格化。隨著非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)施和逐步完善，自偵部門定要從嚴(yán)遵守“尊重保障人權(quán)、依法規(guī)范偵查”的要求，“車輪戰(zhàn)”、“疲勞戰(zhàn)”將受到嚴(yán)格限制。自偵部門應(yīng)清醒認(rèn)識(shí)到這是“大勢(shì)所趨”，自覺(jué)遵守程序法律規(guī)定，防止變相刑訊逼供的發(fā)生。嚴(yán)格遵守詢問(wèn)、訊問(wèn)時(shí)限，短期內(nèi)有可能影響到案件辦理的力度和效果，這就要求自偵部門一練內(nèi)功，提高偵辦能力；二要掌握好對(duì)策，對(duì)于難以有較大突破的案件，應(yīng)側(cè)重查實(shí)已掌握的犯罪事實(shí)，確保案件質(zhì)量，在刑罰的“必懲性”上下功夫，同樣可以達(dá)到懲罰和威懾犯罪的效果。對(duì)于涉案金額較大、事實(shí)較多的，可依法進(jìn)行指定居所監(jiān)視居住，進(jìn)一步查證犯罪，實(shí)現(xiàn)“嚴(yán)格遵守法律規(guī)定”與“嚴(yán)厲打擊職務(wù)犯罪”的有機(jī)統(tǒng)一。

4.同步錄音錄像全程化。檢察機(jī)關(guān)自2006年即開(kāi)始了對(duì)職務(wù)犯罪嫌疑人訊問(wèn)進(jìn)行全程同步錄音錄像工作，但在辦案實(shí)踐中，同步錄音錄像的要求貫徹沒(méi)有完全到位。“大多數(shù)偵查人員都是在突破口供后進(jìn)行訊問(wèn)同錄，或者只是在綜合訊問(wèn)、審查逮捕、移送起訴等關(guān)鍵點(diǎn)上進(jìn)行訊問(wèn)同錄?！保垦?？演一些辯護(hù)律師也經(jīng)常就“同步錄音錄像資料與筆錄內(nèi)容不一致”、“筆錄內(nèi)容長(zhǎng)而同步錄音錄像時(shí)間短”等問(wèn)題提出質(zhì)疑，實(shí)踐中發(fā)生過(guò)辯護(hù)律師以審訊時(shí)間段內(nèi)未形成同步錄音錄像資料為由提出非法證據(jù)排除申請(qǐng)的實(shí)際案例，這些現(xiàn)象說(shuō)明了當(dāng)前自偵辦案同步錄音錄像執(zhí)行不到位、不規(guī)范的問(wèn)題。非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施后，自偵工作者應(yīng)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)全程同步錄音錄像的“回放訊問(wèn)過(guò)程、否定非法取證”功能，落實(shí)同步錄音錄像的“全面、全部、全程”規(guī)定，對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行不間斷錄音錄像，不僅要對(duì)制作筆錄過(guò)程進(jìn)行錄音錄像，其余的飲食、休息過(guò)程均應(yīng)一并錄入音像資料，這將有效證明犯罪嫌疑人供述的自愿性、真實(shí)性和取證行為的合法性，預(yù)防了非法證據(jù)排除的可能。近年來(lái)，南昌市東湖區(qū)檢察院對(duì)犯罪嫌疑人審訊開(kāi)始時(shí)即進(jìn)行同步錄音錄像，直至結(jié)束時(shí)將犯罪嫌疑人帶離審訊室為止，形成了完整的12小時(shí)或24小時(shí)的錄音錄像資料，這些資料既涵蓋了問(wèn)話和筆錄制作過(guò)程，還包括了長(zhǎng)時(shí)間段的犯罪嫌疑人吃飯、休息、睡眠過(guò)程，增強(qiáng)了證據(jù)的合法性和說(shuō)服力。

5.偵查隊(duì)伍專深化。面對(duì)自偵執(zhí)法環(huán)境的復(fù)雜和執(zhí)法難度的提高，檢察機(jī)關(guān)要著力打造一支過(guò)硬的偵查專業(yè)隊(duì)伍。一是要深入培養(yǎng)并留住人才。自偵人才的培養(yǎng)周期相對(duì)較長(zhǎng)，一名偵查精兵的養(yǎng)成需要兩三年甚至數(shù)年的錘煉，檢察機(jī)關(guān)在深入培養(yǎng)偵查人才過(guò)程中，還應(yīng)極力避免偵查人才的流失。二是要加強(qiáng)自偵人才的專業(yè)化水平。新時(shí)期下，要著重提高自偵工作者在有限時(shí)間內(nèi)突破口供能力、全面收集、固定證據(jù)的能力、線索分析預(yù)判能力以及運(yùn)用偵查技術(shù)和手段的能力。三要提升偵查隊(duì)伍的綜合素養(yǎng)。全面增進(jìn)自偵工作者的會(huì)計(jì)學(xué)、心理學(xué)、情報(bào)學(xué)等相關(guān)學(xué)科專業(yè)知識(shí)，打造復(fù)合型人才。四要提高出庭說(shuō)明情況的應(yīng)對(duì)能力。非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施后，自偵工作者必要時(shí)需從斗智斗勇的“臺(tái)后”走上唇槍舌戰(zhàn)的“臺(tái)前”，面對(duì)出庭說(shuō)明情況的新要求，自偵工作者需及時(shí)補(bǔ)充庭審知識(shí)、盡快提高出庭應(yīng)對(duì)能力。

責(zé)任編輯：程文燕