跨國(guó)公司的媒體生態(tài)形象研究*
——以普利策新聞獎(jiǎng)（1995—2014）為例

王積龍 李菁文（上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計(jì)學(xué)院，上海 200240）

——以普利策新聞獎(jiǎng)（1995—2014）為例

王積龍 李菁文
（上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計(jì)學(xué)院，上海 200240）

美國(guó)媒體里跨國(guó)公司生態(tài)形象報(bào)道數(shù)量受到外界突發(fā)事件的影響，報(bào)道內(nèi)容以資本主義雙重危機(jī)為分析框架，關(guān)注對(duì)象逐步由美國(guó)向世界拓展，輿論歸責(zé)的不同與報(bào)道內(nèi)容、媒體有關(guān)，非盈利網(wǎng)絡(luò)媒體的輿論監(jiān)督拋棄了市場(chǎng)生存壓力而具有更大的自由度，現(xiàn)有環(huán)境新聞?dòng)浾叩乃仞B(yǎng)更注重新聞專業(yè)素養(yǎng)而非環(huán)境科學(xué)知識(shí)。這些結(jié)論是對(duì)20年普利策新聞獎(jiǎng)作品的全樣本內(nèi)容分析的基礎(chǔ)上得來的。

跨國(guó)公司生態(tài)形象；生態(tài)馬克思主義；普利策新聞獎(jiǎng)

所謂跨國(guó)公司的媒體生態(tài)形象是指在大眾傳媒里呈現(xiàn)出跨國(guó)公司與生態(tài)關(guān)系的框架，大體包括媒體對(duì)這一關(guān)系的積極、中立、消極等立場(chǎng)，輿論歸責(zé)的指向、偏移等，最后是記者的素質(zhì)等要素。我們以普利策新聞獎(jiǎng)為研究樣本，探求美國(guó)媒體這類問題的呈現(xiàn)方式與報(bào)道框架。

一、跨國(guó)公司報(bào)道數(shù)量受外界事件影響，生態(tài)危機(jī)伴隨經(jīng)濟(jì)危機(jī)

1.跨國(guó)公司報(bào)道數(shù)量受外界突發(fā)環(huán)境事件影響。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，整體分布成波段上升趨勢(shì)，無明顯周期性變化。從1995年至2014年的趨勢(shì)來看，在每年獲得普利策新聞獎(jiǎng)的報(bào)道中，有關(guān)跨國(guó)公司的報(bào)道組數(shù)量所占百分比變化并沒有明顯的趨勢(shì)。三年百分比移動(dòng)均值雖然呈現(xiàn)一些低谷，峰值出現(xiàn)在1996年、2008年以及2013年，在這些年份中有關(guān)跨國(guó)公司的報(bào)道占到獲得普利策新聞獎(jiǎng)總量的30%；而在1997年、2000年、2001年以及2014年的時(shí)間點(diǎn)，普利策獎(jiǎng)的作品并沒有涉及跨國(guó)公司這一主題。因此，時(shí)間對(duì)跨國(guó)公司報(bào)道比例的影響并不顯著。

從外部突發(fā)事件來看，獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)量與外界環(huán)境事件十分相關(guān)。根據(jù)新聞內(nèi)容來分類，每一年的重大環(huán)境事件，特別是美國(guó)重大環(huán)境災(zāi)難中涉及跨國(guó)公司問題的記錄，在1994年至2013年這個(gè)區(qū)間里，將每一年的事件數(shù)量與后一年的環(huán)境報(bào)道組數(shù)量進(jìn)行簡(jiǎn)單線性回歸分析，結(jié)果顯示外部突發(fā)事件數(shù)量能夠解釋普利策新聞獎(jiǎng)中有關(guān)跨國(guó)公司生態(tài)形象將近一半的變差，達(dá)到46.6%（決定系數(shù)R方：0.466），且外部事件對(duì)報(bào)道組數(shù)量有正向影響效果（回歸系數(shù)：0.821）。雖然普利策獎(jiǎng)中有關(guān)跨國(guó)公司的報(bào)道在時(shí)間上并沒有明顯發(fā)展趨勢(shì)，但其受外部事件的牽連度極大。

2.跨國(guó)公司報(bào)道較為穩(wěn)定地固定于資本主義雙重危機(jī)的新聞框架內(nèi)。在普利策新聞獎(jiǎng)中，跨國(guó)公司的形象主要體現(xiàn)了資本主義雙重危機(jī)：生態(tài)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)。美國(guó)生態(tài)社會(huì)學(xué)家詹姆士·奧康納（James O’Connor）認(rèn)為，資本主義后工業(yè)社會(huì)的發(fā)展階段將會(huì)伴隨著經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的雙重危機(jī)，是資本對(duì)于利潤(rùn)在全球范圍內(nèi)追逐的結(jié)果。在資本全球化的時(shí)代，稀缺的勞動(dòng)力（本身具有自然屬性）與自然資源將是資本全球追逐的中心，這必將帶來資源的枯竭與生態(tài)環(huán)境的進(jìn)一步退化，剩余價(jià)值累積的過程也成為生態(tài)危機(jī)累積的過程，這是全球化的惡果之一。根據(jù)生態(tài)馬克思主義理論，可以將報(bào)道主題這一變量設(shè)為3項(xiàng)，分別為生態(tài)、經(jīng)濟(jì)與其他。其中，生態(tài)主要指所有與跨國(guó)公司生態(tài)形象有關(guān)的主題，包括所有與環(huán)境污染、勞動(dòng)力以及產(chǎn)品安全問題相關(guān)的內(nèi)容；經(jīng)濟(jì)主要指跨國(guó)公司涉及的經(jīng)濟(jì)事件，如經(jīng)濟(jì)危機(jī)等。在符合條件的跨國(guó)公司報(bào)道組中，與環(huán)境相關(guān)的報(bào)道組占到53.8%，在所有主題分類中所占百分比最高；其次是經(jīng)濟(jì)占30.8%；其他如政府或事故等主題僅占到18.4%，雙重危機(jī)成為普利策新聞獎(jiǎng)中跨國(guó)公司生態(tài)形象的主要框架。

生態(tài)馬克思主義把自然環(huán)境納入到生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)中，與勞動(dòng)力一起成為資本，從而成為剩余價(jià)值的重要源泉。這是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中勞動(dòng)力具體勞動(dòng)創(chuàng)造出商品的使用價(jià)值之邏輯起點(diǎn)，這里都是指勞動(dòng)力與商品的自然屬性，前者的承載體是自然界個(gè)體的人，后者是自然界中人以外的生態(tài)物。因此，可以把舊有的馬克思主義的勞動(dòng)力資本進(jìn)一步擴(kuò)展為勞動(dòng)力、自然環(huán)境與公共資源三個(gè)要素。在資本全球化的生態(tài)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)并存的時(shí)代里，這些要素同樣參與了剩余價(jià)值的生產(chǎn)。

按照這些標(biāo)準(zhǔn)，將跨國(guó)公司生態(tài)形象分類為勞動(dòng)力、自然污染以及公共資源三個(gè)要素，勞動(dòng)力主要指勞工健康或污染問題，自然涉及生態(tài)環(huán)境問題，公共資源指社會(huì)公眾污染、健康等問題，如產(chǎn)品、食品安全等。將這三類生態(tài)細(xì)分與4個(gè)時(shí)間段作交叉分析。根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在1995年至1999年區(qū)間里，勞動(dòng)力問題和自然污染占到同等的比例，高達(dá)40%，公共屬性只占到20%。在這一時(shí)期中新聞界顯然更為重視勞動(dòng)力和自然污染，公共資源框架不突出。在1999年至2004年區(qū)間里，勞動(dòng)力及其健康問題達(dá)到巔峰占到100%，這一階段對(duì)勞工安全問題關(guān)注最多，顯然是受到外界突發(fā)事件的影響。在2005年至2009年這個(gè)區(qū)間，公共資源框架內(nèi)新聞的比例在上升，達(dá)到50%，勞動(dòng)力和自然污染各占25%。2010年至2014年三個(gè)類別平分秋色各占1/3（33.3%）。由此不難發(fā)現(xiàn)，在這20年時(shí)間中，在前15年美國(guó)新聞界對(duì)跨國(guó)公司勞工、自然和公眾都有不同階段的偏向性，主要受外界事件影響。正常狀態(tài)如后5年已逐漸發(fā)展到均衡水平。

3.跨國(guó)公司生態(tài)形象在新聞框架中整體呈現(xiàn)負(fù)面。在我們收集的所有與跨國(guó)公司環(huán)境相關(guān)的新聞里，其報(bào)道態(tài)度皆呈現(xiàn)負(fù)面特性。將1995年至2014年區(qū)間里與環(huán)境相關(guān)的報(bào)道中抽取出，數(shù)量為14組。對(duì)其報(bào)道態(tài)度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示全部報(bào)道都呈現(xiàn)負(fù)面。因此，美國(guó)媒體在呈現(xiàn)跨國(guó)公司生態(tài)形象時(shí)，都是通過揭露其有害性來發(fā)揮其輿論監(jiān)督作用。

二、地域分布及其特征

1.新聞發(fā)生地由美國(guó)逐漸向世界范圍擴(kuò)展。首先，報(bào)道事件發(fā)生地以美國(guó)本土為主，但在總體中所占比例逐漸下降。環(huán)境新聞在美國(guó)經(jīng)歷過只對(duì)外地污染感興趣而不報(bào)道本地污染的“阿富汗斯坦主義”時(shí)期，也經(jīng)歷過相反的“反阿富汗斯坦主義”時(shí)期。然而，環(huán)境污染是由工業(yè)資本追逐利潤(rùn)造成的，要解決全球范圍內(nèi)的“公地悲劇”，就需要發(fā)達(dá)國(guó)家不能只關(guān)注本國(guó)問題，要對(duì)發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境污染予以輿論支持，對(duì)跨國(guó)污染敢于發(fā)聲。我們對(duì)26篇獲獎(jiǎng)作品所涉及事件發(fā)生地進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示，從1995年至2014年的20年間，美國(guó)本土所占比例始終最大。在前15年時(shí)間中，發(fā)生在美國(guó)本土環(huán)境事件比例一直在70%以上，在2000年至2009年的10年中比例更是達(dá)到75%。但這個(gè)比例在2010年至2014年的5年中明顯下降，跌至57.1%。

其次，跨國(guó)公司在發(fā)展中國(guó)家的污染成為美國(guó)媒體次要的關(guān)注內(nèi)容，體現(xiàn)出治理全球“公地悲劇”的媒體思路。在1998年前，所有與跨國(guó)公司有關(guān)報(bào)道都只局限在美國(guó)本土，然而1998年的調(diào)查性報(bào)道獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)報(bào)道第一次將目標(biāo)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國(guó)家。這組報(bào)道深入調(diào)查了美國(guó)將冷戰(zhàn)后的老舊戰(zhàn)艦販賣至印度、巴基斯坦和孟加拉等國(guó)，將拆船過程中對(duì)環(huán)境以及勞工的傷害轉(zhuǎn)移至這類法律漏洞較多的國(guó)家，其中就涉及了如國(guó)際拆船有限公司、國(guó)際資源回收公司等跨國(guó)公司，揭秘了這些跨國(guó)公司如何將美國(guó)廢軍艦出口至南亞國(guó)家。這就是環(huán)境殖民主義的重要思想。它抨擊了美國(guó)海軍以及一系列跨國(guó)公司以獲取利益為唯一目的，將污染和有害物從美國(guó)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國(guó)家，從而無償占有其他國(guó)家的環(huán)境成本。類似的報(bào)道同樣也出現(xiàn)在2004年的國(guó)際報(bào)道獎(jiǎng)中，報(bào)道揭露了沃爾瑪如何通過將勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移至人工低廉的國(guó)家，從而在市場(chǎng)上提供有競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)格?！爱?dāng)沃爾瑪襯衫和短褲的銷售量減少數(shù)百萬時(shí)，中國(guó)偏遠(yuǎn)的工業(yè)小鎮(zhèn)、曼谷的港口和洪都拉斯的服飾制造工廠都會(huì)受到影響”。在1998年至2009年，事發(fā)地在發(fā)展中國(guó)家的報(bào)道比例一直保持在25%左右，在2010年至2014年降低至14.3%。事發(fā)地在美國(guó)本土的報(bào)道比例并未上升，只是在其他地區(qū)的比例上升至28.6%，報(bào)道涉及的始發(fā)地正逐漸從美國(guó)向全世界其他地區(qū)擴(kuò)展。就新聞的接近性來說，短期內(nèi)美國(guó)媒體的新聞價(jià)值有損失。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，它培植起一批關(guān)注世界、特別是發(fā)展中國(guó)家環(huán)境污染的受眾，這也是一種軟實(shí)力。

2.報(bào)道跨國(guó)公司歸屬國(guó)逐漸超越美國(guó)范圍?？鐕?guó)公司歸屬國(guó)家在2005年前集中于美國(guó)，在2005年后向世界范圍發(fā)展。從1995年至2004年的這10年間，報(bào)道涉及的美國(guó)跨國(guó)公司比例始終為100%，但2005年至2014年減低至70%左右。從2005年起，有關(guān)中國(guó)、德國(guó)、加拿大等跨國(guó)公司的報(bào)道開始出現(xiàn)。2005年至2009年的5年時(shí)間中有關(guān)中國(guó)跨國(guó)公司的報(bào)道比例高達(dá)25%。如2007年的國(guó)際新聞獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)作品，揭露中國(guó)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的環(huán)境污染問題，涉及了甘肅血鉛超標(biāo)事件、長(zhǎng)江白暨豚瀕臨滅絕等。勞動(dòng)力的健康是有關(guān)中國(guó)跨國(guó)公司環(huán)境問題非常重要的話題，在一篇關(guān)于天津國(guó)際貿(mào)易有限公司虧欠建筑工人報(bào)道中寫到：“當(dāng)他們將自己的床褥從一個(gè)工地?cái)y帶至另一處工地時(shí)，他們的工資只有50美分一個(gè)小時(shí)。他們?cè)谑治ｋU(xiǎn)的環(huán)境中工作，幾乎沒有任何安全保護(hù)措施和醫(yī)療保障”。這種健康分析，帶有明顯的生態(tài)馬克思主義的批判色彩，把工人健康成本與剩余價(jià)值生產(chǎn)緊密聯(lián)系起來。

我國(guó)境內(nèi)的物種滅絕是這類報(bào)道的一個(gè)重要話題，長(zhǎng)江白鰭豚就是一個(gè)典型?！度A爾街日?qǐng)?bào)》獲獎(jiǎng)作品這樣寫道：“白鰭豚事件警示了中國(guó)飛速發(fā)展經(jīng)濟(jì)所付出的代價(jià)，而這些代價(jià)正是對(duì)天空和水質(zhì)的污染。白鰭豚因其如筷子的吻和能夠在泥濘的長(zhǎng)江中行進(jìn)的神奇聲吶系統(tǒng)而聞名，但它之所以會(huì)成為受害者正是由于中國(guó)政府對(duì)污染問題不作為，以及國(guó)際社會(huì)對(duì)此的不夠關(guān)注”。媒體把白鰭豚的死歸于人為滅絕，因?yàn)樗烙谌祟愔圃斓奈廴?。物種自身的滅絕是一種進(jìn)化，像一把鑰匙打開自然系統(tǒng)的明天，然而，人為滅絕物種卻阻斷了這種進(jìn)化過程，因?yàn)樗鼪]有留下后繼的種系，與之相關(guān)的物種種系也因種系斷裂將不會(huì)留下來，結(jié)果偏離了生命進(jìn)化的總體趨勢(shì)，從而關(guān)上了自然進(jìn)化的大門。因此，這類新聞是在警告人們，有義務(wù)承擔(dān)物種保護(hù)的責(zé)任，因?yàn)槲锓N滅絕最終也會(huì)傷及人類。

3.跨國(guó)公司歸屬國(guó)家與報(bào)道事件所在地相關(guān)。報(bào)道涉及在美國(guó)發(fā)生的事件大部分與美國(guó)跨國(guó)公司有關(guān)，在發(fā)展中國(guó)家發(fā)生的事件有1/3由中國(guó)的跨國(guó)公司所造成。將企業(yè)歸屬國(guó)家與報(bào)道事件做Tau-b相關(guān)性分析，結(jié)果顯示兩個(gè)變量中任一變量預(yù)測(cè)另一變量時(shí)能減少44%誤差率，這個(gè)數(shù)值的相關(guān)度還是比較高的。具體的百分比顯示，報(bào)道中發(fā)生在美國(guó)的事件有94.4%與美國(guó)跨國(guó)公司有關(guān)，表明美國(guó)的環(huán)境污染主要還是美國(guó)自己公司污染的，鮮有其他國(guó)家、特別是發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司的污染。美國(guó)余下的5.6%的跨國(guó)公司污染是由加拿大公司造成的。在發(fā)展中國(guó)家發(fā)生的事件有33.3%與中國(guó)跨國(guó)公司有關(guān)，如2008年的調(diào)查性報(bào)道獎(jiǎng)報(bào)道揭露了中國(guó)藥廠出口的有毒甘油導(dǎo)致了巴拿馬致死咳嗽糖漿事件。

三、跨國(guó)公司生態(tài)形象輿論歸責(zé)及其特征

1.輿論歸責(zé)中資本主義生產(chǎn)條件的政治文化問題。研究顯示，勞動(dòng)力與公共資源污染問題新聞報(bào)道多歸責(zé)于企業(yè)，自然資源有部分歸責(zé)于政府。所謂輿論歸責(zé)，是指媒體把事件的責(zé)任指向何方，它不是媒介審判，而是基于事實(shí)基礎(chǔ)上的推導(dǎo)，以形成輿論。把與跨國(guó)公司生態(tài)形象相關(guān)的14篇報(bào)道從中抽出，將這些報(bào)道的生態(tài)主題類型與報(bào)道所體現(xiàn)出的輿論歸責(zé)對(duì)象進(jìn)行交叉分析。結(jié)果顯示，與勞動(dòng)力和公共資源相關(guān)的污染報(bào)道全部將矛頭指向了跨國(guó)公司，但與自然環(huán)境相關(guān)的污染報(bào)道有25%的比例將政府作為輿論歸責(zé)對(duì)象，剩余的75%則歸責(zé)于跨國(guó)公司。這一結(jié)果與詹姆士·奧康納的生態(tài)馬克思主義理論考察的三維坐標(biāo)相一致。

2.輿論歸責(zé)與獲獎(jiǎng)媒體相關(guān)。不同媒體的輿論歸責(zé)有不同的偏向。將與跨國(guó)公司相關(guān)的獲獎(jiǎng)媒體與報(bào)道的輿論歸責(zé)對(duì)象進(jìn)行交叉分析，相關(guān)系數(shù)計(jì)算結(jié)果顯示，Tau-b達(dá)到近20%的數(shù)值，兩者有所相關(guān)。數(shù)據(jù)顯示，在所有與跨國(guó)公司相關(guān)的報(bào)道中有38.5%來自《紐約時(shí)報(bào)》，該報(bào)所有獲獎(jiǎng)報(bào)道的輿論歸責(zé)對(duì)象全部為跨國(guó)公司，《紐約時(shí)報(bào)》一家的輿論歸責(zé)占總樣本（為全樣本）的將近一半即47.6%?！度A爾街日?qǐng)?bào)》在總樣本中占第二位，與《紐約時(shí)報(bào)》有所不同，該報(bào)占60%比例的與跨國(guó)公司相關(guān)獲獎(jiǎng)報(bào)道的輿論歸責(zé)對(duì)象為個(gè)人，在所有歸責(zé)于個(gè)人的報(bào)道中占有66.7%比例，歸責(zé)于跨國(guó)公司的報(bào)道中僅占14.3%。這可能是因?yàn)椤度A爾街日?qǐng)?bào)》金融定位及其跨國(guó)公司的廣告主有關(guān)，大企業(yè)廣告主使其不易輕易歸責(zé)于跨國(guó)公司，而是歸責(zé)于個(gè)人。其余媒體由于因跨國(guó)公司報(bào)道而獲得獎(jiǎng)項(xiàng)的數(shù)量都只有1篇，因此沒有太大的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。從《華爾街日?qǐng)?bào)》以及《紐約時(shí)報(bào)》這兩大媒體巨頭的差異不難看出，美國(guó)不同媒體對(duì)于跨國(guó)公司負(fù)面形象歸責(zé)還是有不同的偏向。

四、媒體與作者分布的特征

1.網(wǎng)絡(luò)媒體優(yōu)勢(shì)明顯而記者產(chǎn)量變化不明顯。非盈利網(wǎng)絡(luò)媒體加入普利策新聞獎(jiǎng)，擴(kuò)大了監(jiān)督跨國(guó)公司的媒體形式。自2011年起，普利策新聞獎(jiǎng)的媒體得主中出現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)媒體。分別是2011年獲得國(guó)際報(bào)道獎(jiǎng)的ProPublica網(wǎng)站、2013年獲得國(guó)際報(bào)道獎(jiǎng)的InsideClimate網(wǎng)站。ProP-ublica及InsideClimate網(wǎng)站都是總部設(shè)立于美國(guó)境內(nèi)的非盈利性媒體，InsideClimate則是由專門針對(duì)綠色能源、碳能源、核能源報(bào)道的環(huán)境專家與新聞?dòng)浾呓M成的專業(yè)環(huán)境新聞網(wǎng)站。非盈利性的本質(zhì)讓他們無需面對(duì)市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)壓力，無需像傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體那樣看廣告主的臉色行事，它們可以把跨國(guó)公司造成的污染原因進(jìn)行全面深入的報(bào)道。這一決定性的優(yōu)勢(shì)將使得網(wǎng)絡(luò)媒體在跨國(guó)公司環(huán)境污染輿論歸責(zé)領(lǐng)域有更大的自由度。

網(wǎng)絡(luò)媒體的出現(xiàn)并沒有提高環(huán)境記者的產(chǎn)量，因?yàn)樗鼪]有改變記者在傳統(tǒng)媒體里的新聞生產(chǎn)與協(xié)作方式。通過對(duì)每組獲獎(jiǎng)報(bào)道的記者數(shù)量和報(bào)道數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得出平均每位作者報(bào)道數(shù)量三年移動(dòng)均值，平均每位作者的報(bào)道數(shù)量并沒有隨著時(shí)間或網(wǎng)絡(luò)媒體的介入而產(chǎn)生明顯變化。由Proublica和InsideClimate產(chǎn)生的兩組報(bào)道分別為3位作者和4位作者完成10篇報(bào)道，平均每位作者分別負(fù)責(zé)3.33以及2.5篇報(bào)道，處于整體分布的中間位置。因此，網(wǎng)絡(luò)媒體的出現(xiàn)并未對(duì)環(huán)境記者的產(chǎn)量產(chǎn)生太大影響。

記者產(chǎn)量與媒體自身相關(guān)性較大。將兩者進(jìn)行交叉分析，相關(guān)系數(shù)Eta值達(dá)到0.640，即用獲獎(jiǎng)媒體來預(yù)測(cè)平均每位作者報(bào)道數(shù)量時(shí)可消除41%的誤差率。雖然新舊媒體之間記者的產(chǎn)量區(qū)別不大，但記者的產(chǎn)量很大部分取決于每個(gè)媒體自身之間的差異性，與媒體本身特性較為有關(guān)。因此對(duì)于跨國(guó)公司形象報(bào)道的記者產(chǎn)量并不穩(wěn)定，每家不同媒體的記者產(chǎn)量差異度較大。

2.記者的新聞專業(yè)素養(yǎng)重于環(huán)境知識(shí)修養(yǎng)。對(duì)獲獎(jiǎng)作者進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示僅有大衛(wèi)·巴斯托（David Barstow）一位曾2次（每次都有1組報(bào)道）獲獎(jiǎng)均涉及跨國(guó)公司報(bào)道。按報(bào)道數(shù)量排列，巴斯托有13篇（2次獲獎(jiǎng)里包含的報(bào)道數(shù)量），依次為羅伯特·森普爾（Robert Semple）、格雷琴·摩根森（Gretchen Morgenson）和斯蒂芬恩·佩爾斯坦（Steven Pearlstein），他們?cè)谄绽咝侣劒?jiǎng)報(bào)道中都有10篇作品。巴斯托與勞威爾·博格曼（Lowell Bergman）曾于2004年一起獲得普利策公共服務(wù)獎(jiǎng)，新聞揭露美國(guó)跨國(guó)公司因忽視安全防范而導(dǎo)致工人受傷或死亡事件；于2013年與博特拉伯（Alejandra Bertrab）共同獲得調(diào)查性報(bào)道獎(jiǎng)，揭露沃爾瑪如何通過行賄在墨西哥市場(chǎng)獲得支配性地位。巴斯托是普利策新聞獎(jiǎng)中報(bào)道跨國(guó)公司新聞篇數(shù)最多的。因此就篇數(shù)來看，對(duì)巴斯托背景進(jìn)行分析最具代表性。

專業(yè)的跨國(guó)公司生態(tài)形象報(bào)道并不要求記者具有十分專業(yè)的環(huán)境教育背景，但記者的新聞專業(yè)度及調(diào)查性視角卻是至關(guān)重要的。巴斯托具有專業(yè)記者教育背景且在新聞界有長(zhǎng)時(shí)間工作經(jīng)驗(yàn)，但并沒有專業(yè)的環(huán)境教育背景。他于1986年獲得西北大學(xué)梅迪爾新聞學(xué)院本科學(xué)位，自1992年起就開始在紐約時(shí)報(bào)工作，在紐約時(shí)報(bào)工作長(zhǎng)達(dá)10年之后于2002年成為一名調(diào)查性記者。巴斯托也曾因?yàn)榻衣睹绹?guó)國(guó)防部暗地在媒體中安插軍事分析家以控制媒體輿論報(bào)道，從而獲得2009年普利策新聞獎(jiǎng)的調(diào)查性報(bào)道獎(jiǎng)，說明他并不是專業(yè)的環(huán)境新聞?dòng)浾?。雖然并沒有接受過系統(tǒng)的有關(guān)環(huán)境方面的教育，但他獨(dú)特的新聞敏感和豐富的新聞?wù){(diào)查性經(jīng)驗(yàn)讓巴斯托有關(guān)跨國(guó)公司的報(bào)道脫穎而出。當(dāng)然，這是老一代環(huán)境新聞?dòng)浾撸贻p一代隨著美國(guó)環(huán)境新聞教育在科學(xué)方面的專業(yè)化與交叉，會(huì)有一些改變。

注釋：

（1）本研究主要方法是內(nèi)容分析。樣本以1995年至2004年這20年間的普利策新聞獎(jiǎng)作品為研究對(duì)象，篩選出的報(bào)道組數(shù)量為26組（為這20年的全樣本）；其中，與跨國(guó)公司生態(tài)形象相關(guān)報(bào)道組僅有14組。

（2）James O'Connor，Natural Causes:Essays in Ecological Marxism，TheGuilford Press，1997，PP.120－125.

（3）James O’C.，Natural Causes:Essays in Ecological Marxism，TheGuilford Press，1997，PP.169－170.

（4）Will Englund，Gary Cohn， “Scrapping Ships，SacrificingMen”，The Baltimore Sun，1997－12－7.

（5）Nancy Cleeland，Evelyn Iritani and Tyler Marshall，“Scouring the Globe to Give Shoppers an$8.63 Polo Shirt”，LosAngeles Times，2003－12－24.

（6）Mei Fong，“So Much Work，So Little Time”，TheWall Street Journal，2006－12－23.

（7）ShaiOster，“ItMay Be Too Late For China to Save The YangtzeGoddess”，TheWallStreet Journal，2006.12.6.

（8）Ho lmes Rolston，Philosophy Gone Wild:Essays in Environmental Ethics，Prometheus Books，1986：201－206.

（責(zé)任編輯 焦德武）

G212

A

1001－862X（2014）06－0152－005

本刊網(wǎng)址·在線雜志：www．jhlt．net．cn

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“我國(guó)媒體對(duì)跨國(guó)公司在華環(huán)境污染的輿論監(jiān)督機(jī)制研究”（13CXW017）

王積龍（1975—），安徽霍邱人，博士，上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計(jì)學(xué)院副教授，主要研究方向：環(huán)境新聞；李菁文，女，上海人，香港大學(xué)新聞及傳媒研究中心，主要研究方向：環(huán)境新聞。