近三十年來陳衍詩學研究之回顧與反思

林增云

（福建師范大學 文學院，福建 福州 350007）

陳衍（1856～1937），幼名尹昌，字叔伊，號石遺，晚年自稱石遺老人，福建侯官(今福州）人。光緒八年（1882）舉人。十一年（1885）入臺灣巡撫劉銘傳幕。二十四年（1898）入張之洞幕。二十八年（1902），應經(jīng)濟特科試，未中。三十三年（1907），入京任學部審定科主事，兼京師大學堂教授和禮部纂修。晚年曾在南北各大學講授，編修《福建通志》，任廈門大學、無錫國學專修學校教授。

陳衍學問浩博，涉及文學、經(jīng)濟、政治、哲學、法律、教育、美食等領域，據(jù)他后人陳步整理的《陳石遺叢書總目錄》，陳衍著作有五十二種，包括專著類三十八種（《石遺室詩集》《石遺室文集》和《朱絲詞》等），輯著類兩種（《福建通志》和《閩侯縣志》），譯著類九種（《商業(yè)開化史》《商業(yè)地理》和《商業(yè)經(jīng)濟》等），編著類三種（《求是報》《湖北商務報》和《國學論衡》），可謂著作等身。

在晚清民初詩壇上，陳衍占有一席之地。他是“同光體”的“揭橥者”及其詩學理論的主要闡述者，他提出的“三元說”“學人之詩與詩人之詩合”“不俗論”等詩學理論在當時產(chǎn)生重大影響?！巴怏w”在晚清眾多詩派中影響最大，陳衍遂被推為當時的詩壇盟主，與陳三立、沈曾植分別為“同光體”中“贛派”、“江西派”、“閩派”的代表人物。1987年中國社會科學院重點項目——“歷史文化遺產(chǎn)整理”設置了“陳衍著作檢索復制整理及點?！闭n題，借著這個契機，陳衍研究熱度重新被點燃。

綜觀近三十年來陳衍研究成果，主要集中在詩學成就上，茲對其詩學研究作一詳細的梳理和評述，旨在清晰地展現(xiàn)陳衍詩學研究的軌跡，總結(jié)反思研究所取得的成就和不足，在此基礎上，展望今后陳衍詩學研究的方向，期望對陳衍研究的拓展和深化有所幫助。

詩學既包括詩歌創(chuàng)作也包括詩歌理論，故將陳衍詩學研究成果的梳理分為這兩個部分。

一、詩歌創(chuàng)作研究

理論和創(chuàng)作密切相關，雖然二者不是對等關系，但在一定程度上理論會指導創(chuàng)作，反過來，創(chuàng)作也能檢驗理論的合理性。陳衍在詩論上造詣很高，同時能結(jié)合詩學理論進行詩歌創(chuàng)作，結(jié)集有《石遺室詩集》（共十三卷，包括《石遺室詩集》十卷，《補遺》一卷和《續(xù)集》二卷）和《石遺室詩續(xù)集》（卷三至卷八）。

對于陳衍的詩歌成就，有兩種看法，一種認為其詩作平平，可取之處甚少，持論相同者有皚河《陳衍的詩論及詩作》，作者站在當時的政治立場來解讀陳衍詩歌，認為其詩歌脫離現(xiàn)實，表現(xiàn)了消極玩世的態(tài)度。朱文華《風騷余韻論 中國現(xiàn)代文學背景下的舊體詩》認為陳衍早期的詩作枯澀深微，晚年詩作頗多應酬色彩。任訪秋《中國近代文學史》指出陳衍詩歌創(chuàng)作成就很有限，其詩“淺脫、蘊味不厚”。這類論者中，皚河的觀點抹上了政治批判的色彩，其他論者則只對詩歌特點進行籠統(tǒng)概括，對陳衍詩歌價值的評判缺乏可信度。

絕大多數(shù)文章在一定程度上肯定陳衍在詩歌創(chuàng)作上的成就。陳慶元教授《文學：地域的觀照》結(jié)合陳衍的人生經(jīng)歷來品析詩歌，做到了“知人論世”，最后評價其詩在藝術上取得一定成績，但從總體上看缺憾比較明顯，評論公允。周薇《傳統(tǒng)詩學的轉(zhuǎn)型：陳衍人文主義詩學研究》有感于陳衍詩歌研究的薄弱，第七章專門論析陳衍詩作，將詩歌分為時事詩、山水詩和感傷詩，從詩歌的思想內(nèi)容、個人思想的體現(xiàn)和審美特征三個角度來全面賞析。林東源致力于陳衍研究，除《堅守在荒寒之路：陳衍評傳》一書外，還陸續(xù)發(fā)表一系列研究陳衍詩歌的文章作為該書內(nèi)容的擴充，他認為陳衍詩歌內(nèi)容豐富，別具個性，語言時而清蒼刻峭，時而清新圓潤，融文學性與哲理性于一爐，如《堅守在荒寒之路——論陳衍的詩歌創(chuàng)作》從內(nèi)容到藝術分析陳衍詩歌，將陳衍詩歌內(nèi)容分為三類，一是愛國憂時，貼近社會；二是山水友朋，貼近人生；三是論詩詠史，充滿哲理。藝術特色上則從語言、風格等方面入手?！对姼枧c學問的堅守——陳衍文學史意義》簡析反映社會現(xiàn)實和關心民瘼的詩作。論者對詩歌內(nèi)容的劃分方式大致相同。張煜《閩派詩人陳石遺》分析陳衍詩歌的主題取向，并賞析了藝術風格與特色，認為陳衍詩作風格多樣，最終形成清新中見奧衍的詩風，并論述了陳衍作詩宗尚。葛春蕃《古今之際：晚清民國詩壇上的同光派》附論部分意在討論陳衍詩歌的歸屬問題，得出的結(jié)論與張煜歸納的詩風一致。洪俊峰《陳衍旅廈詩漫話》分析了二十世紀二十年代陳衍在廈門任教和避兵期間的詩歌創(chuàng)作，首次挖掘陳衍對廈門詩歌發(fā)展的貢獻，篇幅雖短，但首創(chuàng)之功不可沒。《陳衍與近代廈門詩詞的發(fā)展》也基于同樣的創(chuàng)作目的。何綿山《試論陳衍的文學成就》、馬亞中《中國近代詩歌史》等都以辯證的眼光觀看待陳衍的詩歌成就。

關于陳衍詩歌研究還有兩部著作要介紹，首先是陳槻《詩人陳衍傳略》,該書詳析陳衍一生為詩的經(jīng)歷，分三十節(jié)，綜述陳衍的家世、生平及詩學成就，從中可以看出陳衍思想感情的變化軌跡，該書可與《侯官陳石遺先生年譜》參看。其次是周薇《陳衍詩歌選評注》，該書是近年來陳衍詩歌研究取得的最顯著的成果，特色之處是對詩歌進行評析時，除分析思想內(nèi)容與藝術特色外，還揭示詩歌背后蘊含的詩學思想，并把握詩歌所體現(xiàn)的傳統(tǒng)詩學向現(xiàn)代詩學過渡的近代特質(zhì)，這是周薇研究陳衍詩學成就所竭力追求的，體現(xiàn)了周薇合陳衍詩歌理論和創(chuàng)作為一的思想特點。

二十一世紀陳衍詩歌研究逐漸興起，論者多能客觀地看待陳衍詩歌成就，并從內(nèi)容和藝術兩方面入手來解讀詩歌，但卻無人關注陳衍詩歌的學術史貢獻，將來的研究可以對此進行探索。另外，為使陳衍詩歌研究更全面，仍有三點要注意：第一，對詩歌的淵源、背景作探究。背景包括時代政治大背景、創(chuàng)作者的生活環(huán)境和創(chuàng)作時的具體情境，而最后一點恰恰是論者所忽視的。第二，注重分析陳衍詩學理論與創(chuàng)作間的關系。無論疏離，都能從中探尋陳衍的思想特點。第三，溯流，即追溯詩歌對后世產(chǎn)生的影響。詩歌的淵源、理論與創(chuàng)作的關系以及影響，是一個問題的三面，不能孤立對待。三者有機結(jié)合才會使研究結(jié)論更具合理性。

二、詩學思想研究

關于陳衍詩學思想研究的梳理，周薇《20世紀以來陳衍研究述評》有所涉及，作者在占有充足材料的基礎上對陳衍詩學思想的研究作了科學、合理的劃分，又因本文選取的時間與周文一樣，所以這部分內(nèi)容的梳理建立在周文之上。

近三十年來，陳衍詩學思想研究成果頗多。首先是關于“三元”說與“學人之詩”的研究。文學史和文學批評史中的研究，錢仲聯(lián)《論“同光體”》認為“三元”說和“學人之詩”說是陳衍詩論的中心，并指出“三元”說的要義是學古而不摹古，陳衍提出“學人之詩”說是為了抬高“同光體”詩人的地位，“同光體”詩人中屬于學人者惟沈曾植一人，故“‘學人之詩’說不僅在理論本身，還值得商榷，即使就事論事，也不符合實際”。他關于“三元”說和“學人之詩”的論說啟發(fā)了后來的文學史，并被繼承和發(fā)展。郭延禮《中國近代文學發(fā)展史》、任訪秋《中國近代文學史》、黃霖《近代文學批評史》、于潤琦主編《插圖本百年中國文學史》等都將二者作為陳衍詩論的首要兩點?！皩W人之詩”的研究不斷延展，如郭延禮認為“合學人、詩人之詩二而一之”是對“宋詩派”詩歌理論和創(chuàng)作實踐的總結(jié)，陳衍在創(chuàng)作上也如此要求自己。正確處理才與學的關系有助于提高詩歌創(chuàng)作水平，但“同光體”詩人未能把握好二者的關系，最終把詩歌引向歧路?！恫鍒D本百年中國文學史》指出“學人之詩”說是“力破余地”論的一個方面，陳衍所推崇的“學人”是“廣義上的博覽古籍、學問淵博的士大夫?！蠈W人詩人之詩二而一之，詩，才能也就能稱為傳統(tǒng)學術文化和士大夫性情品格的承載體”，“學人之詩和詩人之詩合”的觀點深切反映了中國古典詩學的某種深層本質(zhì)，但無法由此達到“力破余地”的目的。

有關論文也相繼出現(xiàn)，如周頌喜《試論陳衍的詩學理論體系》將陳衍的詩學理論概括為一個宗旨——“三元”說，兩個基本點——學人之詩與詩人之詩合和標舉清蒼幽峭和生澀奧衍的藝術風格，最后評述了“學人之詩和詩人之詩合”的淵源與發(fā)展，并反駁鄭朝宗《陳衍的詩論》提出的“‘學人之詩’是形式主義的理論”這一觀點。高克勤《宋詩和〈宋詩精華錄〉》認為該書編選宗旨體現(xiàn)了陳衍的詩學思想及其對唐詩、宋詩的評價，如編選上參照唐詩分期法，將宋詩分為四期，是“三元說”思想的發(fā)展。王雷《論陳衍“三元”說》以專文形式分析“三元”說提出的歷史文化語境、理論內(nèi)涵以及在實踐上的理論價值與局限。查屏球《“三元說”與中唐樞紐的學術因緣》認為沈曾植、陳衍的“三元說”以中唐詩作為古今詩史發(fā)展的一個中樞，該理論推進了唐宋詩風的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了唐宋詩歌在學術精神及政治心態(tài)上的內(nèi)在聯(lián)系，這深化了“三元說”的研究。周薇《論陳衍〈詩品平議〉中的“學人之詩”》、林東源《〈石遺室詩話〉論同光體》、周薇《清代樸學背景下的陳衍“學人之詩”詩論》、薩本珪《晚清“同光體”之閩派談》、霍松林主編《中國詩論史》中《晚清傳統(tǒng)詩論——劉熙載、何紹基和陳衍》、田小林《民國年間宋詩研究概論》中《陳衍宋詩學的新特質(zhì)》等都從此立論。

隨著詩論研究的深入，有文章針對陳衍與他人詩論之間的異同進行辨析，如李瑞明《三元與三關——陳衍與沈曾植的詩學離合》、侯長生《錢鐘書與陳衍詩論之異同》、馬衛(wèi)中《陳衍“三元說”與沈曾植“三關說”之理論差異》《陳衍“學人之言與詩人之言合”論》等，這些文章涉及“三元說”“學人之詩與詩人之詩合”“詩歌的真實性”這些詩論，比較視野有助于我們看清陳衍詩論的價值和不足。

其次是對真實論和不俗論的解析。黃霖《近代文學批評史》對“不俗論”作了詳細論說：強調(diào)創(chuàng)作主體的獨立意識；進一步闡發(fā)“人與文一”的思想；甘走“荒寒之路”；特別贊賞“清而有味，寒而有神，瘦而有筋力”的藝術趣味和美學境界。

鄭朝宗《陳衍的詩話》辯證分析詩話中的精華與糟粕，優(yōu)點有：力圖對詩歌創(chuàng)作進行科學解釋的精神；強調(diào)真實性的原則；學古而不擬古；善談藝術性，剖析入微，時出新解。缺點則表現(xiàn)在由“不俗論”所引發(fā)的詩為“‘寂者之事’說”反現(xiàn)實主義，以及“學人之詩”和“‘異曲同工’說”的形式主義性，這些觀點都帶有政治批判色彩，明顯受到當時政治思想的影響。對“詩為‘寂者之事’”的看法，《中國文學批評史新編》的評說較為客觀，文中指出“詩為‘寂者之事’”的理論是“提倡個人用獨立的理智和感情去認識生活，反映現(xiàn)實”，因此不能將“寂者之事”說定為脫離現(xiàn)實主義的理論，但同時也應看到該思想帶有“封建士大夫的沒落情緒和遠離社會大變革的陰暗色彩”，這種辯證的眼光是研究者都應具備的。胡曉明，周薇《陳衍詩學的理性特征》從四個方面解析陳衍詩學中的“真實論”。陳衍論說 “真實論”時提出一系列具有理性精神的語匯，引起了兩位學者的注意，文章最后分析了詩學理性精神產(chǎn)生的原因，這既是對當時社會環(huán)境的考察，也預示著陳衍詩學研究的拓寬。王友盛《論〈宋詩精華錄〉的編選宗旨與詩學思想》指出該書體現(xiàn)的詩學思想：注重避熟避俗，主張生新求變；推崇吐屬大方，感情真摯，不搬弄技巧的詩；認為宋詩學唐而能自成一格，甚至有出藍之勝；一定程度上忽略說理、論禪及次韻、用典等內(nèi)容。最后一點是陳衍后期詩學轉(zhuǎn)向的體現(xiàn)。戴建國《陳衍詩論對宋代詩學的傳承》也談及“不俗論”，并指出陳衍提倡從用意和用事來防俗。

另外，一些文章出現(xiàn)新角度，如盧善慶《中國近代美學思想史》設專章從美學角度觀照陳衍詩學理論，《陳衍》一章分四節(jié)：詩的特質(zhì)在于形象思維；反印象式批評的可貴嘗試；作詩求真和學古能化；詩為寂者之事及其所派生的沉渣。可見對“詩為‘寂者之事’”理論的看法是論者探討的焦點之一。王海濤、張紀娥《王國維美學轉(zhuǎn)型的歷史考察》也從美學角度論陳衍對詩的起源、特質(zhì)與批評方法等問題的看法，借鑒了盧善慶的觀點。王魏泉《論陳衍的“學人之詩”說》從都市研究的視角，討論“小秀野草堂”的人文背景和相關逸事與陳衍“‘學人之詩’說”形成的關系。該文將陳衍詩學背景的研究加以具體化?！吨袊揶o學通史》解析《石遺室詩話》中論及詩文修辭的內(nèi)容。李瑞明致力于探尋陳衍詩學背后的社會關懷，《為詩招魂——陳衍對近代詩學精神的闡發(fā)》開始關注陳衍詩學精神中體現(xiàn)的文化歷史意識和道義關懷，如他發(fā)現(xiàn)“學人詩”使詩歌具有與生活中事與理對應的歷史真實性，扭轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)詩學的名士氣，使詩歌品質(zhì)厚重結(jié)實，同時表現(xiàn)了現(xiàn)實人生?！蹲冿L變雅：陳衍詩學的認同取向》、《才學與性情：陳衍的“學人之詩”觀念》以及王巍巍《“學人之詩”、“詩人之詩”合一的現(xiàn)代思辨——陳衍詩學范式與美學理想初探》均致力于挖掘詩學蘊含的人文精神。

周薇《傳統(tǒng)詩學的轉(zhuǎn)型：陳衍人文主義詩學研究》，全書共七章，第一章介紹陳衍生平、學術范圍與方法，第二章至第六章評析陳衍的詩論，歸結(jié)為五個要點：“三元”說、“學人之詩與詩人之詩合論”“不俗論”“由傳統(tǒng)而現(xiàn)代的真實論”和“以詩存史”詩史觀。該書對陳衍詩學作了全面的梳理和總結(jié)，著力挖掘其中滲透的人文主義關懷，論述中不乏精辟之論。吳珊珊的博士學位論文《陳衍詩學研究——兼論晚清同光體》、張煜《陳衍詩論及其學術品格》、周霞碩士學位論文《陳衍詩論研究》等都企圖全面觀照陳衍詩論，還其一個最切合的評價。

陳衍詩學研究目前正如火如荼展開，前景光明。首先，是將“三元說”“學人之詩”“真實論”和“不俗論”納入近代詩學重要范疇中。其次，已有文章從不同視角，如美學、修辭學、都市研究等來品析，給詩學研究增添了生機。再次，漸漸開始關注陳衍詩學背后涵蓋的文化信息。這方面將是今后研究的重點和亮點。但仍存在一些問題需要深刻反思：一是研究者目光局限于影響大的著作，其他詩學著作，如《近代詩鈔》《石語》《陳石遺先生談藝錄》等，只有零星幾篇文章進行專文論述。二是對詩學研究缺乏深度，未能從文本的梳理上對詩學的淵源、內(nèi)涵、影響等作整體觀照。三是研究論題集中在“三元說”“學人之詩”“不俗論”等主要詩論中，其他詩論的專文研究極其少，同時對從陳衍主要詩論下分化出的問題，如真、情、稱等概念的探討有待深入。四是對陳衍詩學背后所蘊含的文化思想和社會價值的探討力度不夠。這些都是今后要努力的方向。

三、陳衍詩學研究前景之展望

綜觀陳衍詩學研究狀況，研究具有深入和細化的趨勢，對某一領域的研究也逐漸從文本分析到將背景與創(chuàng)作相結(jié)合，并挖掘詩學背后所蘊含的人文關懷和理性精神。這些成績都值得我們繼承，但從總體上看，研究側(cè)重在詩歌理論方面，詩歌創(chuàng)作研究與此形成鮮明的對比。二者研究比重差異如此之大，筆者以為有以下幾個原因：（1）陳衍在晚清民初以詩論聞名，特別是《石遺室詩話》的創(chuàng)作使其聲名遠播，他提出的“三元說”“學人之詩”“不俗論”等理論在當時反響頗大。詩論的名氣掩蓋了陳衍在詩歌創(chuàng)作上的成就。（2）體現(xiàn)陳衍詩學思想的著作，如《石遺室詩話》《宋詩精華錄》《石遺室文集》等已有單行本問世，而《石遺室詩集》在市面上流傳的只有《陳衍詩論合集》本和《陳石遺集》本。陳衍詩作流傳不廣很大程度上與詩集版本流布少有關，這直接影響了詩歌創(chuàng)作研究者的人數(shù)。（3）陳衍詩歌體現(xiàn)了“學人之詩”的特點，這與他提出的詩歌理論相一致。他的詩歌講究用字用典、考據(jù)等，雖提高了詩歌的文化蘊涵，但造成解讀上的困難，自然使人望而卻步。

對陳衍詩學研究已取得的成果，我們應給予肯定，同時應認識到還有許多工作可做：

（一）繼續(xù)加強文獻整理工作。盡管目前已有錢仲聯(lián)整理的《陳衍詩論合集》和陳步等編的《陳石遺集》兩種著作合集，但還有一些著作未涵蓋在內(nèi)。學界對單行本的整理集中在詩學上影響比較大的著作，如《石遺室詩話》《宋詩精華錄》《元詩紀事》等，所以有必要關注其他著作的點校與整理，為今后研究提供基礎性材料。

（二）加大對陳衍詩歌創(chuàng)作的研究。詩學研究理應包括詩歌創(chuàng)作和理論兩部分，忽視任何一方都會造成評價的偏頗，難以給其一個應有的歷史地位。陳衍詩歌創(chuàng)作和詩論具有相通之處，故熟悉陳衍詩論的研究者在解讀上占有優(yōu)勢，分析其詩論時可與詩歌相結(jié)合。在對陳衍詩歌和理論解析成熟的前提下，探尋其背后所蘊含的精神。這也是陳衍思想內(nèi)容的一部分。

（三）綜合運用多種研究方法，創(chuàng)新研究視角、拓寬研究渠道。中西文化碰撞是社會發(fā)展形成的結(jié)果，西方文藝批評理論方法逐漸傳入中國，研究者應把目光放遠，吸收借鑒適用于陳衍詩學研究的方法，如將結(jié)構(gòu)主義研究法和精神分析法相結(jié)合，研究詩學本體的同時探尋陳衍創(chuàng)作時的心理特點。

（四）樹立聯(lián)系的觀點。各個學術領域之間是相通的，要打破學科劃分的界域。對某一門類的研究要建立在把握其總體成就的基礎上，由此得出的結(jié)論才不偏狹。即應拓寬研究領域，力求全面觀照陳衍學術思想。

（五）將宏觀把握與微觀分析相統(tǒng)一。這要求研究者總體觀覽古今文學現(xiàn)象，在此基礎上來審視陳衍的詩作和詩論。用歷史的、發(fā)展的眼光看問題，而不是局限于理論或創(chuàng)作本身。

（六）加強對陳衍詩學淵源、傳播與接受的研究。任何研究最終都是為了給研究對象一個價值評判，這一環(huán)節(jié)的研究有益于我們更全面、合理地評價陳衍在晚清民初歷史上的地位。

陳衍是晚清民初一位重要學者，在當時文壇上影響頗大。對陳衍詩學研究作一番回顧與反思，對陳衍個人來說，將有助于今后研究的拓展與深入；對“同光體”詩派來說，能夠更好的了解詩派中的個體成員以及整個流派的特點；對晚清民初歷史來說，其學術成就在一定程度上體現(xiàn)了當時文壇的風氣，因此可以洞悉晚清民初的學術特點。

展望未來陳衍詩學研究，我們相信會有更多優(yōu)秀著作和論文出現(xiàn)。

注釋：

[1]參見福建省地方志編纂委員會編：《中華人民共和國地方志·福建省志·人物志·上》，北京：中國社會科學出版社,2003年，第 369～370頁。

[2]陳步整理：《陳石遺叢書總目錄》，見《陳石遺集》（下冊），福州：福建人民出版社，2001年，第2198～2204頁。

[3]參見廖菊楝：《陳衍及其〈元詩紀事〉研究》，北京：學苑出版社，2011年，第1頁。

[4]皚河：《陳衍的詩論及詩作》。見張德宗主編：《河南大學研究生論叢·第1輯》，開封：河南大學出版社，1987年。

[5]朱文華：《風騷余韻論 中國現(xiàn)代文學背景下的舊體詩》，上海：復旦大學出版社，1998年。

[5]任訪秋主編：《中國近代文學史》，開封：河南大學出版社，1988年，第265頁。

[7]陳慶元：《文學：地域的觀照》，上海：上海遠東出版社、上海三聯(lián)書店，2003年。

[8]周薇：《傳統(tǒng)詩學的轉(zhuǎn)型：陳衍人文主義詩學研究》，上海：上海三聯(lián)書店，2006年。

[9]林東源：《堅守在荒寒之路：陳衍評傳》，福州：福建教育出版社，2006年。

[10]林東源：《詩歌與學問的堅守——陳衍文學史意義》，《閩江學院學報》2007年6期，第22頁。

[11]林東源：《堅守在荒寒之路——論陳衍的詩歌創(chuàng)作》，《福建工程學院學報》2006年第5期。

[12]張煜：《閩派詩人陳石遺》，《南都學壇》（人文社會科學學報）2004年第2期。

[13]葛春蕃：《古今之際：晚清民國詩壇上的同光派》，上海：復旦大學博士學位論文，2007年。

[14]洪俊峰：《陳衍旅廈詩漫話》，《福建省詩詞學會2007年年會論文集暨福建詩詞（第十七集）》，2007年。

[15]洪俊峰：《陳衍與近代廈門詩詞的發(fā)展》，《閩臺文化交流》2008年第2期。

[16]何綿山：《試論陳衍的文學成就》，《福建論壇》（人文社會科學版）1991第2期。

[17]馬亞中：《中國近代詩歌史》，上海：復旦大學出版社，2011年。

[18]陳槻：《詩人陳衍傳略》，臺北：林森文教基金會，1999年。

[19]陳聲暨：《侯官陳石遺先生年譜》，見《陳石遺集》（下冊）《附錄一》，福州：福建人民出版社，2001年，第1936～2065頁。

[20]參見周薇：《陳衍詩歌選評注·前言》，上海：上海三聯(lián)書店，2013年，第3頁。

[21]周薇：《20世紀以來陳衍研究述評》，《學?！?007年第5期。

[22]錢仲聯(lián)：《夢苕庵清代文學論集》，濟南：齊魯書社，1983年，第119頁。

[23]任訪秋主編：《中國近代文學史》，開封：河南大學出版社，1988年。

[24]黃霖：《近代文學批評史》，上海：上海古籍出版社，1993年。

[25]參見郭延禮：《中國近代文學發(fā)展史·第2卷》，濟南：山東教育出版社，1991年，第1419頁。

[26]于潤琦總主編：《插圖本百年中國文學史·上（1872～1916）》，成都：四川人民出版社，2002年，第536頁。

[27]周頌喜：《試論陳衍的詩學理論體系》，《福建論壇》（人文社會科學版）1988第1期。

[28]高克勤：《宋詩和〈宋詩精華錄〉》，《古典文學知識》2009年第1期，第139頁。

[29]王雷：《論陳衍的“三元”說》，宜昌：三峽大學碩士學位論文，2009年。

[30]查屏球：《“三元說”與中唐樞紐論的學術因緣》，《復旦學報》（社會科學版）2000年第2期。

[31]周薇：《論陳衍〈詩品平議〉中的“學人之詩”》，《西南師范大學學報》（人文社會科學版）2004年第3期。

[32]林東源：《〈石遺室詩話〉論同光體》，《閩江學院學報》（社會科學版）2006年第4期。

[33]周薇：《清代樸學背景下的陳衍“學人之詩”詩論》，《社會科學》2009年第12期。

[34]薩本珪：《晚清“同光體”之閩派談》，《閩都文化研究》2006年第1期。

[35]霍松林主編：《中國詩論史·下》，合肥：黃山書社，2007年。

[36]田小林：《民國年間宋詩研究概論》，湘潭：湖南科技大學碩士學位論文，2010年。

[37]李瑞明：《三元與三關——陳衍與沈曾植的詩學離合》，《文藝理論研究》2005年第5期。

[38]侯長生：《錢鐘書與陳衍詩論之異同》，《社會科學論壇》2009年第12期。

[39]馬衛(wèi)中：《陳衍“三元說”與沈曾植“三關說”之理論差異》，《徐州師范大學學報》（哲學社會科學版）2011年第1期。

[40]馬衛(wèi)中：《陳衍“學人之言與詩人之言合”論》，《閩江學院學報》2011年第1期。

[41]鄭朝宗：《海夫文存》，廈門：廈門大學出版社，1994年。

[42][43]王運熙；顧易生主編：《中國文學批評史新編·下》，上海：復旦大學出版社，2006年，第421頁。

[44]胡曉明，周薇：《陳衍詩學的理性特征》，《江西社會科學》2004年第5期。

[45]王友盛：《論〈宋詩精華錄〉的編選宗旨與詩學思想》，《中山大學學報》（社會科學版）2010年第2期。

[46]戴建國：《陳衍詩論對宋代詩學的傳承》，《合肥師范學院學報》2008年第5期。

[47]盧善慶：《中國近代美學思想史》，上海：華東師范大學出版社，1991年。

[48]張海濤，張紀娥：《王國維美學轉(zhuǎn)型的歷史考察》，《宜賓學院學報》2004年6期。

[49]魏泉：《論陳衍的“學人之詩”說》，《文藝理論研究》2006年第4期。

[50]鄭子瑜，宗廷虎主編；宗廷虎，李金苓著：《中國修辭學通史·近現(xiàn)代卷》，長春：吉林教育出版社，1998年。

[51]參見李瑞明：《為詩招魂——陳衍對近代詩學精深的闡發(fā)》，《嘉興學院學報》2012年第2期，第69頁。

[52]李瑞明：《變風變雅：陳衍詩學的認同取向》，《安徽教育學院學報》2003年第1期。

[53]李瑞明：《才學與性情：陳衍的“學人之詩”觀念》，《嘉興學院學報》2004年第1期。

[54]王巍巍：《“學人之詩”、“詩人之詩”合一的現(xiàn)代思辨——陳衍詩學范式與美學理想初探》，長春：吉林大學碩士學位論文，2008年。

[55]吳珊珊：《陳衍詩學研究——兼論晚清同光體》，臺南：成功大學博士學位論文，1995年。

[56]張煜：《陳衍詩論及其學術品格》，《文學評論叢刊》2003年第1期。

[57]周霞：《陳衍詩論研究》，福州：福建師范大學碩士學位論文，2001年。

[58]參見周薇：《20世紀以來陳衍研究述評》，《學海》2007年第5期，第182頁。

[59]最有代表性的是廖菊楝《陳衍及其〈元詩紀事〉研究》，作者有感于當前《元詩紀事》利用與研究呈兩極分化的現(xiàn)狀，力圖從文獻學的角度闡述《元詩紀事》編撰的背景、體例和資料等相關問題，對將來利用和研究該書做了基礎上的準備。

[60]錢仲聯(lián)整理：《陳衍詩論合集》，福州：福建人民出版社，1999年。

[61]陳衍著，陳步等編：《陳石遺集》，福州：福建人民出版社，2001年。