政企合謀與環(huán)境污染
——來(lái)自中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

張俊，華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢 430074

鐘春平，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院，北京 100045

一、引言

近三十年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，在很大程度上是建立在對(duì)資源、能源的高消耗上，造成了生態(tài)環(huán)境的惡化和環(huán)境污染的日益加重，尤其是空氣污染和水污染已嚴(yán)重?fù)p害了人們的健康。面對(duì)日益嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題，中國(guó)開始把控制環(huán)境污染放在重要位置，如出臺(tái)一系列環(huán)境法律法規(guī)，劃分酸雨和二氧化硫控制區(qū)，關(guān)閉重污染企業(yè)等。

然而，地方政府能否嚴(yán)格執(zhí)行中央政府制定的各項(xiàng)環(huán)境政策，直接關(guān)系到政策效果的發(fā)揮。在以GDP為主要考核指標(biāo)的政治和財(cái)政體制下，地方政府官員只關(guān)心自己任期內(nèi)所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，忽略經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期影響，如環(huán)境問(wèn)題。因?yàn)楣?jié)能減排未能進(jìn)入干部政績(jī)考核體系，所以地方官員具有為晉升而污染的沖動(dòng)，具體表現(xiàn)在環(huán)境政策措施缺乏力度，縱容地方企業(yè)的污染行為等。另外，地方環(huán)保部門作為地方政府的下屬部門，其執(zhí)法決策不可避免地受到地方政府的干預(yù)和影響，尤其是當(dāng)?shù)胤秸^(guò)度關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽視環(huán)境保護(hù)時(shí)，地方環(huán)保部門往往難以對(duì)企業(yè)的環(huán)境污染行為進(jìn)行有效的監(jiān)督和約束［1］36－50。地方政府為晉升而污染，不僅使得環(huán)境污染問(wèn)題變得越來(lái)越嚴(yán)重，而且地方官員的政績(jī)?cè)V求導(dǎo)致了轄區(qū)環(huán)境污染事故頻發(fā)，并且在經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效表現(xiàn)越差的地區(qū)，地方官員的政績(jī)?cè)V求相對(duì)更強(qiáng)烈，進(jìn)而更有可能忽視轄區(qū)的環(huán)境保護(hù)問(wèn)題［2］20－35。

在環(huán)保政策執(zhí)行的過(guò)程中，中央政府、地方政府及轄區(qū)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)問(wèn)題上出現(xiàn)了多重利益博弈，而地方政府處在多重博弈的核心［3］150－151。在中央政府、地方政府和轄區(qū)企業(yè)的博弈中，地方政府受中央政府委托管理轄區(qū)企業(yè)，對(duì)其生產(chǎn)活動(dòng)加以規(guī)制，控制其污染物的排放。然而，在信息不對(duì)稱的情況下，地方政府和轄區(qū)企業(yè)容易形成“合謀”，因?yàn)樵谡五\標(biāo)賽下，地方政府需要依靠轄區(qū)企業(yè)獲得財(cái)政收入和晉升優(yōu)勢(shì)。近年來(lái)，因環(huán)境污染引發(fā)的社會(huì)沖突事件，從某種程度上反映了地方政府與轄區(qū)企業(yè)的“合謀”行為，如2007年廈門PX項(xiàng)目事件，2011年大連PX項(xiàng)目事件，2012年什邡市民抵制鉬銅項(xiàng)目等。

針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)資源環(huán)境帶來(lái)的巨大壓力，本文嘗試從“政企合謀”的角度解釋中國(guó)環(huán)境污染長(zhǎng)期存在的原因。我們整理了1993－2011年中國(guó)各省省長(zhǎng)的基本信息，構(gòu)造省區(qū)污染水平與省長(zhǎng)相匹配的面板數(shù)據(jù)。借鑒“政企合謀”已有的研究［4］146－156［5］72－88［6］43－51，我們采用省長(zhǎng)是否由本省晉升來(lái)度量地方政府官員合謀的程度，用各省工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)廢水排放量來(lái)度量省區(qū)污染水平。

與現(xiàn)有研究相比，本文從制度上解釋了中國(guó)高污染長(zhǎng)期存在的原因并提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。雖然學(xué)界很早就發(fā)現(xiàn)官員的政治激勵(lì)會(huì)對(duì)環(huán)境帶來(lái)影響［1］36－50［3］150－151，但現(xiàn)有研究未對(duì)該理論假說(shuō)提供足夠的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，關(guān)于環(huán)境污染的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究還十分有限，本文彌補(bǔ)了該方面的不足;此外，現(xiàn)有合謀文獻(xiàn)多分析腐?。?］、礦難［4］146－156、土地違法［5］72－88等問(wèn)題，本研究揭示了在政治錦標(biāo)賽下，地方政府與企業(yè)的“合謀”行為也是中國(guó)環(huán)境污染的重要原因，豐富了“政企合謀”經(jīng)濟(jì)影響的研究文獻(xiàn)。

二、文獻(xiàn)綜述與理論假說(shuō)

(一)政企合謀文獻(xiàn)

在經(jīng)典的合謀理論框架下［8］181－214［9］，存在三個(gè)主體:委托人、代理人和監(jiān)督者。由于委托人不具有代理人的信息優(yōu)勢(shì)，為監(jiān)督代理人的行為，委托人常常需要雇傭具有信息優(yōu)勢(shì)的監(jiān)督者對(duì)代理人進(jìn)行監(jiān)督。然而，為獲取最大利益，監(jiān)督者并非總是嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)督的職責(zé)，監(jiān)督者和代理人會(huì)私下締結(jié)一份契約形成“合謀”。

作為合謀理論的一個(gè)擴(kuò)展和應(yīng)用，政企合謀是地方政府官員與企業(yè)的聯(lián)系和互惠［4］146－156，地方官員與政治、經(jīng)濟(jì)精英的密切聯(lián)系會(huì)帶來(lái)腐敗、過(guò)度監(jiān)管和經(jīng)濟(jì)停滯等問(wèn)題［10］3－21。地方政府與轄區(qū)內(nèi)企業(yè)合謀能夠解釋中國(guó)很多熱點(diǎn)問(wèn)題，如礦難、土地違法、高房?jī)r(jià)等。聶輝華［4］146－156從政企合謀的角度解釋了中國(guó)礦難頻繁發(fā)生以及煤礦高死亡率現(xiàn)象，認(rèn)為安全技術(shù)投入、懲罰力度和市場(chǎng)地位等因素都不是造成中國(guó)礦難高死亡率最主要的原因，地方政府和煤礦企業(yè)之間的合謀才是其最主要的原因;張莉［5］72－88認(rèn)為中國(guó)地方官員在土地違法事件中扮演重要角色，通過(guò)分析各省土地違法案件，發(fā)現(xiàn)地方官員合謀參與土地違法，弱化了中央政府保護(hù)耕地和嚴(yán)格控制各省新增建設(shè)用地指標(biāo)的政策效力;地方官員合謀不僅會(huì)影響地方的土地違法，而且也能解釋地方政府合法的土地出讓行為。相對(duì)于非本地晉升的官員，本地晉升的市長(zhǎng)會(huì)多出讓10%的土地，這種現(xiàn)象歸因于本地晉升的官員有更大的合謀可能性［6］43－51;針對(duì)中國(guó)的高房?jī)r(jià)問(wèn)題，聶輝華［11］50－62構(gòu)建了一個(gè)解釋中國(guó)高房?jī)r(jià)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，通過(guò)以土地財(cái)政依賴程度、房地產(chǎn)行業(yè)的國(guó)家資本金以及保障房投資額三個(gè)指標(biāo)來(lái)表示政企合謀的程度，發(fā)現(xiàn)政企合謀顯著地提高了房?jī)r(jià)。

(二)環(huán)境污染的制度原因

與本文相關(guān)的另一支文獻(xiàn)是環(huán)境污染的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，即政治激勵(lì)是否會(huì)影響環(huán)境政策及環(huán)境污染水平。在官員職業(yè)生涯問(wèn)題模型中，官員經(jīng)常需要在發(fā)展經(jīng)濟(jì)以獲取晉升和保護(hù)環(huán)境之間做出權(quán)衡，而晉升規(guī)則會(huì)決定官員將更多的精力放在發(fā)展經(jīng)濟(jì)還是保護(hù)環(huán)境上。List和 Sturm［12］1249－1281通過(guò)分析 1970－2000年間美國(guó)州長(zhǎng)在位期間出臺(tái)的環(huán)境政策的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)州長(zhǎng)是否能夠獲得晉升對(duì)其出臺(tái)及實(shí)施的環(huán)境政策帶來(lái)顯著影響，并且，對(duì)于選民中環(huán)保人士所占比例越高的州，該州州長(zhǎng)改變環(huán)境政策的激勵(lì)也越大。Jia［13］從地方官員政治激勵(lì)的角度入手，利用中國(guó)污染的案例研究了晉升激勵(lì)對(duì)環(huán)境污染的影響，指出地方官員為了政治晉升會(huì)縱容轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)使用污染性生產(chǎn)技術(shù)。此外，那些有政治關(guān)聯(lián)的地方官員放松環(huán)境規(guī)制的可能性更大。于文超［2］20－35使用中國(guó)1992－2006年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，考察了地方官員的政績(jī)?cè)V求對(duì)環(huán)境污染事故的影響，發(fā)現(xiàn)地方官員的政績(jī)?cè)V求是導(dǎo)致轄區(qū)環(huán)境污染事故頻發(fā)的重要因素，而且這一影響在沿海地區(qū)更加明顯。劉凌波［3］150－151從地方政府的行為出發(fā)，研究了鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)發(fā)展過(guò)程中環(huán)境保護(hù)問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)地方政府利益競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)度關(guān)注是引起我國(guó)環(huán)境污染的制度根源。周昭［14］175－178認(rèn)為在可利用的環(huán)境資源有限的情況下，對(duì)GDP增長(zhǎng)的過(guò)度關(guān)注會(huì)促使地方政府鼓勵(lì)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)爭(zhēng)奪環(huán)境資源，使得環(huán)保部門對(duì)企業(yè)污染行為的監(jiān)督和約束力量大大弱化。

(三)理論假說(shuō)

在中國(guó)目前的行政體制下，地方官員對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具有巨大的影響力和控制力，一些最重要的資源，如行政審批、土地征用、貸款擔(dān)保、各項(xiàng)政策優(yōu)惠等均掌握在地方政府的手中［15］。中國(guó)特有的政治制度又為“政企合謀”創(chuàng)造了條件。一方面，分稅制改革以后，中央和地方實(shí)施財(cái)政包干合同，使得地方可以與中央分享財(cái)政收入，預(yù)算外收入百分之百由地方留存;另一方面，GDP增長(zhǎng)是考核地方官員能否晉升的一個(gè)重要指標(biāo)，晉升錦標(biāo)賽將關(guān)心仕途的地方官員置于強(qiáng)力的激勵(lì)之下。財(cái)政聯(lián)邦主義和晉升錦標(biāo)賽使得地方政府有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)與轄區(qū)內(nèi)企業(yè)達(dá)成“合謀”，采取非合意的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。

中央政府作為委托人，很難完全了解地方企業(yè)(代理人)生產(chǎn)方式是否符合環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，為解決信息的不對(duì)稱，中央政府需要依靠地方政府來(lái)監(jiān)督地方企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)。中國(guó)的環(huán)境政策由中央政府統(tǒng)一制定，地方政府負(fù)責(zé)具體實(shí)施，由于兩級(jí)政府在平衡環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的目標(biāo)函數(shù)并不一致，地方政府為了財(cái)稅利益或獲得政治晉升，會(huì)選擇與地方企業(yè)達(dá)成“合謀”，從而不完全或扭曲執(zhí)行國(guó)家的環(huán)境政策［16］133－145?！罢蠛现\”是引起各地區(qū)環(huán)境惡化的重要原因。本世紀(jì)以來(lái)工業(yè)污染造成的惡性環(huán)境事件日益增多，而這些事件也往往發(fā)生在招商引資最為活躍的地區(qū)［17］21－33。此外，為吸引外資等流動(dòng)性要素，地方政府會(huì)主動(dòng)降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，采用“逐底競(jìng)爭(zhēng)”(race to the bottom)的方式發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)。

幸運(yùn)的是，官員異地交流和官員任期客觀上限制了地方官員在同一地區(qū)的任期，有助于破除地方官員因長(zhǎng)時(shí)間在同一地區(qū)任職而與地方企業(yè)結(jié)成“利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，減少“政企合謀”發(fā)生的可能性。一般來(lái)說(shuō)，從外省晉升或者從中央部委調(diào)到地方省區(qū)來(lái)任職的官員，需要一定時(shí)間對(duì)所在省區(qū)的情況進(jìn)行熟悉。而由本省的副省長(zhǎng)晉升為省長(zhǎng)，其不需要時(shí)間來(lái)對(duì)所在省區(qū)的情況進(jìn)行熟悉，對(duì)其轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)也更加了解，因此，相對(duì)于異地交流的官員，他們更容易與本省企業(yè)達(dá)成合謀。

基于以上分析，我們提出本文第1個(gè)有待驗(yàn)證的理論假說(shuō):

假說(shuō)1 地方官員合謀的可能性越高，轄區(qū)內(nèi)環(huán)境污染更嚴(yán)重。

1982年建立的官員退休制度在中國(guó)的官員治理模式產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，實(shí)行官員退休制度實(shí)際上限制了高級(jí)官員的任期①根據(jù)《中國(guó)中央關(guān)于建立老干部退休制度的決定》，擔(dān)任中央、國(guó)家機(jī)關(guān)部長(zhǎng)、副部長(zhǎng)，省、市、自治區(qū)黨委第一書記、書記、省政府省長(zhǎng)、副省長(zhǎng)，以及省、市、自治區(qū)紀(jì)律檢查委員會(huì)和法院、檢察院主要負(fù)責(zé)干部，正職一般不超過(guò)65歲，副職一般不超過(guò)60歲。。地方官員任期限制會(huì)影響其在任期內(nèi)每一年的行為，張軍［18］91－103發(fā)現(xiàn)官員任期與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系呈現(xiàn)出倒“U”形的特征;陳剛［19］120－142同樣發(fā)現(xiàn)官員任期與腐敗程度之間存在著“U”形曲線關(guān)系。政治晉升是地方官員與轄區(qū)內(nèi)企業(yè)達(dá)成“合謀”的一個(gè)主要目的，當(dāng)?shù)胤焦賳T任期即將結(jié)束，能否獲得晉升也已基本確定，此時(shí)，地方官員與企業(yè)“合謀”的激勵(lì)下降，因此，官員任期會(huì)改變“政企合謀”的程度。特別是，當(dāng)?shù)胤焦賳T在同一職位連續(xù)干了兩屆，由于這些官員即將達(dá)到退休年齡②在本文的樣本中，省長(zhǎng)的平均年齡為57歲，而在同一個(gè)省份連續(xù)擔(dān)任兩屆省長(zhǎng)的官員，年齡都超過(guò)60歲。，獲得晉升的可能性較小，為了給中央留下好的印象，地方官員會(huì)積極執(zhí)行中央政府的環(huán)境政策?；诖?，我們提出本文第2個(gè)研究假說(shuō):

假說(shuō)2 任期會(huì)通過(guò)影響“政企合謀”的程度，進(jìn)而影響各地區(qū)的環(huán)境污染水平。

三、數(shù)據(jù)與計(jì)量模型

(一)數(shù)據(jù)

本文采用1993－2011年中國(guó)30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)“政企合謀”對(duì)轄區(qū)內(nèi)環(huán)境污染的影響。省長(zhǎng)和省委書記作為地方的最高行政首長(zhǎng)，都有著為了晉升與企業(yè)合謀的動(dòng)機(jī)。但是省委書記與省長(zhǎng)的職位要求有所不同，省長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)負(fù)有直接的管理責(zé)任，省委書記則更多地考慮謀篇布局的工作，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展社會(huì)和諧等方面負(fù)有重要責(zé)任［15］，因此，本省晉升的省長(zhǎng)參與合謀的可能性更大，本文重點(diǎn)分析省長(zhǎng)身份特征對(duì)環(huán)境污染的影響。我們從人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等網(wǎng)站搜集、整理了1993－2011年間全國(guó)30個(gè)省份省長(zhǎng)(直轄市市長(zhǎng)、自治區(qū)主席)的基本信息，包括各地區(qū)省長(zhǎng)的來(lái)源、任期、年齡、籍貫、工作經(jīng)歷等。借鑒“政企合謀”已有的研究［4］146－156［5］72－88［6］43－51，我們采用省長(zhǎng)是否由本省晉升來(lái)度量地方政府官員合謀的程度。整體而言，在1993－2011年間，30個(gè)省份共有151人次擔(dān)任各省份省長(zhǎng)，其中92人是由本地晉升。圖1統(tǒng)計(jì)描述了30個(gè)省由本地晉升和異地交流省長(zhǎng)的人次。

圖1 省長(zhǎng)本地提拔和異地交流人次(1993－2011)① 從圖1中可以看到在樣本期內(nèi)，6個(gè)省的省長(zhǎng)都是由本地晉升，分別是內(nèi)蒙古、上海、廣東、廣西、重慶、新疆。其它24個(gè)省份都存在不同程度的官員交流，其中山西、河南、湖北、北京、安徽和貴州外地交流的官員人次最多，并且外地交流官員人次超過(guò)了本地晉升的官員。

關(guān)于環(huán)境污染的衡量指標(biāo)，現(xiàn)有研究一般使用城市空氣質(zhì)量指標(biāo)(如PM10、總懸浮顆粒物、空氣污染指數(shù)等)以及河流水質(zhì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)②Almond(2009)在研究中國(guó)冬季供暖對(duì)空氣污染和健康的影響時(shí)，使用了城市空氣中“總懸浮顆粒物”的指標(biāo);Chen(2012)在研究北京舉辦奧運(yùn)會(huì)對(duì)北京空氣質(zhì)量的影響時(shí)，使用的是“空氣污染指數(shù)”;Ebenstein(2012)在研究水污染對(duì)消化系統(tǒng)癌癥的影響時(shí)，使用的是中國(guó)9大水系的484個(gè)水質(zhì)監(jiān)測(cè)點(diǎn)數(shù)據(jù)。，這些指標(biāo)能夠?qū)Νh(huán)境污染水平提供恰當(dāng)?shù)暮饬?。然而，這些指標(biāo)都是衡量城市環(huán)境質(zhì)量，考慮到本文使用的是中國(guó)省級(jí)層面的數(shù)據(jù)，我們不能用這些指標(biāo)來(lái)衡量一個(gè)省的污染程度?；诂F(xiàn)有研究，本文選擇各省主要污染物排放量作為環(huán)境污染程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)。工業(yè)二氧化硫和工業(yè)廢水是城市空氣和城市用水的最主要污染源③國(guó)內(nèi)外關(guān)于“環(huán)境庫(kù)茲涅茲曲線”的相關(guān)文獻(xiàn)(Jia，2013;包群，2005;朱平回，2010)，都是使用主要污染物排放量(工業(yè)二氧化碳、二氧化硫和工業(yè)廢水排放量等)來(lái)衡量環(huán)境污染的水平。此外，從“政企合謀”的角度來(lái)看，地方官員放松對(duì)高污染企業(yè)的規(guī)制，直接的后果就是導(dǎo)致環(huán)境污染物排放量的上升。［13］，數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)環(huán)境年鑒》。由于西藏環(huán)境污染數(shù)據(jù)存在較大的缺失，樣本中未包含西藏地區(qū)。圖2統(tǒng)計(jì)描述了每年中國(guó)工業(yè)二氧化硫和工業(yè)廢水的排放量的變化趨勢(shì)。圖2顯示，中國(guó)兩種主要污染物的排放量呈現(xiàn)倒“U”形的變化趨勢(shì)，并且在2005－2007年達(dá)到最高水平，之后工業(yè)二氧化硫和工業(yè)廢水的排放量逐漸減少，這種倒“U”形的變化趨勢(shì)與環(huán)境庫(kù)茲涅茲曲線相一致。圖中三條虛線分別對(duì)應(yīng)著1998、2003和2008年，我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象:在這三年工業(yè)二氧化硫和工業(yè)廢水的排放量都達(dá)到了一個(gè)較高的水平，這可能是地方官員“為晉升而忽視污染”的結(jié)果。由于這三年分別為中國(guó)第九屆、十屆和十一屆全國(guó)人大一次會(huì)議召開的年度，也是各省人代會(huì)召開的年度，中國(guó)的大部分省份在這三年都實(shí)現(xiàn)了黨政首長(zhǎng)的輪換，為提高本省GDP增長(zhǎng)率和官員自身晉升的概率，地方政府會(huì)與轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的達(dá)成“合謀”，放松環(huán)境規(guī)制。

圖2 中國(guó)主要污染物排放量的變化趨勢(shì)(1993－2011)④ 從圖2中可以看出，中國(guó)工業(yè)二氧化硫和工業(yè)廢水排放量呈現(xiàn)出周期性的波動(dòng)，并且該波動(dòng)周期與中國(guó)官員選拔的周期相一致，即中國(guó)環(huán)境污染受政治周期的影響。

(二)計(jì)量模型

為檢驗(yàn)本文提出的理論假說(shuō)，我們建立如下計(jì)量模型:

其中，下標(biāo)i、j、t分別表示i省份在省長(zhǎng)j治理下第t年的情況。被解釋變量pollution是各省份的污染水平，分別用各省工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)廢水排放量的對(duì)數(shù)來(lái)度量。collusion是本文的核心解釋變量，度量政企合謀的可能性，具體賦值是:如果省長(zhǎng)由本地晉升，則為1，否則為0。X是控制變量，包括各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(實(shí)際GDP)。省長(zhǎng)個(gè)人特征，如年齡，按任職年份的實(shí)際年齡計(jì)算，如果實(shí)際年齡大于60歲則取1，反映官員面臨的退休壓力;任期，借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)官員任期的計(jì)算方法①對(duì)于在一年中的1～5月上任的，我們將該年記為該官員在該省份該職位的開始年份;對(duì)于在一年中的6～12月上任的，我們將該年的下一年記為該官員在該省份該職位的開始年份。如果一個(gè)官員在一年的1～5月份離任，則該年的上一年記為其在任的最后年份;如果一個(gè)官員在一年的6～12月份離任，則該年記為其在任的最后年份。;教育水平，高中取0，大學(xué)(本科及?？?取1，碩士取2，博士取3;部委工作經(jīng)歷，如果省長(zhǎng)有中央部委工作經(jīng)歷，則取1，反之，取0。Jia［13］認(rèn)為省長(zhǎng)與政治局常委的政治關(guān)聯(lián)會(huì)對(duì)各省污染水平帶來(lái)顯著影響，本文將省長(zhǎng)與政治局常委的政治關(guān)聯(lián)加以控制，政治關(guān)聯(lián)的衡量方式與Jia［13］相同，如果省長(zhǎng)與政治局常委是曾經(jīng)的同事、校友及老鄉(xiāng)，則認(rèn)為省長(zhǎng)有政治關(guān)聯(lián)，反之，則沒(méi)有政治關(guān)聯(lián)。δi和δt分別為地區(qū)固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)。表1給出了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

為驗(yàn)證官員任期限制是否會(huì)改變其“合謀”行為，進(jìn)而影響各地區(qū)的污染水平，我們?cè)谀Ｐ?1)中添加合謀與任期的交互項(xiàng)。需要說(shuō)明的是，任期對(duì)“合謀”的影響在官員已知自己能否晉升時(shí)最大，對(duì)于那些任期大于5年的省長(zhǎng)，能否得到晉升已經(jīng)基本確定。因此，我們特別關(guān)心這部分官員的“合謀”行為。對(duì)應(yīng)的計(jì)量模型變成:

其中，當(dāng)省長(zhǎng)的任期大于5年(任期超過(guò)1屆)時(shí)，Dum_renqiijt取值為 1，反之為 0。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析及解釋

(一)政企合謀與環(huán)境污染

表2給出了模型(1)的回歸結(jié)果，由于Hausman檢驗(yàn)拒絕了隨機(jī)效應(yīng)方法與固定效應(yīng)方法無(wú)系統(tǒng)性差異的假設(shè)，因此所有結(jié)果都是采用固定效應(yīng)的方法估計(jì)。表2中的第(1)—(3)列被解釋變量是“工業(yè)二氧化硫排放量”，第(4)—(6)列被解釋變量是“工業(yè)廢水排放量”。

表2 政企合謀與環(huán)境污染

第(1)列和第(4)列的解釋變量?jī)H包含“合謀”的虛擬變量，以及控制時(shí)間和地區(qū)固定效應(yīng)?！昂现\”變量的系數(shù)分別為0.086和0.118，均通過(guò)1%顯著性水平的檢驗(yàn)，從而，當(dāng)其他條件不變時(shí)，“合謀”使得合謀地區(qū)工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)廢水排放量分別上升8.9%和12.5%②由于方程(1)為半對(duì)數(shù)模型，“合謀”回歸系數(shù)的反對(duì)數(shù)，其經(jīng)濟(jì)含義是:當(dāng)其他條件不變時(shí)，“合謀”帶來(lái)環(huán)境污染物排放量增加的倍數(shù)。相應(yīng)的，反映了政企合謀帶來(lái)環(huán)境污染的變化情況。。由于各地區(qū)工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)廢水排放量的均值分別為415401.17萬(wàn)噸和51072.42萬(wàn)噸，則平均而言，政企合謀使得合謀地區(qū)每年工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)廢水排放量分別上升36970.7萬(wàn)噸和6384.05萬(wàn)噸。這說(shuō)明政企合謀對(duì)環(huán)境污染的影響非常嚴(yán)重，因?yàn)楹现\地區(qū)兩種污染物每年增加的數(shù)量相當(dāng)于海南省2011年排放量①2011年海南省工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)廢水排放量分別為31000萬(wàn)噸和6820萬(wàn)噸。。第(2)列和第(5)列控制各省實(shí)際GDP之后，“合謀”變量的系數(shù)沒(méi)有發(fā)生變化。實(shí)際GDP對(duì)工業(yè)二氧化硫排放量的影響不顯著，而對(duì)工業(yè)廢水排放量的影響顯著，從而并非經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)環(huán)境污染越嚴(yán)重。其主要原因可能是，發(fā)達(dá)的省份由于其具備較好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件，在這些地區(qū)任職的官員，與轄區(qū)內(nèi)企業(yè)“合謀”的方式可能不是降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)或者放松環(huán)境規(guī)制，而是通過(guò)其他合謀的方式，如稅收、土地出讓等②根據(jù)“污染天堂”(pollution haven)假說(shuō)，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)更可能成為高污染企業(yè)的流入地，這也說(shuō)明降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)不是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)“政企合謀”的主要方式。。第(3)列和第(6)列我們同時(shí)控制省長(zhǎng)的個(gè)人特征，包括政治關(guān)聯(lián)、年齡、任期、教育水平、部委工作經(jīng)歷等，結(jié)果顯示“合謀”項(xiàng)的系數(shù)變化不大，而省長(zhǎng)的個(gè)人特征不影響各省的污染水平。因此，在1993－2011年，地方官員合謀是引起環(huán)境污染的重要原因，假說(shuō)1得到證實(shí)。

(二)任期限制與政企合謀

表3報(bào)告了模型(2)的回歸結(jié)果，與基本模型相同，第(1)—(3)列被解釋變量是“工業(yè)二氧化硫排放量”，第(4)—(6)列被解釋變量是“工業(yè)廢水排放量”。第(1)列和第(4)列中的解釋變量?jī)H包含“合謀”以及“合謀與任期的交互項(xiàng)”。與我們的假說(shuō)一致，“合謀與任期的交互項(xiàng)”系數(shù)為負(fù)，并且對(duì)工業(yè)二氧化硫排放量的影響通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于任期超過(guò)5年的官員，任期限制使得“合謀”對(duì)工業(yè)二氧化硫排放量的影響下降6.8%。另外，加入“合謀與任期的交互項(xiàng)”不改變“合謀”變量的系數(shù)。通過(guò)將“合謀”的系數(shù)與“合謀與任期交互項(xiàng)”的系數(shù)相加，我們可以得到5年任期之后，“合謀”對(duì)工業(yè)二氧化硫排放量的“凈”影響。在其他條件不變的情況下，如果官員在同一地區(qū)任職超過(guò)1屆，“政企合謀”的程度會(huì)下降，表現(xiàn)在工業(yè)二氧化硫排放量上，“合謀”使得合謀地區(qū)工業(yè)二氧化硫排放量上升2.3%，與基本結(jié)果中的8.9%相比，二氧化硫排放量下降了74%，約合27416.5萬(wàn)噸。第(3)列和第(6)列我們分別控制各省實(shí)際GDP以及官員的個(gè)人特征，在加入控制變量后，“合謀與任期交互項(xiàng)”系數(shù)的絕對(duì)值變大，并且“合謀”對(duì)工業(yè)二氧化硫排放量的“凈”影響變成負(fù)值，即本省晉升的官員任職超過(guò)1屆，使得所轄地區(qū)工業(yè)二氧化硫排放量下降。這印證了研究假說(shuō)2，當(dāng)?shù)胤焦賳T獲得晉升的可能性較小時(shí)，會(huì)積極執(zhí)行中央政府的環(huán)境政策。

表3 任期限制與政企合謀

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)內(nèi)生性問(wèn)題

內(nèi)生性問(wèn)題影響到假說(shuō)1是否嚴(yán)格成立，即本省晉升的官員也許是因?yàn)楹现\導(dǎo)致了污染，也有可能是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效較高(顯然這很可能伴隨著高污染)而得到晉升——這導(dǎo)致晉升官員本身就與高污染相關(guān)聯(lián)，而非合謀導(dǎo)致③感謝匿名審稿專家的寶貴意見。。為證明該問(wèn)題對(duì)本文的結(jié)果不構(gòu)成影響，我們的觀點(diǎn)是，首先，官員異地交流制度降低了地方官員在同一地區(qū)長(zhǎng)期任官的可能性，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。從數(shù)據(jù)上來(lái)看，官員交流主要發(fā)生在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，因?yàn)楣賳T異地交流的一個(gè)主要目的是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，從沿海調(diào)任欠發(fā)達(dá)地區(qū)，以及從后發(fā)達(dá)地區(qū)調(diào)任到發(fā)達(dá)地區(qū)，已經(jīng)成為一種政策安排，旨在推動(dòng)發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的交流。從各省省長(zhǎng)任職的數(shù)據(jù)來(lái)看，1993－2011年只有內(nèi)蒙古、上海、廣東、廣西、重慶和新疆的省長(zhǎng)(市長(zhǎng)、自治區(qū)主席)全部是由本地晉升，其他省份的省長(zhǎng)都存在異地提拔，并且省長(zhǎng)由本地提拔上來(lái)的省份，有東部發(fā)達(dá)的省份也有西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的省份，因此，不存在本省晉升的官員可能是因?yàn)樵鲩L(zhǎng)績(jī)效較高而得到晉升。從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，省長(zhǎng)是否由本地或是外地交流可以看成是外生的;其次，為排除掉在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效較高的省份，副省長(zhǎng)晉升為省長(zhǎng)的概率比經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效較低的省份更大這一可能性。我們做了一個(gè)穩(wěn)健性檢驗(yàn)，用各省GDP增長(zhǎng)率對(duì)官員是否由本地晉升做一個(gè)Logistic回歸，同時(shí)控制官員的個(gè)人特征，結(jié)果發(fā)現(xiàn)各省省長(zhǎng)在擔(dān)任副職期間，其任職省份的GDP增長(zhǎng)率對(duì)其能否晉升到省長(zhǎng)的位置影響不顯著①限于篇幅，這里沒(méi)有報(bào)告回歸的結(jié)果，感興趣可向作者索取。，從而說(shuō)明“合謀”是導(dǎo)致高污染的一個(gè)原因。

(二)“合謀”的度量方式:家鄉(xiāng)任職

本文中，我們用省長(zhǎng)是否由本地晉升作為“合謀”的代理變量，但是當(dāng)存在一些未觀察到的因素，使得某些地區(qū)的省長(zhǎng)更有可能從本地選拔，并且這些因素也同時(shí)影響到當(dāng)?shù)匚廴舅?，則我們用本地晉升作為“合謀”的代理變量就不夠準(zhǔn)確。為排除這種可能性，我們更換“合謀”的度量方式。在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，官員是否在家鄉(xiāng)任職是度量“合謀”的另一種方式［4］146－156。為此，我們用省長(zhǎng)是否是本地人作為“合謀”的代理變量。在本文的樣本中，存在一些省份的省長(zhǎng)既是本地人又是從本地提拔到省長(zhǎng)的位置，我們將這些觀測(cè)值從樣本中剔除，僅考察從異地交流到自己家鄉(xiāng)任職的官員。

表4第(1)列和第(4)列是變換“合謀”度量方式的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，“合謀”的系數(shù)不顯著，說(shuō)明從異地交流到自己家鄉(xiāng)任職的官員，并不會(huì)更有可能與本地企業(yè)達(dá)成“合謀”。由于這些官員長(zhǎng)時(shí)間在外地任職，當(dāng)回到家鄉(xiāng)任職時(shí)，同樣需要花更多的時(shí)間了解其管轄地區(qū)的企業(yè)。

(三)“倍差法”

通過(guò)“單差法”來(lái)識(shí)別“政企合謀”對(duì)地方環(huán)境污染水平的影響還不夠準(zhǔn)確，因?yàn)槲覀儾荒芘袛嘁驗(yàn)槭￠L(zhǎng)由本地晉升導(dǎo)致了本地區(qū)的污染水平更嚴(yán)重，即我們看到“政企合謀”與地方環(huán)境污染水平正相關(guān)，不能作為因果推斷依據(jù)，可能存在其他因素，使得那些省長(zhǎng)由本地晉升的省份比其他省份更污染嚴(yán)重。為識(shí)別“政企合謀”對(duì)環(huán)境污染的“凈”影響，我們采用“倍差法”(difference in difference)對(duì)基本回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

與基本回歸所不同的是，我們變換“政企合謀”的度量方式。一般來(lái)說(shuō)，官員異地交流會(huì)降低“政企合謀”的可能性，因?yàn)閺耐馐』蛘邚闹醒氩课{(diào)到地方省區(qū)任職的官員，需要一定時(shí)間對(duì)所在省區(qū)的情況進(jìn)行熟悉，與企業(yè)達(dá)成“合謀”則需要更多的時(shí)間。因此，穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，我們著重考察官員異地交流能否顯著降低交流地的環(huán)境污染水平。如果該結(jié)論成立，則我們能從反面印證“政企合謀”引起環(huán)境污染，并且“政企合謀”是中國(guó)環(huán)境污染的原因之一。

我們構(gòu)造兩組虛擬變量。第一組為時(shí)間虛擬變量dtijt，官員交流之前為0，官員交流之后為1。第二組為識(shí)別官員交流省份(處理組)與非官員交流省份(對(duì)照組)的虛擬變量duijt。我們構(gòu)建的DID模型如下所示:

與傳統(tǒng)“倍差法”所不同的是，由于各地區(qū)省長(zhǎng)異地交流的時(shí)間是非連續(xù)的，我們不能像傳統(tǒng)“倍差法”那樣找到一個(gè)清晰的政策時(shí)間點(diǎn)，將官員交流之前與交流之后劃分開。參照徐現(xiàn)祥［15］、陳剛［19］120－142的做法，我們將樣本區(qū)間按照選舉年份劃分為前后兩個(gè)時(shí)間窗口。1998、2003和2008年是各省人代會(huì)召開的年度，中國(guó)大部分省份在這3年都實(shí)現(xiàn)了黨政領(lǐng)導(dǎo)的換屆。對(duì)于時(shí)間窗口1998－2007，我們將1998－2002年設(shè)定為官員交流之前的時(shí)期，將2003－2007年設(shè)定為官員交流之后的時(shí)期;對(duì)于時(shí)間窗口2003－2011，我們將2003－2007設(shè)定為官員交流之前的時(shí)期，2008－2011年設(shè)定為官員交流之后的時(shí)期。

模型(3)中交互項(xiàng)的系數(shù)能夠識(shí)別官員異地交流對(duì)交流地環(huán)境污染水平的影響。表4報(bào)告了回歸的結(jié)果，其中第(2)列和第(4)列對(duì)應(yīng)的時(shí)間窗口為1998－2007年，第(3)列和第(6)列對(duì)應(yīng)的時(shí)間窗口為2003－2011年?？梢钥吹匠?6)列之外，交互項(xiàng)的系數(shù)都顯著為負(fù)。從而，官員異地交流降低了“政企合謀”的可能性。相對(duì)于非交流省份，官員交流使得這些地區(qū)兩種污染物的排放量下降。平均而言，有官員交流省份在2003－2007年和2008－2011年工業(yè)二氧化硫排放量分別下降了16.8%和 6.3%，約合70159.5萬(wàn)噸和26142.2萬(wàn)噸;工業(yè)廢水排放量在2003－2007年下降了12.6%，約合6449.6萬(wàn)噸。因此，我們可以證實(shí)官員異地交流降低了“政企合謀”的可能性，并且“政企合謀”是中國(guó)環(huán)境污染的原因之一。

表4 政企合謀與環(huán)境污染:穩(wěn)健性檢驗(yàn)

六、結(jié)論

本文利用1993－2011年省級(jí)層面的數(shù)據(jù)為研究樣本，用省長(zhǎng)是否由本地晉升作為“政企合謀”的代理變量，首次實(shí)證檢驗(yàn)了“政企合謀”對(duì)環(huán)境的影響。研究發(fā)現(xiàn)，“政企合謀”使得合謀地區(qū)工業(yè)二氧化硫排放量和工業(yè)廢水排放量分別上升 8.9%和 12.5%，約合36970.7萬(wàn)噸和6384.05萬(wàn)噸。這相當(dāng)于海南省2011年的排放量，說(shuō)明“政企合謀”是引起環(huán)境污染的重要原因;另外，“政企合謀”的對(duì)環(huán)境污染的影響程度隨著官員的任期發(fā)生變化，對(duì)于任期超過(guò)5年的官員，任期限制使得“合謀”對(duì)工業(yè)二氧化硫排放量的影響下降6.8%。

本研究結(jié)論對(duì)改善我國(guó)環(huán)境質(zhì)量及轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式具有啟發(fā)意義，一方面，完善地方官員晉升的考核指標(biāo)體系，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境成本納入到考核體系中來(lái)，弱化地方官員參與“合謀”的動(dòng)機(jī);另一方面，加強(qiáng)官員的異地交流，限制官員在同一地區(qū)任職的期限，降低地方官員參與“合謀”的可能性。

本文研究“政企合謀”對(duì)環(huán)境污染帶來(lái)的影響，是建立在地方官員方式通過(guò)降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和放松環(huán)境規(guī)制這一基礎(chǔ)之上。當(dāng)然，除了降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)外，“政企合謀”還有許多其他表現(xiàn)形式，如幫助企業(yè)避稅、以優(yōu)惠的價(jià)格出讓土地等。其他類型的“合謀”方式是否也會(huì)對(duì)環(huán)境帶來(lái)影響，以及降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的假設(shè)是否成立，是本文進(jìn)一步的研究方向。

［1］周黎安:《中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第7期。

［2］于文超、何勤英:《轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效與環(huán)境污染事故:基于官員政績(jī)?cè)V求的視角》，載《世界經(jīng)濟(jì)文匯》2013年第2期。

［3］劉凌波、丁慧平:《鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)環(huán)境保護(hù)中的地方政府行為分析》，載《管理世界》2007年第11期。

［4］聶輝華、蔣敏杰:《政企合謀與礦難:來(lái)自中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的證據(jù)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第6期。

［5］張莉、徐現(xiàn)祥、王賢彬:《地方官員合謀與土地違法》，載《世界經(jīng)濟(jì)》2011年第3期。

［6］張莉、高元驊、徐現(xiàn)祥:《政企合謀下的土地出讓》，載《管理世界》2013年第12期。

［7］Dutta，Diya.Elite Capture and Corruption:Concepts and Definitions，Working Paper，2009.

［8］Tirole，Jean.“Hierarchies and Bureaucracies:On the Role of Collusion in Organizations”，Journal of Law，Economics and Organization，1986，2(2)。

［9］Laffont，Jean Jacques.Incentives and Political Economy，Cambridge:MIT press，2000.

［10］Stigler，George J..“The Theory of Economic Regulation.The Bell Journal of Economics and Management Science”，1971，2(1).

［11］聶輝華、李翹楚:《中國(guó)高房?jī)r(jià)的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋:以“政企合謀”為視角》，載《教學(xué)與研究》2013年第1期。

［12］List John A.，Daniel M.Sturm.“How Elections Matter:Theory and Evidence from Environmental Policy”，Quarterly Journal of Economics，2005，(121).

［13］Jia，Ruixue.Pollution for Promotion，UCSD Working paper 2013.

［14］周昭、劉湘勤:《鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)環(huán)境保護(hù)中的地方政府行為博弈分析》，載《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》2008年第7期。

［15］徐現(xiàn)祥、王賢彬:《地方官員的培養(yǎng):來(lái)自我國(guó)京官交流的證據(jù)》，載《中山大學(xué)嶺南學(xué)院工作論文》2010年版。

［16］朱平芳、張征宇、姜國(guó)麟:《FDI與環(huán)境規(guī)制:基于地方分權(quán)視角的實(shí)證研究》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第6期。

［17］陶然、陸曦、蘇福兵、汪暉:《地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)格局演變下的中國(guó)轉(zhuǎn)軌:財(cái)政激勵(lì)和發(fā)展模式反思》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第7期。

［18］張軍、高遠(yuǎn):《官員任期、異地交流與經(jīng)濟(jì)發(fā)展:來(lái)自省級(jí)經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第11期。

［19］陳剛、李樹:《官員交流、任期與反腐敗》，載《世界經(jīng)濟(jì)》2012年第2期。