商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造與資本充足率關系研究——來自中國銀行業(yè)的經驗證據

孫 莎，李明輝，劉莉亞

（上海財經大學 金融學院，上海200433）

一、引 言

商業(yè)銀行是一國重要的間接金融中介。從傳統(tǒng)的銀行存貸業(yè)務來看，商業(yè)銀行吸收存款，放出貸款，為資金的需求者與供給者提供了金融中介平臺。由于商業(yè)銀行所吸收資金的流動性往往較強，放貸資金的流動性較差，這一天然的流動性錯配行為使商業(yè)銀行完成了其重要的社會職能——流動性創(chuàng)造。在中國，金融市場（尤其是債券市場）還不發(fā)達，商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造職能就顯得尤為重要。商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造行為為市場提供了流動性，但同時使流動性錯配更為嚴重，從而給其自身帶來了流動性風險。

在2008年金融危機后，巴塞爾協(xié)議Ⅲ這一新的國際銀行業(yè)監(jiān)管標準大大提高了對資本充足率的要求，并引入了杠桿率等指標來加強流動性監(jiān)管。其中，資本和流動性是本次協(xié)議修訂的核心內容。根據巴塞爾協(xié)議Ⅲ的最新監(jiān)管標準，從2012年開始，中國銀監(jiān)會陸續(xù)發(fā)布了《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》和《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法（試行）》等規(guī)定，確定了以資本充足率和流動性等為核心的監(jiān)管標準。從政策角度來看，監(jiān)管當局提高銀行資本充足率的標準，能夠加強金融體系的穩(wěn)定性，但影響了銀行流動性創(chuàng)造職能的發(fā)揮。加強銀行流動性監(jiān)管雖能保障銀行流動性風險可控，但反過來也影響其最優(yōu)資本選擇。那么，對于我國商業(yè)銀行，流動性與資本之間到底具有怎樣的關系？若銀行提高資本充足率，其流動性創(chuàng)造會擴張還是收縮？若流動性創(chuàng)造擴張，銀行是否會主動提高資本充足率，以應對更大的流動性風險？對這些問題的探究和解答有助于我國金融監(jiān)管當局有效防范金融系統(tǒng)風險，促進我國銀行業(yè)穩(wěn)定健康發(fā)展。

基于以上分析，本文擬選取1998-2012年的中國銀行業(yè)數據來研究我國商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造與資本充足率之間的相互關系。在變量選取方面，關于流動性創(chuàng)造，本文借鑒了Berger和Bouwman（2009）的LC指標；關于資本，本文同時考慮了資本充足率和一級核心資本充足率。在模型設定方面，本文采用了聯(lián)立方程模型。本文的研究旨在為我國銀行業(yè)監(jiān)管當局和商業(yè)銀行自身的資本充足率管理和流動性管理提供經驗證據。

本文的結構安排如下：第二部分為文獻綜述，第三部分為研究假設，第四部分為研究設計，第五部分為實證結果與分析，最后為結論與政策建議。

二、文獻綜述

關于流動性創(chuàng)造與資本之間的關系，目前有兩種理論解釋：“金融脆弱-擠壓假說”和“風險吸收假說”。根據“金融脆弱-擠壓假說”，較高的資本水平會降低銀行的流動性創(chuàng)造。其中，“金融脆弱假說”指出，銀行資本越少，其資本結構越“脆弱”（Diamond和Rajan，2000和2001），從而越有激勵監(jiān)督貸款人，努力拓展貸款業(yè)務，創(chuàng)造更多的流動性。相反，銀行資本越多，其資本結構越不脆弱，銀行的流動性創(chuàng)造就越少?！皵D壓假說”認為，較高的銀行資本水平擠壓了銀行存款，從而減少了流動性創(chuàng)造（Gorton和Winton，2000）。而“風險吸收假說”則認為資本與流動性創(chuàng)造呈正相關關系。一方面，較高的資本水平可以提高銀行吸收風險的能力，從而創(chuàng)造更多的流動性（Bhattacharya和Thakor，1993；Von Thadden，2004；Coval和 Thakor，2005）；另一方面，流動性創(chuàng)造越大，銀行變賣資產以滿足存款人流動性需求的可能性越大，損失程度也越高（Allen和Santomero，1998；Allen和Gale，2004），從而銀行會相應地提高資本水平。

在實證研究方面，自Berger和Bouwman（2009）提出較為全面的流動性創(chuàng)造指標①在此之前，僅Deep和Schaefer（2004）提出了流動性轉換指標（LT gap），它等于（流動性負債-流動性資產）／總資產。但這種測度方法只考慮了一年期以下的貸款，忽略了表外業(yè)務，從而不夠全面。以來，相關的實證文獻日益豐富。Berger和Bouwman（2009）按變現難易程度、交易成本以及到期時間將表內外業(yè)務劃分為流動性、半流動性和非流動性三類，并對其加權求和得到銀行的流動性創(chuàng)造。另外，他們基于1993-2003年美國銀行業(yè)數據，檢驗了資本水平與流動性創(chuàng)造的關系，結果表明，對于大銀行，資本水平與流動性創(chuàng)造呈正相關關系，對于小銀行則相反。Fungacova等（2010）研究了1999-2007年俄羅斯商業(yè)銀行資本與流動性創(chuàng)造的關系，發(fā)現較高的資本水平會降低流動性創(chuàng)造。然而，以上兩篇文獻僅考慮了資本對流動性創(chuàng)造的單向影響，而對資本充足率這一內生變量的關注不夠。Horvath等（2014）對2000-2010年捷克銀行業(yè)的數據進行了實證分析，認為資本與流動性創(chuàng)造互為負向的格蘭杰因果關系。這表明更高的資本水平帶來的金融穩(wěn)定性與更多的流動性創(chuàng)造之間存在著一種權衡。Distinguin等（2013）以2000-2006年歐洲和美國的上市銀行為樣本，發(fā)現銀行在創(chuàng)造更多流動性的同時反而降低了緩沖資本。然而，他們在衡量流動性創(chuàng)造時僅采用了表內業(yè)務數據，忽略了表外業(yè)務，這可能會影響結果的準確性。

國內學者對資本及其影響因素的實證研究較多（黨宇峰等，2012；蔣海等，2012；黃憲和熊啟躍，2013），但對流動性創(chuàng)造的研究不足（王曉楓和王浩，2011），更沒有對兩者進行深入的綜合分析。王露璐和代軍勛（2011）基于2005-2008年我國44家商業(yè)銀行數據的分析表明，資本的增加提高了股份制商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造，但降低了區(qū)域性商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造。周愛民和陳遠（2013）利用2007-2011年我國151家商業(yè)銀行的數據，發(fā)現國有銀行的“風險吸收效應”更加顯著，而區(qū)域性銀行和外資銀行的“金融脆弱-擠出效應”更加顯著。然而，以上兩篇文獻的結論不一致，而且都忽略了資本充足率對流動性創(chuàng)造的逆向影響。

綜上所述，國內外現有文獻大多側重于分析流動性創(chuàng)造和資本充足率的影響因素，而往往忽略了資本充足率和流動性創(chuàng)造的聯(lián)立性問題。國內相關文獻也沒有深入探究中國銀行業(yè)不同于西方的特性對兩者關系的影響?；诖?，本文充分考慮了兩者之間的內生性問題，通過建立聯(lián)立方程模型來研究兩者之間的相互作用。另外，本文結合我國銀行業(yè)背景，按照資產規(guī)模、隱性擔保程度等特征將我國銀行劃分為三類，更為細致地考察了這些因素對我國銀行流動性創(chuàng)造與資本充足率之間關系的影響。

三、研究假設

在我國銀行業(yè)中，大型國有銀行、全國性股份制銀行和地方性商業(yè)銀行在資產規(guī)模、政府干預程度、政府隱性擔保、運營模式等方面存在顯著差異。本文認為，流動性創(chuàng)造與資本之間的關系在不同類型的銀行中有所不同。

首先，根據“金融脆弱假說”，銀行受益于自身的信息優(yōu)勢，而這一優(yōu)勢會導致代理人問題。在脆弱的資本結構下，銀行需要贏得存款人的信心。銀行不得不吸收更多存款，放出更多貸款，并認真監(jiān)督貸款人的行為，從而創(chuàng)造出更多的流動性。這一假說成立的一個重要前提是不完全的存款保險制度和銀行對貸款人的監(jiān)督激勵。

對于五大國有銀行，“金融脆弱假說”可能并不適用。一方面，由于背后有強大的國家隱性信用擔保，存款人對五大國有銀行的信心不會因其資本多寡而改變；另一方面，五大國有銀行的貸款對象大多為大型國有企業(yè)，其貸款性質更類似于交易型而非關系型。然而，對于全國性股份制銀行和地方性商業(yè)銀行，“金融脆弱假說”可能適用。我國目前沒有推行存款保險制度，與大型國有銀行相比，這兩類銀行的規(guī)模較小，政府提供的隱性擔保有限，因此符合“不完全的存款保險制度”的條件；另外，這兩類銀行（尤其是規(guī)模較小的地方性商業(yè)銀行）的貸款對象往往是非國有或規(guī)模較小的企業(yè)，因而關系型貸款性質明顯。在脆弱的資本結構下，銀行確實需要認真監(jiān)督貸款人，從而最大化流動性創(chuàng)造。

其次，根據“擠壓假說”，在單一的、不可分割的資本市場中，銀行更高的資本水平會導致銀行存款量降低。由于存款流動性強，而資本流動性弱，流動性創(chuàng)造總體上會降低。我國五大國有銀行往往身處國內外大型資本市場中，若提高資本水平，其他類別投資的資金可能會降低，而非銀行存款。事實上，五大國有銀行往往通過外源性渠道來補充資本金。自2002年以來，大型國有銀行通過政府注資、引入戰(zhàn)略投資者以及上市等渠道融資來補充資本。因此，“擠壓假說”對于五大國有銀行可能也不適用。相比而言，地方性商業(yè)銀行的發(fā)展環(huán)境符合“擠壓假說”的前提條件。地方性商業(yè)銀行的發(fā)展依托本地的經濟環(huán)境，其所處的資本市場通常是區(qū)域性的且規(guī)模較小，增加資本金將“擠壓”當地存款，從而降低其流動性創(chuàng)造。

最后，“風險吸收假說”認為，資本可以吸收風險，提高銀行的風險承擔能力。在市場監(jiān)督下，只有持有較多的資本，銀行才能創(chuàng)造更多的流動性。然而，我國大型國有銀行具有國家隱性信用擔保，社會公眾對其監(jiān)督約束較弱。另外，我國銀行業(yè)普遍存在的信貸擴張沖動（徐明東和陳學彬，2012）使得資本約束的作用有限。因此，“風險吸收假說”對于五大國有銀行并不太適用。全國性股份制銀行和地方性商業(yè)銀行的規(guī)模較小，在銀行業(yè)中并不處于系統(tǒng)重要性地位，資本約束相對較弱（Berger和Bouwman，2009），從而也不符合該假說的前提。

綜上所述，本文認為“金融脆弱-擠壓假說”和“風險吸收假說”對我國五大國有銀行資本影響流動性創(chuàng)造的解釋力均有限，“金融脆弱-擠壓假說”適用于全國性股份制銀行和地方性商業(yè)銀行。據此，本文提出以下研究假設：

假設1：對于大型國有銀行，資本金對流動性創(chuàng)造不存在顯著影響。

假設2：對于全國性股份制銀行和地方性商業(yè)銀行，增加資本金會降低銀行流動性創(chuàng)造。

流動性創(chuàng)造對資本金的影響在不同類型銀行中同樣存在差異，這主要是因為流動性創(chuàng)造與流動性風險直接相關。所謂流動性風險，是指商業(yè)銀行無法及時或者以合理成本獲得充足資金，以償付到期債務或其他支付義務、滿足資產增長或其他業(yè)務發(fā)展需要的風險。①該定義引自中國銀監(jiān)會發(fā)布的《2013商業(yè)銀行流動性風險管理辦法（試行）》。流動性風險產生的根本原因在于商業(yè)銀行資產或表外業(yè)務與負債的期限不匹配（Imbiero－wicz和Rauch，2014）。由此可知，銀行的流動性創(chuàng)造越大，流動性錯配就越嚴重，流動性風險也就越大。

那么，當面臨較高的流動性風險時，銀行是否會相應增加資本金的提取呢？大型國有銀行自恃“大而不倒”的系統(tǒng)重要性地位，且享有強大的國家隱性信用擔保；另外，其貸款對象大多為大型國有企業(yè)，這些企業(yè)壟斷了優(yōu)質投資對象，風險較??；大型銀行的風險管理水平也較高，且融資渠道廣，其應對流動性危機的方式不僅限于自身資本。因此，對于大型國有銀行，即使較大的流動性創(chuàng)造會帶來較高的流動性風險，其提高資本充足率以應對可能發(fā)生危機的動機也較弱。然而，全國性股份制銀行和地方性商業(yè)銀行的政府隱性擔保程度較低，且規(guī)模較小，其貸款對象大多為中小企業(yè)，從而風險較大；另外，地方性商業(yè)銀行的貸款對象大多為地方政府、房地產企業(yè)等，風險較為集中，而且融資渠道相對狹窄。因此，全國性股份制銀行和地方性商業(yè)銀行自行提高資本充足率以承擔因流動性創(chuàng)造過多而引起的流動性風險的激勵相對較強。據此，本文提出以下研究假設：

假設3：對于大型國有銀行，流動性創(chuàng)造的提高并不會導致資本金的增加。

假設4：對于全國性股份制銀行和地方性商業(yè)銀行，流動性創(chuàng)造的提高會導致資本金的增加，而且地方性商業(yè)銀行增加資本金的激勵更強。

四、研究設計

（一）流動性創(chuàng)造指標選擇與構造

本文借鑒Berger和Bouwman（2009）②下文簡稱為BB（2009）。的方法構造我國商業(yè)銀行的流動性創(chuàng)造指標。構造流動性創(chuàng)造指標最為關鍵的問題是如何將銀行資產負債表和表外業(yè)務的科目按照其流動性進行分類?，F有文獻對發(fā)達國家銀行業(yè)的流動性劃分對我國銀行業(yè)來說并不適用，這主要有兩點原因：第一，中美銀行業(yè)的經營業(yè)務種類和經營模式不同。例如，對于“住房抵押貸款”科目，美國銀行業(yè)可將其劃定為“半流動性資產”，因為它可以通過資產證券化的方式進行變賣，從而流動性得到提高；而對于中國銀行業(yè)，資產證券化在樣本期內尚不普遍，①事 實上僅在2005年12月15日，中國建設銀行發(fā)行了國內首只RMBS產品“建元2005-1個人住房抵押貸款證券化信托”。從而應將“住房抵押貸款”科目劃定為“非流動性資產”。第二，BB（2009）采用的銀行業(yè)數據來自Call Report數據庫，而本文的銀行業(yè)數據來自Bankscope數據庫。這兩個數據庫在銀行資產負債表的科目劃分上存在較大差異，不存在一一對應的關系。基于此，本文借鑒BB（2009）的流動性劃分標準，在認真分析Bankscope數據庫所提供數據特征②非 常感謝匿名審稿人提醒我們關注Bankscope數據庫所提供數據的質量以及提供的改進意見。的前提下，盡可能合理準確地構造適合中國銀行業(yè)的流動性創(chuàng)造指標。我們采用“三步法”構造流動性創(chuàng)造指標：

第一步，根據變現難易程度、交易成本以及到期時間將表內外業(yè)務劃分為流動性、半流動性和非流動性三類。對于資產業(yè)務，我們將變現容易且靈活的現金類和交易性證券類資產劃定為流動性資產。與美國銀行業(yè)不同，中國住房抵押貸款的證券化還不普遍。因此，與BB（2009）不同，本文將變現難度大且成本高的商業(yè)類貸款和住房抵押貸款劃定為非流動性資產。類似地，我們將房地產投資、固定資產、無形資產等也劃定為非流動性資產。另外，由于消費類貸款的靈活性較強、期限較短，我們將其劃定為半流動性資產。考慮到同業(yè)貸款對象的規(guī)模較大，信息較透明，這類資產相對于商業(yè)類貸款的變現難度較小，因此將同業(yè)貸款類資產劃定為半流動性資產。對于負債業(yè)務，本文將隨存隨取的活期存款和交易性負債劃定為流動性負債。由于提前提取未到期的定期存款會產生利息損失，我們將定期存款劃定為半流動性負債。類似地，我們將同業(yè)負債也劃定為半流動性負債。另外，本文還將提取難度大、成本高的剩余時間在一年以上的債務、次級債、準備金以及其他負債等劃定為非流動性負債。對于表外業(yè)務，由于表外信貸承諾、信用證等或有負債的性質與商業(yè)類貸款類似，變現能力差，我們將其劃定為非流動性表外業(yè)務。另外，表外證券化資產和抵押物等的變現能力稍強，但仍會產生變現成本，因此我們將其劃定為半流動性表外業(yè)務。

第二步，對以上已分類的業(yè)務賦予權重。BB（2009）提出，對流動性負債和非流動性資產均賦予0.5的權重。那么，當將1單位的流動性負債轉換為1單位的非流動性資產時，銀行創(chuàng)造了1單位的流動性。相反，對非流動性負債和流動性資產均賦予-0.5的權重。那么，當將1單位的非流動性負債轉換為1單位的流動性資產時，銀行損失了1單位的流動性。另外，對半流動性資產和半流動性負債均賦予0的權重。由于表外業(yè)務與資產業(yè)務類似，我們分別對非流動性、半流動性以及流動性表外業(yè)務賦予0.5、0和-0.5的權重。表內外業(yè)務科目的流動性劃分與權重見表1。

表1 商業(yè)銀行業(yè)務科目的流動性劃分與權重

續(xù)表1 商業(yè)銀行業(yè)務科目的流動性劃分與權重

第三步，根據前兩步的業(yè)務流動性劃分與權重，加權求和即可得到銀行的流動性創(chuàng)造。流動性創(chuàng)造指標的計算公式為：

（二）基準模型設定

根據本文提出的研究假設，我們借鑒Distinguin等（2013）的研究，構建了如下聯(lián)立方程模型：

其中，i表示銀行個體，t表示觀測年份。被解釋變量LC＿TA表示銀行單位資產的流動性創(chuàng)造，K＿RWA表示銀行的資本充足率水平。Π1和Π2分別表示流動性創(chuàng)造方程和資本充足率方程中的控制變量，為了克服內生性問題，全部采用滯后一期值。εit和ηit表示隨機擾動項。

（三）變量說明

1.流動性創(chuàng)造（LC＿TA）和資本水平（K＿RWA）

本文借鑒了BB（2009）構造的cat－fat指標（LC1＿TA）作為流動性創(chuàng)造的代理指標。BB（2009）提出，在劃分科目的流動性時，若按照科目種類（category）劃分，則為cat，若按照科目期限（maturity）劃分，則為mat；在最后加總計算時，若包含表外業(yè)務，則為fat，若不包含表外業(yè)務，則為nonfat。由此，cat－fat指標是指按照科目種類劃分流動性且包含表外業(yè)務流動性創(chuàng)造的較為全面的指標。另外，為了保證結果的可靠性，本文還選取了cat－nonfat指標（LC2＿TA）進行穩(wěn)健性檢驗。

關于資本水平，本文采用資本充足率和一級核心資本充足率作為代理變量。其中，資本充足率（T12＿RWA）用風險調整后的一級和二級資本比率表示，等于一級和二級核心資本／風險調整后的資產。一級核心資本充足率（T1＿RWA）用風險調整后的一級核心資本比率表示，等于一級核心資本／風險調整后的資產。

2.控制變量

本文借鑒以往的研究（Berger和Bouwman，2009；Distinguin等，2013），選取了銀行規(guī)模（LN＿TA）、資產回報率標準差（SDROA）、廣義貨幣供給增速（M2R）以及GDP增速（GDP＿GWT）作為流動性創(chuàng)造方程的控制變量。另外，參考Ayuso等（2004）、Jokipii和 Milne（2008）、Flannery和Rangan（2008）、黨宇鋒等（2012）、黃憲和楊起躍（2013）等的研究，本文選取了股權回報率（ROE）、資產回報率（ROA）、資產回報率標準差（SDROA）、銀行規(guī)模（LN＿TA）、GDP增速（GDP＿GWT）以及資本監(jiān)管虛擬變量（dum＿k）作為資本方程的控制變量。其中，引入資本監(jiān)管虛擬變量（dum＿k）是為了控制監(jiān)管當局在2004年和2009年對銀行資本監(jiān)管標準的提升。

五、實證結果與分析

（一）樣本選取與數據說明

本文的銀行樣本數據來自Bankscope數據庫，樣本區(qū)間為1998-2012年。我們剔除了信托公司、證券公司、政策性銀行和外資銀行以及數據少于2年的銀行，最終選取了113家銀行，其中包括中國工商銀行等5家大型國有商業(yè)銀行、中信銀行等11家全國性股份制商業(yè)銀行以及徽商銀行等97家城市商業(yè)銀行和農村信用合作社。人均國內生產總值、貨幣供給、匯率等宏觀經濟數據來自天相投資宏觀行業(yè)數據庫。

表2報告了本文主要變量的描述性統(tǒng)計結果。關于流動性創(chuàng)造，5家大型國有銀行最高，流動性創(chuàng)造（LC1）均值為370（單位為十億美元）；全國性股份制銀行次之，均值為64.8；地方性商業(yè)銀行最低，均值為3.87。然而，對于經資產規(guī)模調整的流動性創(chuàng)造指標（LC1＿TA），全國性股份制銀行最高，均值為0.393，表明全國性股份制銀行的1單位資產能夠創(chuàng)造0.393單位的流動性；大型國有銀行次之，均值為0.376；地方性商業(yè)銀行最低，均值為0.375。可以看出，從流動性創(chuàng)造的數量來看，大型國有銀行的均值最大，主要是因為其資產規(guī)模最大；而從流動性創(chuàng)造的效率來看，全國性股份制銀行的效率最高。對于資本充足狀況，從資本充足率（T12＿RWA）來看，各類銀行的均值均達到了銀監(jiān)會的資本充足要求：大型國有銀行的均值為11.7%，全國性股份制商業(yè)銀行為12%，而地方性商業(yè)銀行最高，為12.6%。從核心資本充足率（T1＿RWA）來看，地方性商業(yè)銀行的均值最高，為11.20%；全國性股份制商業(yè)銀行次之，為9.35%；大型國有銀行最低，為9.29%。對于銀行盈利能力，從股權回報率（ROE）的均值來看，全國性股份制銀行高于大型國有銀行，地方性商業(yè)銀行最低；從資產回報率（ROA）的均值來看，大型國有銀行高于全國性股份制銀行和地方性商業(yè)銀行。T1＿RWA核心資本充足率 11.20 10.10 40.30 5.500 5.850 333ROA資產回報率 0.944 0.980 3 -1.390 0.562 381ROE股權回報率 16.40 16.40 82.30 -15.70 9.870 381SDROA資產回報率標準差 0.375 0.351 2.680 0 0.319 381LN＿TA資產規(guī)模對數 1.540 1.500 5.220 -1.660 1.250 381

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

續(xù)表2 主要變量描述性統(tǒng)計

（二）實證結果與分析

根據本文提出的研究假設，我們基于聯(lián)立方程模型式（1），分別對大型國有銀行、全國性股份制銀行以及地方性商業(yè)銀行進行了回歸分析，估計結果見表3。從Sargan檢驗值來看，工具變量的選取不存在過度識別問題。

1.流動性創(chuàng)造方程的估計結果與分析

PanelA給出了流動性創(chuàng)造方程的估計結果。列（1）和列（2）、列（3）和列（4）以及列（5）和列（6）分別為大型國有銀行、全國性股份制銀行以及地方性商業(yè)銀行的估計結果，其中列（1）、列（3）和列（5）采用資本充足率作為資本的代理變量，列（2）、列（4）和列（6）采用核心資本充足率作為代理變量。

列（1）和列（2）結果表明，對于大型國有銀行，無論是資本充足率還是核心資本充足率，都對流動性創(chuàng)造不存在顯著影響。這一結果驗證了本文的假設1。而BB（2009）基于美國銀行業(yè)數據的研究表明，大型銀行的資本對流動性創(chuàng)造具有顯著的正向影響。本文認為，這種差異主要是由我國五大國有銀行特有的運營環(huán)境和中國國情所決定的?！敖鹑诖嗳?擠壓假說”和“風險吸收假說”對我國五大國有銀行資本影響流動性創(chuàng)造的解釋力有限。

既然以上假說均不能解釋五大國有銀行資本對流動性創(chuàng)造的影響不顯著，那么可能的解釋是什么？本文認為可以從以下兩個角度來理解：第一，五大國有銀行的流動性創(chuàng)造具有強烈的政策導向意義，使得流動性創(chuàng)造受到被動管理，而并非基于自身盈利需求。2008年末全球性金融危機爆發(fā)后，我國推出的“四萬億”經濟刺激計劃給銀行流動性創(chuàng)造造成了強烈沖擊。這一點可以從列（1）和列（2）中貨幣政策和GDP增長率的系數顯著為正得到驗證。第二，五大國有銀行并不是從資本金的角度來決定流動性創(chuàng)造的多寡。從理論上講，資本金或者通過影響銀行資本結構的脆弱程度，或者通過增強銀行風險吸收能力來改變流動性創(chuàng)造。而對我國五大國有銀行來說，這些作用渠道均不成立。其原因在于：五大國有銀行背后的國家隱性信用擔保使社會公眾從未擔心其破產，從而并未實行有效監(jiān)督；另外，五大國有銀行并非通過擠壓存款的方式來補充資本。

在列（3）-列（6）中，除了列（5）中K＿RWA的系數為負但不顯著外，其他列中K＿RWA的系數均顯著為負，表明對于全國性股份制銀行和地方性商業(yè)銀行，資本對流動性創(chuàng)造的影響顯著為負。這驗證了本文的假設2，表明“金融脆弱-擠壓假說”在這兩類銀行中占據主導地位。也就是說，這兩類銀行的政府隱性擔保確實相對較弱，且貸款類型更類似于關系型貸款；另外，其資本金的增加方式可能是“擠壓”當地存款，從而導致資本金增加降低了其流動性創(chuàng)造。

對于控制變量，銀行規(guī)模對流動性創(chuàng)造的影響顯著為負（除了列（3）和列（4）外），表明銀行規(guī)模越大，其單位資產的流動性創(chuàng)造越小。廣義貨幣供給M2的增速越快，即貨幣政策越寬松，流動性創(chuàng)造越大。同樣，GDP增速越快，外部經濟形勢越好，流動性創(chuàng)造越大。這些與預期一致。

2.資本充足率方程的估計結果與分析

PanelB給出了資本充足率方程的估計結果。列（1）和列（2）、列（3）和列（4）以及列（5）和列（6）分別為大型國有銀行、全國性股份制銀行以及地方性商業(yè)銀行的估計結果。從中可以看出，無論銀行規(guī)模大小、國有化程度高低，對于三類銀行，流動性創(chuàng)造對資本充足率的影響均顯著為負。這一結果僅驗證了假設3，而與假設4的預期相悖，但與Distinguin等（2013）針對美國和歐洲公開上市銀行的實證結果一致。這一結果表明：一方面，流動性創(chuàng)造的擴張可以通過擴大資產規(guī)模而直接降低銀行的資本充足率；另一方面，在創(chuàng)造更多的流動性或者說面臨更大的流動性風險時，銀行并沒有相應地提高資本充足率以應對可能發(fā)生的流動性危機。

我們進一步比較了三類銀行的估計結果。以核心資本充足率為例，對于大型國有銀行，流動性創(chuàng)造的影響系數為-24.55，且在1%的水平上顯著；對于全國性股份制銀行，其系數為-11.72，且在5%的水平上顯著；對于地方性商業(yè)銀行，其系數為-9.03，且在5%的水平上顯著?？梢钥闯?，大型國有銀行中流動性創(chuàng)造的系數絕對值最大，遠大于其他兩類銀行，而全國性股份制銀行和地方性商業(yè)銀行的系數較為接近。也就是說，在創(chuàng)造更多的流動性或者面臨更大的流動性風險時，大型國有銀行提高資本充足率的激勵更弱。

綜上所述，我們認為我國商業(yè)銀行在樣本期內對流動性風險的重視不夠。即使是政府隱性擔保較弱、系統(tǒng)重要性較低、規(guī)模較小的銀行，也沒有在流動性風險較大時及時提高資本充足率，以應對可能發(fā)生的流動性危機。

對于控制變量，股權回報率對資本充足率的影響為負，與預期一致。作為資本內部來源，資產回報對資本充足率的影響為正。從資產回報率標準差的符號來看，銀行風險越大，資本充足率越高。另外，銀行規(guī)模越大，資本充足率越低。這些均與預期一致。從宏觀經濟控制變量來看，GDP增速越快，資本充足率越高（除部分不顯著外）。這驗證了Berger等（1995）提出的資本充足率與經濟周期之間存在正相關關系。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了確保本文模型估計結果的可靠性，本文做了多項穩(wěn)健性檢驗。第一，不同的流動性創(chuàng)造指標。本文還采用流動性創(chuàng)造的cat－nonfat指標作為銀行流動性創(chuàng)造的衡量指標。該指標與catfat指標的不同之處在于不包含表外業(yè)務項目。估計結果與上文結果一致。第二，不同的數據樣本。我們對流動性創(chuàng)造指標進行了上下5%的縮尾處理，經處理后的樣本估計結果與上文結果基本一致。

表3 流動性創(chuàng)造與資本充足率的聯(lián)立方程估計結果

六、結論與政策建議

本文采用我國銀行業(yè)的微觀數據，實證檢驗了銀行流動性創(chuàng)造和資本充足率之間的相互關系。研究結果表明：資本充足率對流動性創(chuàng)造的影響在不同類型的銀行中存在顯著差異。對于大型國有銀行，資本充足率對流動性創(chuàng)造的影響不顯著；而對于全國性股份制銀行和地方性商業(yè)銀行，提高資本充足率會導致流動性創(chuàng)造降低，這驗證了“金融脆弱-擠壓假說”。關于流動性創(chuàng)造對資本充足率的影響，對于三類銀行，流動性創(chuàng)造越大，資本充足率反而越低，其中大型國有銀行的這一負向關系最強。

本文的研究結論具有一定的政策啟示：首先，銀行流動性與資本充足率是相互作用、相互影響的。因此，我國銀行業(yè)監(jiān)管當局在制定銀行資本和流動性的監(jiān)管政策時需把握兩者的內在作用機制，并針對不同類型的銀行制定差異化的監(jiān)管標準，實施有針對性的監(jiān)管手段。其次，施行有效的資本監(jiān)督政策，兼顧資本與流動性創(chuàng)造的和諧發(fā)展。提高資本充足率能夠加強金融體系的穩(wěn)定性，但由于“金融脆弱-擠壓效應”在全國性股份制銀行和地方性商業(yè)銀行中普遍存在，監(jiān)管當局應意識到對這兩類銀行資本充足率過于苛刻的監(jiān)管可能會阻礙商業(yè)銀行發(fā)揮流動性創(chuàng)造職能。因此，銀行通過優(yōu)質服務提升聲譽，或者大力拓寬其資本補充渠道，可以在一定程度上緩解資本對流動性創(chuàng)造的制約效應。最后，高度重視銀行流動性風險，提升流動性管理水平。根據本文研究結果，我國銀行并沒有給予流動性風險足夠的重視。因此，在積極創(chuàng)造流動性的同時，銀行應加強流動性管理。鑒于大型國有銀行的規(guī)模和影響力較大，監(jiān)管當局應尤其重視對這類銀行流動性風險的監(jiān)管。

［1］黨宇峰，梁琪，陳文哲.我國上市銀行資本緩沖周期性及其影響因素研究［J］.國際金融研究，2012，（11）：74-85.

［2］黃憲，熊啟躍.銀行資本緩沖、信貸行為與宏觀經濟波動——來自中國銀行業(yè)的經驗證據［J］.國際金融研究，2013，（1）：52-65.

［3］蔣海，羅貴君，朱滔.中國上市銀行資本緩沖的逆周期性研究：1998-2011［J］.金融研究，2012，（9）：34-47.

［4］李濤，劉明宇.資本充足率、銀行信貸與貨幣政策傳導——基于中國25家銀行面板數據的分析［J］.國際金融研究，2012，（11）：14-22.

［5］王露璐，代軍勛.資本約束對不同類型商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造能力的非對稱影響研究［J］.財經論叢，2011，（5）：65-71.

［6］王曉楓，王浩.我國商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造影響因素的實證分析［J］.長春工業(yè)大學學報（自然科學版），2011，（6）：526-533.

［7］徐明東，陳學彬.中國微觀銀行特征與銀行貸款渠道檢驗［J］.管理世界，2011，（5）：24-38.

［8］徐明東，陳學彬.貨幣環(huán)境、資本充足率與商業(yè)銀行風險承擔［J］.金融研究，2012，（7）：450-489.

［9］周愛民，陳遠.中國商業(yè)銀行資本結構與其流動性創(chuàng)造關系的實證研究［J］.金融經濟學研究，2013，（3）：68-77.

［10］Allen F，Gale D.Financial intermediaries and markets［J］.Econometrica，2004，72（4）：1023-1061.

［11］Allen F，Santomero A M.The theory of financial intermediation［J］.Journal of Banking and Finance，1998，21（11-12）：1461-1485.

［12］Ayuso J，Perez D，Saurina J.Are capital buffers pro－cyclical？Evidence from Spanish panel data［J］.Journal of Financial Intermediation，2004，13（2）：249-264.

［13］Berger A N，Bouwman C H S.Bank liquidity creation［J］.The Review of Financial Studies，2009，22（9）：3779-3837.

［14］Bhattacharya S，Thakor A V.Contemporary banking theory［J］.Journal of Financial Intermediation，1993，3（1）：2-50.

［15］Bryant J.A model of reserves，bank runs，and deposit insurance［J］.Journal of Banking and Finance，1980，4（4）：335-344.

［16］Coval J D，Moskowitz T J.Home bias at home：Local equity preference in domestic portfolios［J］.The Journal of Finance，1999，54（6）：2045-2073.

［17］Diamond D W，Dybvig P H.Bank runs，deposit insurance，and liquidity［J］.Journal of Political Economy，1983，91（3）：401-419.

［18］Diamond D W，Rajan R G.A theory of bank capital［J］.The Journal of Finance，2000，55（6）：2431-2465.

［19］Diamond D W，Rajan R G.Liquidity risk，liquidity creation，and financial fragility：A theory of banking［J］.Journal of Political Economy，2001，109（2）：287-327.

［20］Distinguin I，Roulet C，Tarazi A.Bank regulatory capital and liquidity：Evidence from US and European publicly traded banks［J］.Journal of Banking and Finance，2013，37（9）：3295-3317.

［21］Flannery M J，Rangan K P.What caused the bank capital build－up of the 1990s？［J］.Review of Finance，2008，12（2）：391-429.

［22］Fungacova Z，Weill L，Zhou M.Bank capital，liquidity creation and deposit insurance［R］.BOFIT Discussion Paper，Bank of Finland，2010.

［23］Gorton G，Winton A.Liquidity provision，bank capital，and the macroeconomy［R］.Working Paper，University of Minnesota，2000.

［24］Holmstrom B，Tirole J.Private and public supply of liquidity［J］.Journal of Political Economy，1998，106（1）：1-40.

［25］Horvath R，Seidler J，Weill L.Bank capital and liquidity creation：Granger-causality evidence［J］.Journal of Financial Services Research，2014，45（3）：341-361.

［26］Imbierowicz B，Rauch C.The relationship between liquidity risk and credit risk in banks［J］.Journal of Banking and Finance，2014，40：242-256.

［27］Jokipii T，Milne A.The cyclical behaviour of European bank capital buffers［J］.Journal of Banking and Finance，2008，32（8）：1440-1451.

［28］Kashyap A K，Rajan R，Stein J C.Banks as liquidity providers：An explanation for the coexistence of lending and deposit-taking［J］.The Journal of Finance，2002，57（1）：33-73.

［29］Laeven L，Levine R.Bank governance，regulation and risk taking［J］.Journal of Financial Economics，2009，93（2）：259-275.

［30］Lei A C H，Song Z.Liquidity creation and bank capital structure in China［J］.Global Finance Journal，2013，24（3）：188-202.

［31］Lindquist K.Banks’buffer capital：How important is risk［J］.Journal of International Money and Finance，2004，23（3）：493-513.

［32］Von Thadden E.Bank capital adequacy regulation under the new Basel Accord［J］.Journal of Financial Intermediation，2004，13（2）：90-95.