中國碳排交易市場仍遇

冷迅羽

2013年，深圳、上海、北京、廣東、天津5個碳排交易試點先后啟動，2014年碳交易在各地繼續(xù)推進。然而，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各大交易所交易量小甚至斷斷續(xù)續(xù)的現(xiàn)象普遍存在。專家指出，交易體系不完善，碳價得不到真實反映，企業(yè)參與度低等問題亟待解決。中國碳交易市場仍舉步維艱。

中國是全球第二大溫室氣體排放國，雖然沒有減排約束，但中國被許多國家看作是最具潛力的減排市場。2004年起，以各種排放（減排）配額為主的交易與以減排項目為標的買賣同時逐漸做大，催生了一個交易規(guī)模達1180億美元的全球碳排放交易市場，五年時間增長超過百倍。然而，當《京都議定書》的正式實施以及歐盟減排交易機制（ETS）第二階段于2009年進入第二個年份，當金融危機以摧枯拉朽之勢在諸多行業(yè)洗牌，碳排放交易市場亦不能獨善其身。尤其是在2012年《京都議定書》到期后，相關(guān)政策尚未有定論的背景之下，中國碳排放交易一度陷入困境。

市場混亂，急需正規(guī)平臺

“現(xiàn)在中國的很多企業(yè)已經(jīng)開始考慮是否要退出這一行業(yè)，因為前景十分不明朗。”CDM項目開發(fā)公司的一位負責人如是說。2009年，該公司開發(fā)或協(xié)助開發(fā)了超過150個CDM項目，進入聯(lián)合國CDM項目開發(fā)20強。然而他表示，當時中國企業(yè)布局低碳經(jīng)濟，更像一個逐利的“土財主”，很多人對這個行業(yè)并不了解，只想掙錢，隨便找?guī)讉€人，弄點錢注冊一個公司，然后來做這個事情，結(jié)果很難將一個項目從頭做到尾。

造成這一狀況的原因，主要在于中國雖然已成為世界上最大的排放權(quán)供應(yīng)國之一，卻沒有一個像歐美那樣的國際碳交易市場，不利于爭奪碳交易的定價權(quán)。中國處于整個碳交易產(chǎn)業(yè)鏈的最底端。由于碳交易的市場和標準都在國外，中國為全球碳市場創(chuàng)造的巨大減排量，被發(fā)達國家以低價購買后，包裝、開發(fā)成價格更高的金融產(chǎn)品在國外進行交易。

正因如此，從2009年開始，國內(nèi)對于要進一步確定市場秩序，將國內(nèi)的碳交易市場平臺完全打造起來的呼聲就已經(jīng)很高。當時已有不少的專家指出，以后國內(nèi)自身的碳交易市場發(fā)展將是一個絕對趨勢，需要盡快完善國內(nèi)的碳交易體系，讓市場充分活躍。

千呼萬喚的碳排放交易平臺遇冷

2011年，國家發(fā)展改革委員會下發(fā)了《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點工作的通知》，同意北京、天津、上海、重慶、湖北、廣東及深圳開展碳排放權(quán)交易試點。啟動交易的試點都是由政府將碳排放量達到一定規(guī)模的企業(yè)納入管理，在一定的規(guī)則下向其分配年度碳排放配額，排放單位可以通過市場購入或售出不足、多余的配額以履行碳排放控制責任。

國家啟動碳排放權(quán)交易的初衷是以市場機制促進節(jié)能減排。2013年6月18日，隨著深圳碳交易平臺的正式上線，中國的碳交易市場正式開始運行。

然而，在首日成交2萬多噸，成交金額61萬多元后，深圳碳市場第二天就沒有了交易，這種狀態(tài)持續(xù)了近兩個月，直到8月5日才又有了26萬多元的交易。這種開市之后不久便沒有交易并且斷斷續(xù)續(xù)的情況在各個交易試點普遍存在。就線上交易來看，北京碳市場運行第一個月成交額僅13萬多元；廣東省以探索一級市場碳配額拍賣為特點，而二級交易市場繼開市首日和次日的720多萬元成交量后一直沒有線上交易，直到2014年3月11日才再度“開張”；相比廣州的首日交易量，開市最早的深圳2013年半年的總成交額也不過1300萬元。

雖然各交易所交易量不大，但是價格變化卻不小。例如深圳碳的起始價位是每噸30元左右，經(jīng)過兩個月的“空窗期”，其價格上演了“過山車”：10月17日以130.9元收盤，而一個月后的11月21日，該價格又跌到54.68元，之后保持在70-80元。

天津排放權(quán)交易所會員中國船級社質(zhì)量認證中心天津分公司的一位客戶經(jīng)理告訴媒體，碳的高差價給投資者的入市判斷出了難題，而且斷斷續(xù)續(xù)的交易也不利于尋找真實合理的碳價。

歐盟模式不能照搬

事實上，對于在2013年中國全面啟動七省市的總量限制碳排放交易，業(yè)內(nèi)人士早就抱有疑問，認為這一進度有些超越其預(yù)期。

資料顯示，到目前為止，全球規(guī)模最大、最為成功的碳交易市場是歐盟的碳排放交易機制（ETS），并且在未來許多年內(nèi)，這種地位仍將保持下去。ETS創(chuàng)立于2005年，從那時起到2009年，碳排放交易實現(xiàn)了爆炸式的增長，但目前增長有所放緩。不少專家曾呼吁，國內(nèi)的碳排交易或許可以借鑒歐盟模式。

誠然，碳排放交易機制確實能夠給予中國的碳排交易市場以一定的啟示，但是中國自己需要摸索的道路卻仍然漫長?！啊毒┒甲h定書》1997年簽署，到2005年才正式生效、啟動，前后花了8年的時間。而從《聯(lián)合國框架條約》，到《京都議定書》，又花了7年時間，相當于前前后后花了一、二十年的時間，各個國家減排多少，怎么計算，才最終出來，可見要建立體系有多難?！币晃皇熘獓H碳減排權(quán)交易的人士為媒體提供了一組參照數(shù)據(jù)。他表示，中國國土遼闊、人口眾多，每個省的規(guī)模幾乎都相當于歐洲的一個國家，這不像丹麥這樣的歐洲小國家，它們確立體系是很容易的。“外國的經(jīng)驗?zāi)芊褚?，在這個問題上，像國家發(fā)改委氣候司、清華大學(xué)、中國標準化研究院等都在努力。不管是ISO14064還是2450，這些涉及到碳盤查的，以及像CDM這些，都是國外研發(fā)的，有些地方并不適合中國，很多地方并不細致?！?/p>

此外，相關(guān)專家還表示，歐洲經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)展到了成熟階段，它站在頂點，往下削減排放量很簡單。但中國還在發(fā)展過程中，得綜合考慮經(jīng)濟增長空間、就業(yè)等問題，情況復(fù)雜得多。再者，中國各個區(qū)域、行業(yè)發(fā)展都不平衡，怎么實現(xiàn)減排的公正以及如何分配還是個問題。如果碳減排再涉及到各行各業(yè)，就必須把行業(yè)甚至區(qū)域之間的公平性也考慮進去。

巧婦難為“無米之炊”

有人把數(shù)據(jù)比喻成碳交易實施開展的“米”。 總量目標設(shè)計、企業(yè)配額分配等等，都需要全面、完整、可靠的數(shù)據(jù)作為依據(jù)。endprint

來自天津發(fā)改委官員的描述，是這一問題的生動寫照：“自上而下算出來的數(shù)，和自下而上算出來的數(shù)，對不上。行業(yè)協(xié)會報上來的數(shù)，和排放清單的數(shù)，也對不上。”這是統(tǒng)計口徑和渠道不同的必然結(jié)果。

但企業(yè)數(shù)據(jù)沒有分項計量，在能源審計尚不普及的今天，核查難度極大。目前全國大部分省市設(shè)立節(jié)能監(jiān)察中心，監(jiān)督重點用能企業(yè)填報其用能狀況，并定期向主管單位匯報，例如廣東省每三月申報一次，而上海則是一個月申報一次。

企業(yè)、設(shè)施層面溫室氣體排放數(shù)據(jù)的計算方法、數(shù)據(jù)匯報如何相互協(xié)調(diào)，避免給企業(yè)增加額外的負擔、合理引入第三方核查機構(gòu)，都是課題。

長遠來看，數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的建立不是單單服務(wù)于碳交易，而是可以藉由碳交易逐步建立，并且同其他旨在完善氣候和能源數(shù)據(jù)的工作協(xié)調(diào)進行。如溫室氣體排放清單的建立、能源審計數(shù)據(jù)獲得和核查等。

沒有扎實的企業(yè)排放數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，分配總量控制指標也會“無從下手”。一位地方發(fā)改委官員認為：“二氧化硫交易一直沒有做起來，有理論，沒有實際交易，就是因為沒有法律依據(jù)、沒有管理辦法。碳交易的管理應(yīng)當上升到法律層面，由人大來立法?！辈⑶摇巴ㄟ^頂層設(shè)計統(tǒng)一核算標準”。

“一家管碳，一家管能源”

中國自1949年以來，工業(yè)企業(yè)一直歸口在工信部管理，傳統(tǒng)的節(jié)能工作是其中毋庸置疑的內(nèi)容。工業(yè)和信息化部下屬的各地經(jīng)濟和信息化工作委員會，一般都主管著節(jié)能技術(shù)中心等傳統(tǒng)能效管理業(yè)務(wù)部門。

發(fā)改委由于統(tǒng)籌管理項目的行政定位，而被賦予了環(huán)境資源方面的職能，設(shè)有環(huán)境資源司。隨著應(yīng)對氣候變化問題重要性的凸顯，原來設(shè)在發(fā)改委的應(yīng)對氣候變化辦公室升格為應(yīng)對氣候變化司，與之直接相關(guān)的碳減排相關(guān)事務(wù)，也就很難與發(fā)改委剝離得開。在有些省市地區(qū)，如廣東省、天津市等，就形成了經(jīng)信委和發(fā)改委“一家管碳，一家管能源”的格局。當區(qū)域排放控制被提上日程，就很難避免協(xié)調(diào)難度的提高，有可能會帶來兩個目標的“脫節(jié)”，也可能使總量目標的強制性打折扣。

試點城市官員經(jīng)常抱怨，很多城市的能耗數(shù)據(jù)在經(jīng)信委，但負責節(jié)能減排工作一般在發(fā)改委，牽頭碳交易試點工作的發(fā)改委并不能“順暢”拿到重點用能企業(yè)的能耗數(shù)據(jù)。

因此，兩家管理機制給試點碳交易市場推進帶來了一定的難度。與此相反，美國、歐盟和澳大利亞等國家和地區(qū)則有相對獨立的部門負責氣候變化工作，而且部門之間協(xié)調(diào)得比較好。endprint