關(guān)于孫偉銘醉駕案的思考

矯捷等

摘 要：當(dāng)今社會(huì)車行滿城，人流擁擠，而交通監(jiān)管制度也在日益完善，但即便在幾近完善的交通監(jiān)管制度下，仍然存在著僥幸者的心態(tài)。酒后駕車，無(wú)證駕駛，各種不負(fù)責(zé)任的駕駛者們，不但視自己的生命于不顧，且對(duì)他人對(duì)社會(huì)都造成了嚴(yán)重的危害。本文主要通過(guò)一個(gè)具體案例來(lái)分析一下法律中的刑法范疇。

關(guān)鍵詞：醉酒駕駛；無(wú)證駕駛；危險(xiǎn)犯；公共安全罪

當(dāng)前，無(wú)證駕駛、醉酒駕駛、嚴(yán)重超速已到了令人發(fā)指的程度，威脅著眾多人的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全，引起群眾的公憤，并受到社會(huì)各界廣泛關(guān)注。隨著執(zhí)法的嚴(yán)格及社會(huì)各界監(jiān)督的完善，這種無(wú)視他人生命、嚴(yán)重危害公共安全的行為必將受到嚴(yán)懲！

2009年7月23日，成都市中級(jí)人民法院對(duì)被告人孫偉銘因無(wú)駕駛證、醉酒駕車造成4人死亡、1人重傷的重大案件作出一審判決，認(rèn)定孫偉銘的行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，且情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重，依法判處死刑，并剝奪政治權(quán)利終身。該案宣判后，引起了社會(huì)各界的高度關(guān)注。

1 案情介紹

2008年12月14日中午，成都某技術(shù)公司員工孫偉銘無(wú)證駕駛自己的別克轎車前往一酒樓為其親戚祝壽，席間大量飲酒。下午17時(shí)左右，孫偉銘從后面撞上了正常行駛的一輛“比亞迪”轎車尾部。事故發(fā)生后，孫偉銘高速駕車往龍泉驛區(qū)方向逃逸，在駕車逃逸至成龍路卓錦城路段時(shí)，越過(guò)中心雙實(shí)線，與相對(duì)正常行駛的一輛“奔奔”轎車猛烈相撞，造成該車5名駕乘人員中4人死亡、1人重傷；隨后，孫偉銘駕車又與另外3輛轎車相撞，直至自己的別克轎車不能動(dòng)彈為止。公安人員接到群眾報(bào)案后趕至現(xiàn)場(chǎng)抓獲了孫偉銘。經(jīng)鑒定，事發(fā)時(shí)孫偉銘血液中的乙醇濃度為每百毫升135.8毫克，碰撞事故發(fā)生時(shí)別克轎車的時(shí)速為134至138公里。按照國(guó)家規(guī)定的醉酒標(biāo)準(zhǔn)是每百毫升八十毫克，孫偉銘已超標(biāo)69.75%；事發(fā)路段限速為每小時(shí)六十公里，孫偉銘超速120%以上。后公安機(jī)關(guān)又查明孫偉銘根本沒(méi)有取得駕照，他自2008年5月購(gòu)車后一直長(zhǎng)期無(wú)證駕駛車輛，還存在10次交通違法記錄。檢察機(jī)關(guān)以孫偉銘涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪將其公訴至成都市中級(jí)人民法院。

2 案情處理

7月23日，法官依法對(duì)孫偉銘做出死刑判決的話音剛落，安靜的法庭不安靜了，死難者親屬低聲歡呼，孫偉銘親屬則掩面而泣，直說(shuō)“不公平！”孫偉銘當(dāng)庭提出“不服判決，要上訴”。他說(shuō)：“除了犯下這次嚴(yán)重的錯(cuò)誤外，我自認(rèn)還是一個(gè)遵紀(jì)守法的良民。我希望法院能給我一個(gè)求生的機(jī)會(huì)。我希望用余生對(duì)死者的家屬進(jìn)行補(bǔ)償，我還年輕，才30歲。”

對(duì)這一判決結(jié)果，主審法官的態(tài)度是十分明確的。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和交通肇事罪同屬于刑罰分則中危害公共安全罪的范疇，但在主觀上前者為故意犯罪，后者為過(guò)失犯罪。孫偉銘明知必須經(jīng)過(guò)相關(guān)培訓(xùn)并通過(guò)考試取得駕駛證后才能駕駛機(jī)動(dòng)車輛，卻長(zhǎng)期無(wú)證駕車并多次違反交通法規(guī)；醉酒后，孫仍駕車行駛于車輛人群密集之處，發(fā)生追尾事故后高速逃逸，并且嚴(yán)重違規(guī)越過(guò)道路中心的黃色雙實(shí)線以致與對(duì)面車輛相撞并造成車毀人亡的后果，說(shuō)明孫偉銘無(wú)視不特定多數(shù)人的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全，放任危害結(jié)果的發(fā)生，其主觀故意非常明顯。依照我國(guó)刑法規(guī)定，只要實(shí)施該行為即構(gòu)成犯罪，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，最高可判處死刑。綜合考慮孫偉銘所犯罪行極大的社會(huì)危害性、對(duì)被害人及其家屬所造成的無(wú)法彌補(bǔ)的損失等因素，因此依法判處孫偉銘死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

3 法理解析

以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是指故意以放火、決水、爆炸、投毒以外的并與之相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)方法，足以危害公共安全的行為。從構(gòu)成要件上看，本罪侵害的客體是社會(huì)的公共安全；客觀方面表現(xiàn)為實(shí)施了各種危害公共安全的行為，并已經(jīng)造成了實(shí)際損害后果，或者雖未造成實(shí)際損害后果，但卻足以危害公共安全的情形；主體多數(shù)是一般主體，少數(shù)應(yīng)由特殊主體構(gòu)成；主觀方面既有故意又有過(guò)失。我國(guó)《刑法》第115條第一款明確規(guī)定：“放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。”這是孫偉銘案的法律依據(jù)。

在本案中，從犯罪構(gòu)成要件來(lái)看，該案完全符合刑法中“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”這一罪名。根據(jù)法院查明的事實(shí)：孫偉銘在沖撞同向行駛的第一輛轎車尾部時(shí)，在主觀上是過(guò)失，這時(shí)屬交通肇事，如果在這時(shí)孫已造成了多人死亡，對(duì)孫的這一侵害行為也只能按照交通肇事罪予以定罪。因?yàn)閷O在主觀上為過(guò)失，只符合交通肇事罪的主觀要件。但是在本案中，孫偉銘在沖撞第一輛轎車尾部后，孫的主觀犯意發(fā)生了變化，由過(guò)失轉(zhuǎn)為了“放任”，能證明孫在主觀上存在“放任”的證據(jù)有：逃逸，高速，越過(guò)道路中心黃色雙實(shí)線，這三個(gè)情節(jié)對(duì)孫來(lái)說(shuō)都是明知故犯。由此表明，孫偉銘在逃逸過(guò)程中無(wú)視不特定多數(shù)人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全，放任危害結(jié)果的發(fā)生，其主觀放任故意非常明顯，客觀上又造成了嚴(yán)重后果。所以，法院以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”對(duì)孫定罪是準(zhǔn)確的。

在對(duì)孫的量刑事方面，此罪屬于危險(xiǎn)犯，根據(jù)刑法規(guī)定，只要實(shí)施該行為即構(gòu)成犯罪，量刑起點(diǎn)為10年以上有期徒刑，對(duì)致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)受到重大損失的，可以判處死刑。法院綜合評(píng)定了孫在整個(gè)案件中的犯罪情節(jié)：長(zhǎng)期無(wú)證7個(gè)月駕車，醉酒駕車，逃逸，社會(huì)危害后果極為嚴(yán)重，再加之未對(duì)受害者予以賠償，因此頂格適用死刑，是有法可依的。

4 案后啟示

當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入汽車時(shí)代，大量的汽車使得正常行人或是駕駛者都面臨著巨大的危險(xiǎn)。如何管理好那些汽車駕駛者，使其遵章守法的駕駛車輛，從而最大可能保障他人的生命安全，就顯得尤為必要。嚴(yán)懲醉酒駕車、瘋狂飆車，也體現(xiàn)了以人為本和執(zhí)政為民的指導(dǎo)思想。道理很簡(jiǎn)單，以人為本首先要以人命為本，執(zhí)政為民首先要保護(hù)好老百姓的身家性命，如果放縱一個(gè)又一個(gè)的“馬路殺手”上路行兇，那么，誰(shuí)來(lái)保護(hù)我們的父老兄弟？

醉酒駕車等嚴(yán)重危害公共安全的行為已引起國(guó)家相關(guān)職能部門的高度重視，隨著執(zhí)法的嚴(yán)格、駕駛?cè)藛T守法意識(shí)的增強(qiáng)及社會(huì)各界對(duì)此的關(guān)注監(jiān)督，這種無(wú)視他人生命的行為必將依法得到有效打擊和控制。為了使更多的生命和幸福的家庭免受其侵害，相信通過(guò)廣大市民良好的自覺(jué)性和警惕性能夠還社會(huì)一個(gè)和諧和安定。