基于聯(lián)盟模式的賽事市場創(chuàng)新實證分析

周曉山　呂欣

摘 要：依據(jù)1996年到2012年間NHL、NBA季后賽數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，決賽中球隊的勝利對球員年薪的依賴并不像在常規(guī)賽中那樣重要。此外，還對所采用的不同的季后賽類型產(chǎn)生的不同影響進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)季后賽模式直接影響決賽的比賽結(jié)果。

關(guān)鍵詞：體育賽事 聯(lián)盟模式 市場創(chuàng)新

中圖分類號：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3791（2014）02（c）-0218-01

1 “基于聯(lián)盟”的季后賽模式下的理論和實證研究

以NHL比賽為例，計算結(jié)果表明：第1輪中S1就會被淘汰可能性是0.348。在第2輪中被淘汰，即贏取1場比賽的可能性是0.248，在第3輪中被淘汰，即贏取2場比賽的可能性是0.167，贏取3場比賽，即在小組賽中獲勝的可能性是0.237。當(dāng)然，表1中E（ ）顯示的是贏取比賽的期望。

盡管與NHL相比，NBA的優(yōu)秀選手表現(xiàn)稍佳。但是，在NBA聯(lián)賽中，結(jié)果也是大同小異。例如：NBA比賽中，S1每個賽季可能贏取1.516場比賽，而在NHL比賽中，是1.293場比賽。S8在NBA比賽中可能贏取0.368場比賽，而在NHL比賽中，是0.539場。因此，NBA比賽的支架系統(tǒng)表明高水平的參賽隊實際表現(xiàn)稍好，但是在NHL比賽中，數(shù)據(jù)結(jié)果卻相反。在NBA比賽匯總，S1平均獲勝率是0.74，而S8的平均獲勝率是0.51。相對應(yīng)地，NHL比賽中最強(qiáng)隊的表現(xiàn)并非十分搶眼，其平均獲勝率為0.67，而實力第八的球隊卻有更高的獲勝率，在NBA比賽中，概率為0.52。

以理論預(yù)測與實際比賽結(jié)果進(jìn)行比較。表1表示從1996—2006年間NHL比賽的實際結(jié)果，每個聯(lián)盟有2場聯(lián)賽，10年間，對每個球隊有20次記錄。在NHL比賽中，S1平均每年有1.60場季后賽，比表1中的1.293場稍多些。在20進(jìn)6比賽中，S1贏得聯(lián)賽冠軍（即共3次比賽）的概率也比之前的預(yù)測值4.74要高。對S2來說，實際結(jié)果比預(yù)測結(jié)果要糟糕得多：首輪比賽中S2輸了12場，預(yù)測估計的是輸8場。事實上，平均來講，每年S2勝出的可能性不到1場。與此相反，盡管在常規(guī)賽中，有5次比賽不盡如人意，但是球隊S7在附加賽中表現(xiàn)稍好，與S2的平均勝出率（0.90）相同。

在NBA比賽中，最強(qiáng)隊（如：S1）表現(xiàn)得更好，平均獲勝率為2.45場次，比在NHL比賽中要高，也比之前的預(yù)測值1.516高很多。如上所述，在NBA的附加賽中最強(qiáng)隊的表現(xiàn)比預(yù)測的好，一方面是因為NBA聯(lián)賽中各球隊水平差距較大，在常規(guī)賽中允許強(qiáng)隊獲得決賽資格或者較早晉級。比如：在NBA比賽中，S1的平均獲勝率比S2高0.072，而在NHL比賽中，S1的平均獲勝率只比S2高0.0526。這樣在NBA常規(guī)賽后，能減少強(qiáng)隊的壓力，但在他們放緩節(jié)奏的同時，也減弱了贏取比賽的動力。因此，他們季后賽的獲勝概率低于之前預(yù)測的概率，從而也降低了這些球隊的獲勝概率。然而，盡管這個問題存在，在NHL和NBA比賽中，我們的模型整體預(yù)測能力是比較高的，在NBA比賽中表現(xiàn)更高。對于NHL和NBA比賽，一個簡單的單變量回歸分析顯示，預(yù)期的比賽回合數(shù)表明，NBA比賽相對NHL要高。

2 結(jié)論

本文研究了季后賽對競爭平衡機(jī)制的影響。得出結(jié)論，季后賽確實在一定程度上影響、甚至?xí)膶懗Ｒ?guī)賽的比賽結(jié)果。更重要的是，這種對比賽結(jié)果的改寫甚至與球隊的薪資多少無關(guān)。例如：在NHL從1996—2006賽季的聯(lián)賽中，季后賽中球隊獲勝沒有常規(guī)賽時與薪資水平關(guān)系大。在對季后賽聯(lián)賽所用的模式上，重點闡述了不同的聯(lián)賽結(jié)構(gòu)對實力強(qiáng)隊不同程度的影響。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃璐.論體育賽事的內(nèi)涵[J].首都體育學(xué)院學(xué)報，2005，17（6）：12-13.

[2] Orszag，J.M.A new look at incentive effects and golf tournaments[J]. Economic Letters，2004，46（2）：77-88.

[3] 黃璐.足球運(yùn)動員國際流動問題的爭論焦點和兩難困境[J].浙江體育科學(xué)，2013，35（5）：1-6.

[4] 黃璐.NBA停擺與資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)[J].體育成人教育學(xué)刊，2012，28（1）：1-5.

[5] 黃璐.博斯曼法案的國際政治經(jīng)濟(jì)本質(zhì)[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2010，25（5）：392-395.

[6] Monks，J.，Husch，J.The impact of seeding，home continent， and hosting on FIFA World Cup results[J].Journal of Economic Literature，2009，10（5）：391-408.endprint

摘 要：依據(jù)1996年到2012年間NHL、NBA季后賽數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，決賽中球隊的勝利對球員年薪的依賴并不像在常規(guī)賽中那樣重要。此外，還對所采用的不同的季后賽類型產(chǎn)生的不同影響進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)季后賽模式直接影響決賽的比賽結(jié)果。

關(guān)鍵詞：體育賽事 聯(lián)盟模式 市場創(chuàng)新

中圖分類號：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3791（2014）02（c）-0218-01

1 “基于聯(lián)盟”的季后賽模式下的理論和實證研究

以NHL比賽為例，計算結(jié)果表明：第1輪中S1就會被淘汰可能性是0.348。在第2輪中被淘汰，即贏取1場比賽的可能性是0.248，在第3輪中被淘汰，即贏取2場比賽的可能性是0.167，贏取3場比賽，即在小組賽中獲勝的可能性是0.237。當(dāng)然，表1中E（ ）顯示的是贏取比賽的期望。

盡管與NHL相比，NBA的優(yōu)秀選手表現(xiàn)稍佳。但是，在NBA聯(lián)賽中，結(jié)果也是大同小異。例如：NBA比賽中，S1每個賽季可能贏取1.516場比賽，而在NHL比賽中，是1.293場比賽。S8在NBA比賽中可能贏取0.368場比賽，而在NHL比賽中，是0.539場。因此，NBA比賽的支架系統(tǒng)表明高水平的參賽隊實際表現(xiàn)稍好，但是在NHL比賽中，數(shù)據(jù)結(jié)果卻相反。在NBA比賽匯總，S1平均獲勝率是0.74，而S8的平均獲勝率是0.51。相對應(yīng)地，NHL比賽中最強(qiáng)隊的表現(xiàn)并非十分搶眼，其平均獲勝率為0.67，而實力第八的球隊卻有更高的獲勝率，在NBA比賽中，概率為0.52。

以理論預(yù)測與實際比賽結(jié)果進(jìn)行比較。表1表示從1996—2006年間NHL比賽的實際結(jié)果，每個聯(lián)盟有2場聯(lián)賽，10年間，對每個球隊有20次記錄。在NHL比賽中，S1平均每年有1.60場季后賽，比表1中的1.293場稍多些。在20進(jìn)6比賽中，S1贏得聯(lián)賽冠軍（即共3次比賽）的概率也比之前的預(yù)測值4.74要高。對S2來說，實際結(jié)果比預(yù)測結(jié)果要糟糕得多：首輪比賽中S2輸了12場，預(yù)測估計的是輸8場。事實上，平均來講，每年S2勝出的可能性不到1場。與此相反，盡管在常規(guī)賽中，有5次比賽不盡如人意，但是球隊S7在附加賽中表現(xiàn)稍好，與S2的平均勝出率（0.90）相同。

在NBA比賽中，最強(qiáng)隊（如：S1）表現(xiàn)得更好，平均獲勝率為2.45場次，比在NHL比賽中要高，也比之前的預(yù)測值1.516高很多。如上所述，在NBA的附加賽中最強(qiáng)隊的表現(xiàn)比預(yù)測的好，一方面是因為NBA聯(lián)賽中各球隊水平差距較大，在常規(guī)賽中允許強(qiáng)隊獲得決賽資格或者較早晉級。比如：在NBA比賽中，S1的平均獲勝率比S2高0.072，而在NHL比賽中，S1的平均獲勝率只比S2高0.0526。這樣在NBA常規(guī)賽后，能減少強(qiáng)隊的壓力，但在他們放緩節(jié)奏的同時，也減弱了贏取比賽的動力。因此，他們季后賽的獲勝概率低于之前預(yù)測的概率，從而也降低了這些球隊的獲勝概率。然而，盡管這個問題存在，在NHL和NBA比賽中，我們的模型整體預(yù)測能力是比較高的，在NBA比賽中表現(xiàn)更高。對于NHL和NBA比賽，一個簡單的單變量回歸分析顯示，預(yù)期的比賽回合數(shù)表明，NBA比賽相對NHL要高。

2 結(jié)論

本文研究了季后賽對競爭平衡機(jī)制的影響。得出結(jié)論，季后賽確實在一定程度上影響、甚至?xí)膶懗Ｒ?guī)賽的比賽結(jié)果。更重要的是，這種對比賽結(jié)果的改寫甚至與球隊的薪資多少無關(guān)。例如：在NHL從1996—2006賽季的聯(lián)賽中，季后賽中球隊獲勝沒有常規(guī)賽時與薪資水平關(guān)系大。在對季后賽聯(lián)賽所用的模式上，重點闡述了不同的聯(lián)賽結(jié)構(gòu)對實力強(qiáng)隊不同程度的影響。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃璐.論體育賽事的內(nèi)涵[J].首都體育學(xué)院學(xué)報，2005，17（6）：12-13.

[2] Orszag，J.M.A new look at incentive effects and golf tournaments[J]. Economic Letters，2004，46（2）：77-88.

[3] 黃璐.足球運(yùn)動員國際流動問題的爭論焦點和兩難困境[J].浙江體育科學(xué)，2013，35（5）：1-6.

[4] 黃璐.NBA停擺與資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)[J].體育成人教育學(xué)刊，2012，28（1）：1-5.

[5] 黃璐.博斯曼法案的國際政治經(jīng)濟(jì)本質(zhì)[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2010，25（5）：392-395.

[6] Monks，J.，Husch，J.The impact of seeding，home continent， and hosting on FIFA World Cup results[J].Journal of Economic Literature，2009，10（5）：391-408.endprint

摘 要：依據(jù)1996年到2012年間NHL、NBA季后賽數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，決賽中球隊的勝利對球員年薪的依賴并不像在常規(guī)賽中那樣重要。此外，還對所采用的不同的季后賽類型產(chǎn)生的不同影響進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)季后賽模式直接影響決賽的比賽結(jié)果。

關(guān)鍵詞：體育賽事 聯(lián)盟模式 市場創(chuàng)新

中圖分類號：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3791（2014）02（c）-0218-01

1 “基于聯(lián)盟”的季后賽模式下的理論和實證研究

以NHL比賽為例，計算結(jié)果表明：第1輪中S1就會被淘汰可能性是0.348。在第2輪中被淘汰，即贏取1場比賽的可能性是0.248，在第3輪中被淘汰，即贏取2場比賽的可能性是0.167，贏取3場比賽，即在小組賽中獲勝的可能性是0.237。當(dāng)然，表1中E（ ）顯示的是贏取比賽的期望。

盡管與NHL相比，NBA的優(yōu)秀選手表現(xiàn)稍佳。但是，在NBA聯(lián)賽中，結(jié)果也是大同小異。例如：NBA比賽中，S1每個賽季可能贏取1.516場比賽，而在NHL比賽中，是1.293場比賽。S8在NBA比賽中可能贏取0.368場比賽，而在NHL比賽中，是0.539場。因此，NBA比賽的支架系統(tǒng)表明高水平的參賽隊實際表現(xiàn)稍好，但是在NHL比賽中，數(shù)據(jù)結(jié)果卻相反。在NBA比賽匯總，S1平均獲勝率是0.74，而S8的平均獲勝率是0.51。相對應(yīng)地，NHL比賽中最強(qiáng)隊的表現(xiàn)并非十分搶眼，其平均獲勝率為0.67，而實力第八的球隊卻有更高的獲勝率，在NBA比賽中，概率為0.52。

以理論預(yù)測與實際比賽結(jié)果進(jìn)行比較。表1表示從1996—2006年間NHL比賽的實際結(jié)果，每個聯(lián)盟有2場聯(lián)賽，10年間，對每個球隊有20次記錄。在NHL比賽中，S1平均每年有1.60場季后賽，比表1中的1.293場稍多些。在20進(jìn)6比賽中，S1贏得聯(lián)賽冠軍（即共3次比賽）的概率也比之前的預(yù)測值4.74要高。對S2來說，實際結(jié)果比預(yù)測結(jié)果要糟糕得多：首輪比賽中S2輸了12場，預(yù)測估計的是輸8場。事實上，平均來講，每年S2勝出的可能性不到1場。與此相反，盡管在常規(guī)賽中，有5次比賽不盡如人意，但是球隊S7在附加賽中表現(xiàn)稍好，與S2的平均勝出率（0.90）相同。

在NBA比賽中，最強(qiáng)隊（如：S1）表現(xiàn)得更好，平均獲勝率為2.45場次，比在NHL比賽中要高，也比之前的預(yù)測值1.516高很多。如上所述，在NBA的附加賽中最強(qiáng)隊的表現(xiàn)比預(yù)測的好，一方面是因為NBA聯(lián)賽中各球隊水平差距較大，在常規(guī)賽中允許強(qiáng)隊獲得決賽資格或者較早晉級。比如：在NBA比賽中，S1的平均獲勝率比S2高0.072，而在NHL比賽中，S1的平均獲勝率只比S2高0.0526。這樣在NBA常規(guī)賽后，能減少強(qiáng)隊的壓力，但在他們放緩節(jié)奏的同時，也減弱了贏取比賽的動力。因此，他們季后賽的獲勝概率低于之前預(yù)測的概率，從而也降低了這些球隊的獲勝概率。然而，盡管這個問題存在，在NHL和NBA比賽中，我們的模型整體預(yù)測能力是比較高的，在NBA比賽中表現(xiàn)更高。對于NHL和NBA比賽，一個簡單的單變量回歸分析顯示，預(yù)期的比賽回合數(shù)表明，NBA比賽相對NHL要高。

2 結(jié)論

本文研究了季后賽對競爭平衡機(jī)制的影響。得出結(jié)論，季后賽確實在一定程度上影響、甚至?xí)膶懗Ｒ?guī)賽的比賽結(jié)果。更重要的是，這種對比賽結(jié)果的改寫甚至與球隊的薪資多少無關(guān)。例如：在NHL從1996—2006賽季的聯(lián)賽中，季后賽中球隊獲勝沒有常規(guī)賽時與薪資水平關(guān)系大。在對季后賽聯(lián)賽所用的模式上，重點闡述了不同的聯(lián)賽結(jié)構(gòu)對實力強(qiáng)隊不同程度的影響。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃璐.論體育賽事的內(nèi)涵[J].首都體育學(xué)院學(xué)報，2005，17（6）：12-13.

[2] Orszag，J.M.A new look at incentive effects and golf tournaments[J]. Economic Letters，2004，46（2）：77-88.

[3] 黃璐.足球運(yùn)動員國際流動問題的爭論焦點和兩難困境[J].浙江體育科學(xué)，2013，35（5）：1-6.

[4] 黃璐.NBA停擺與資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)[J].體育成人教育學(xué)刊，2012，28（1）：1-5.

[5] 黃璐.博斯曼法案的國際政治經(jīng)濟(jì)本質(zhì)[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2010，25（5）：392-395.

[6] Monks，J.，Husch，J.The impact of seeding，home continent， and hosting on FIFA World Cup results[J].Journal of Economic Literature，2009，10（5）：391-408.endprint