G98海南環(huán)島高速仙溝互通改建方案研究

熊 崢

(海南省公路勘察設(shè)計院，海南?？?570206)

隨著城市發(fā)展，原有國省道干線逐步改建成為市政道路，而高速公路與這些國省道之間的立體交叉則未考慮與市政道路之間的連接問題，日益增加的交通量使得互通立交已不能滿足交通快速轉(zhuǎn)換的要求，許多立交區(qū)還成為事故多發(fā)段，因此，對這些互通立交進(jìn)行改建具有重要意義。本文對G98海南環(huán)島高速仙溝立交的改建方案進(jìn)行論述，以期為今后類似項目提供參考。

1 建設(shè)條件

1.1 項目地理位置

G98海南環(huán)島高速公路仙溝互通立交位于定安縣定城鎮(zhèn)，為連接環(huán)島高速公路與省道S202云文線(?？谠讫垺芜~文儒)的立體交叉。定安縣位于海南島北部，東與文昌市交界，東南與瓊海市毗鄰，西南與屯昌縣接壤，西北與澄邁縣相連，北隔南渡江與?？谑邢嗤?，距海南省會?？谑?3 km。

1.2 原有互通存在的問題

仙溝互通建于20世紀(jì)90年代初，隨著定安縣特別是近年來的快速發(fā)展，該互通存在的問題日益突出，主要表現(xiàn)在如下幾個方面:1)互通平、縱面，加減速車道等技術(shù)指標(biāo)不能滿足現(xiàn)有《公路路線設(shè)計規(guī)范》要求。2)仙溝服務(wù)區(qū)及養(yǎng)護(hù)工區(qū)位于互通減速車道旁，無集散車道進(jìn)行交通組織，車輛干擾較為嚴(yán)重，存在安全隱患。3)被交路S202已改建為六車道市政道路，而跨線橋僅為1-13 m通道橋，不能滿足被交路日益增長的交通量需求。

1.3 交通量預(yù)測

項目在基年機動車OD調(diào)查的基礎(chǔ)上，采用“四階段”法預(yù)測，其交通量分布如圖1所示，該互通在2034年轉(zhuǎn)向交通量達(dá)25 965 pcu/d，主流向為?？凇ǔ请p方向及三亞—定城雙方向，分別為 10 321 pcu/d，9 356 pcu/d。

圖1 項目2034年交通量預(yù)測圖

2 互通改建方案

2.1 高速公路及被交路的改建計劃

G98海南環(huán)島高速由原東線高速、三亞繞城高速、原西線高速及海口繞城高速構(gòu)成，項目位于原東線高速。東線高速設(shè)計速度為100 km/h，路基寬度24.5 m，其中海口—瓊海段交通量增長較快，已接近二級服務(wù)水平的極限值，應(yīng)對該段進(jìn)行改擴建。

被交路S202，互通東側(cè)已改建為路基寬度24 m的市政道路，互通西側(cè)已改建為路基寬度50 m的市政道路——見龍大道，僅跨線橋處仍為二級公路12 m寬路基。根據(jù)定安縣仙溝片區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃，見龍大道往西延伸土地已規(guī)劃為居住用地，且已建成香江麗景小區(qū)，與地方政府多次溝通征求意見，其表示，雖然直線延伸見龍大道對地方發(fā)展有利，但拆遷阻力較大，建議仍利用原有S202路線走向?qū)ネㄟM(jìn)行改建。

考慮到高速公路改擴建方案是加密還是加粗未定，但根據(jù)現(xiàn)有路網(wǎng)情況，優(yōu)先加密是較合理的，同時，見龍大道直線延伸難度較大，因此擬定了如下兩個互通區(qū)內(nèi)高速公路改建方案:1)互通兩側(cè)市政道路保持不變，現(xiàn)有四車道高速公路不變，將原有1-13 m跨線橋拆除重建為(16-2×20+16)m預(yù)應(yīng)力混凝土空心板跨線橋。2)互通區(qū)市政道路擴建為50 m市政道路，逐漸過渡至24 m寬，同時高速公路按照八車道設(shè)計，預(yù)留4個車道，將原有1-13 m跨線橋拆除重建為4×30預(yù)應(yīng)力混凝土小箱梁跨線橋。

分別對兩種方案擬定了如下互通立交方案。

2.2 方案一(附加右轉(zhuǎn)匝道部分苜蓿葉)

圖2 附加右轉(zhuǎn)匝道部分苜蓿葉形互通

圖3 扁平苜蓿葉互通

根據(jù)高速公路及市政道路保持現(xiàn)有狀態(tài)的原則，以及交通量分布特點，方案一采用附加右轉(zhuǎn)匝道部分苜蓿葉形互通，如圖2所示。該方案優(yōu)點:用地規(guī)模小、投資少，主要交通流方向(?？凇ǔ恰⒍ǔ恰？凇⒍ǔ恰齺?可不經(jīng)平交直接實現(xiàn)交通轉(zhuǎn)換。該方案缺點:主要交通流方向三亞—定城需在被交路設(shè)置掉頭車道，由于互通兩側(cè)市政道路斷面不一致， 非機動車及行人與車輛混行，存在交通隱患。

2.3 方案二(扁平全苜蓿葉方案)

表1 仙溝互通改建方案主要工程規(guī)模比較表

根據(jù)高速公路及市政道路進(jìn)行全面改造的原則，方案二將該互通改建為一樞紐立交，采用城市道路常用樞紐立交形式——扁平全苜蓿葉方案，如圖3所示。該方案優(yōu)點:全互通立交，各方向交通流無需經(jīng)過平交，交通轉(zhuǎn)換快速安全。機動車、非機動車、行人各行其道，交通組織流暢。該方案缺點:用地規(guī)模大、投資大。兩方案主要工程規(guī)模比較如表1所示。由于上述兩方案并不是對等規(guī)?；ネ⒔坏谋容^，規(guī)模大的方案二工程量、建安費、用地規(guī)模較方案一高是必然的。鑒于方案二的諸多優(yōu)點，可一次性解決該處高速公路主線、互通立交以及市政道路的問題，方案二應(yīng)作為推薦方案。

3 結(jié)語

結(jié)合仙溝互通改建方案的選擇可以看出，高速公路與市政道路相交的互通改建方案選擇需要從以下幾個方面進(jìn)行:工程規(guī)模、工程造價、工程實施難度、征地拆遷等。針對市政道路的功能，還需要考慮市政路其他交通主體的通行順暢，盡可能的滿足非機動車、行人等的交通需求。

［1］JTG D20-2006，公路路線設(shè)計規(guī)范［S］.

［2］CJJ 37-2012，城市道路設(shè)計規(guī)范［S］.

［3］徐家鈺，嚴(yán)作人.城市道路設(shè)計［M］.北京:中國水利水電出版社，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2005.