中國的公司之難：理不清的官商民關(guān)系

仲繼銀

糾纏不清的官商關(guān)系讓輪船招商局那樣的官督商辦企業(yè)落入官僚控制，充分調(diào)動起來了民眾力量，并成功實現(xiàn)了廣泛公眾融資的地方鐵路那樣的商辦公司也同樣因為理不清的官商民三方關(guān)系而最終落入了官府控制。中國的公司發(fā)展，難在纏繞不清的官商民關(guān)系，結(jié)果是無論官辦、商辦還是民辦，都無法創(chuàng)建起能從廣泛公眾手中融資并可長期持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代企業(yè)

從官主到民主的現(xiàn)代公司

前現(xiàn)代社會的世界各國是大同小異的，君王及其代理人主導(dǎo)公共事務(wù)，普通民眾作為君王及其代理人治下的“臣民”沒有現(xiàn)代式的公民權(quán)利，他們必須依附于領(lǐng)主、父母官或者是鄉(xiāng)紳與地主。

公司這種集體——集眾多個人之力于一體——的組織形式，最初也是為權(quán)貴階層所特有的一種工具，只是這回他們要用一種自愿參與和相對明確的合同關(guān)系來集合其跟隨者。

荷蘭東印度公司的投資者們與實際控制著公司的董事們之間的矛盾與沖突，和中國晚清那些官督商辦或官商合辦公司中的商人股東與實際控制著公司的官僚之間，甚至今日中國公司的廣大中小股東與公司實際控制人之間的矛盾與沖突，有著極大的相似性。

一本描述荷蘭東印度公司中小股東抗議之聲的小冊子這樣寫道：“如果我們向市上議院和參議院投訴，那里有公司的董事；如果向海軍部投訴，那里有董事；如果向荷蘭議會投訴，我們會發(fā)現(xiàn)董事和議會其實就是一回事，都穿著‘公司’這同一條褲子。”

清吳佐清在《中國仿行西法紡紗織布應(yīng)如何籌辦俾國家商民均獲利益論》中指出，“官督商辦之不能無弊也。夫泰西雖官商一體，然商務(wù)則官第保護之，維持之，不侵其權(quán)也。中國之紡紗織布局，若云官辦，則實招商股，若云商辦，則有總辦、幫辦、提調(diào)名目。抑有一二實事求是者汰去幫辦、提調(diào)名目，而總辦之名，則固居之不疑也。商民雖經(jīng)入股，不啻途人，即歲終分利，亦無非仰他人鼻息。而局費之當(dāng)裁與否，司事之當(dāng)用與否，皆不得過問。雖年終議事，亦仿泰西之例，而股商與總辦，分隔云泥，亦第君所曰可，據(jù)亦曰可，君所曰否，據(jù)亦曰否耳。”如果說，這是在描寫今日中國之國有控股上市公司，似乎也沒有什么不妥。

作為現(xiàn)代企業(yè)制度的公司，不是需經(jīng)官方批準才能成立的傳統(tǒng)特許公司，而是民眾可自由組建并得到法律保障的普通公司。從特許公司到普通公司的發(fā)展，形式上保持了董事會控制的相同特征，但是實質(zhì)上卻從“官主”變成了“民主”——掌握公司管理權(quán)力的董事從官方任命變成了公司股東選舉產(chǎn)生。

在所有權(quán)構(gòu)成上，隨著傳統(tǒng)特許公司向現(xiàn)代普通公司的發(fā)展，以皇室、政府、達官貴人和大商人為主導(dǎo)逐漸變成了以白手起家的創(chuàng)業(yè)英雄和普通公眾為主導(dǎo)，公司之“官”——董事和經(jīng)理人——與政府之官員成為了兩部分人，依據(jù)兩種不同的規(guī)則、在兩個不同領(lǐng)域里發(fā)揮作用。

清末的現(xiàn)代企業(yè)努力，從洋務(wù)運動到公司律頒布，之所以成效有限，都是因為沒有解決好政府之“官”主導(dǎo)一切的問題。以稅款所建事業(yè)為官辦，完全由官主導(dǎo)；由社會融資所建事業(yè)，無論所謂官督商辦還是官商合辦，最后和實質(zhì)上還是官為主導(dǎo)。就是一些名義上完全商辦的事業(yè)，只要上了一定規(guī)模，引起了官的注意，也會通過各種途徑變成官為主導(dǎo)。這是至今中國依然沒有解決好的“官本位”社會問題，公司這種本應(yīng)由民眾自行組織起來的現(xiàn)代企業(yè)形式，只是官府甚至是高官個人用來吸納社會資源達成其自身目的——以公共利益為名，但其中不乏官員私人的政治或經(jīng)濟目的——的一種工具。

從李鴻章、張之洞到袁世凱：作為一種官之工具的公司

歷史上中國的官府并沒有控制大部分國內(nèi)市場和生產(chǎn)，其中有許多掌握在私人手中。在清代，僅有鹽、銅、絲和瓷器是由國家壟斷，而像茶、糖、谷、棉紡織等則幾乎完全被私人擁有和掌握。也正是因此，中國能夠在傳統(tǒng)的幾千年里生生不息，并長期居于世界領(lǐng)先地位?？墒牵谖鞣絿依霉局贫葘崿F(xiàn)了現(xiàn)代型崛起之后，中國的傳統(tǒng)優(yōu)勢遭遇了一種新型的挑戰(zhàn)。

李鴻章通過其實際上含義不清而彈性極大的“官督商辦”概念，創(chuàng)建輪船招商局（1872年），在英國的現(xiàn)代公司法誕生（1862年）僅僅10年之后，把公司制的股份融資要素正式引入了中國的經(jīng)濟體制內(nèi)。但是，在公司的管理控制結(jié)構(gòu)上，所有李鴻章治下的那些所謂新式企業(yè)，從輪船招商局到上?？棽季郑紱]有任何現(xiàn)代含義上的“董事會管理公司”概念。名義上的“官督”變成了實際上的“官員管理”，名義上的“商辦”變成了實際上的“商人只是出資無權(quán)管事”，可說是“民有官營”。完全是因為李鴻章具有優(yōu)秀的中國傳統(tǒng)式用人技巧，能夠授權(quán)其所委派之人，并幸有盛宣懷這樣的一代奇才，加之李鴻章強大政治力量所能給予的保護、官方補助和壟斷地位，才使這幾家洋務(wù)企業(yè)能夠有所發(fā)展。公司制度在這里所能發(fā)揮的作用，僅限于籌集到了買辦資本，并在一定程度上利用了買辦的人力資源和管理才能。

官督商辦這種組織形式，是為了爭取公眾認購資本，最初得到了買辦和其他個人投資者的積極響應(yīng)，這使輪船招商局能夠在1873年成功改組。名稱上從“輪船招商官局”改為“輪船招商局”。盡管“局”字本身就有官府事業(yè)的含義，但去掉了一個“官”字，還是使其官味有所淡化。同時，引入了唐廷樞和徐潤等買辦出任管理人員，這使輪船招商局的“商辦”特性有所體現(xiàn)。

但是隨后的發(fā)展情況是，官府牢牢抓住對這些官督商辦企業(yè)的控制，過分監(jiān)督，引起私人投資者的不滿和不信任，不愿意再提供新的投資。為了能夠吸引商人投資，張之洞的洋務(wù)企業(yè)采用了一個新的說法——“官商合辦”，可實際上張之洞比李鴻章還不放心商人管理，并對其所辦洋務(wù)企業(yè)采取了更為直接的個人控制。為了保持個人的直接控制，防范經(jīng)理人謀取私利，張之洞把他創(chuàng)辦的棉布廠從廣州搬到他就任新職的武漢，把漢陽鐵廠開設(shè)在緊靠著他衙門的地方——既不靠近煤礦，也不靠近鐵礦。

對于公司制度的利用，張之洞和李鴻章一樣，止步于融資。相比之下，袁世凱倒是大大地向前邁進了一步——在融資之外，還引入了董事會管理。袁世凱能夠在利用公司制度上，比李鴻章和張之洞再往前邁進一步，雖是時代使然，即袁世凱是晚一輩的人物，但也與袁世凱自身直接參與了公司制度的基礎(chǔ)——公司法在中國的正式引入工作有關(guān)。

1903年4月22日，光緒皇帝批準設(shè)立商部，高層開始重視商業(yè)發(fā)展：“通商惠工，為古今經(jīng)國之要政。自積習(xí)相沿，視工商為末物。國計民生，日益貧弱，未始不因乎此。”朝廷命載振、袁世凱和伍庭芳（曾留學(xué)英國的法學(xué)家）籌組商部。根據(jù)上諭，成立商律館，負責(zé)草擬一套商務(wù)法典，及擬訂擬成立的商部組織機構(gòu)。9月26日，商部正式成立。商律館后來成為伍廷芳主持的專署，匯集和翻譯外國商法，以備在中國使用。1904年1月21日，頒布了《商人通例》9條和《公司律》131條。1904年6月15日，頒布《公司注冊章程》18條，公司注冊局隨后開辦。商律館公布或協(xié)助起草的律令還有：公司登記法（1905年）、《破產(chǎn)律》（1906年）、專利權(quán)法（1906年）和《商會簡明章稱》（1904年）等。1914年袁世凱以中華民國總統(tǒng)身份簽發(fā)的《公司條例》，內(nèi)容基本是清政府沒有來得及頒布的公司律修訂版本。

袁世凱治下的商人與公司發(fā)展

1905年，袁世凱倡辦北洋煙草公司，政府不任命督辦，但將以董事會的成員出現(xiàn)。也不再稱之為從李鴻章到張之洞都喜歡采用的“局”字，而是稱之為公司。政府是提供保護而不是干預(yù)。袁世凱還提供了2萬兩官銀作為政府股份。合計3.3萬兩銀的股票很快被包括商人和官員在內(nèi)的私人認購?？上У氖?，袁世凱對公司制度的利用也僅止步于此——融資和董事會管理，沒有在有關(guān)公司債務(wù)承擔(dān)和破產(chǎn)處置等方面進一步遵循公司制企業(yè)原則。

1908年，由于宗派斗爭，北洋煙草公司經(jīng)營停頓，宣布破產(chǎn)?？傆?0萬兩銀的籌資結(jié)構(gòu)為2萬兩政府股份，3.3萬兩私人股份，1萬兩銀行貸款，3.3萬兩私人借款。公司清算時只剩下約2.7萬兩銀的資產(chǎn)。根據(jù)袁世凱的指令，用1萬兩銀全數(shù)償還了銀行貸款，1萬兩銀償還了政府的2萬兩銀股份，0.7萬兩銀償還了3.3萬兩銀的私人股份，3.3萬兩銀的私人貸款一兩也沒有償還。在這里，沒有任何公司或法律規(guī)則，完全只是一種勢力斗爭。銀行能夠得到全額償付，是因為懼怕以后得不到支持。私人貸款作為債權(quán)的順位本應(yīng)該先于股權(quán)得到償付，卻被完全排除。股權(quán)資本中，政府的股份（50%）得到了遠遠高于私人股份（21%）的償付比例——相比中國傳統(tǒng)的公私合營企業(yè)破產(chǎn)后政府投資要第一順位得到全額償付，已經(jīng)是袁世凱做出的重大“讓步”了。袁世凱最初是要將還清銀行貸款后的1.7萬兩銀中的1.6萬兩用于償還政府股份，只留給私人股東0.1萬兩，在遭遇私人股東的怨聲載道和抗議之后，才又多劃給私人股東0.6萬兩的。

在袁世凱的支持之下得到商業(yè)上成功的兩個代表人物是孟洛川（1850-1939）和周學(xué)熙（1866-1947）。孟洛川在袁世凱任職山東巡撫時與之結(jié)交，把家族棉布生意擴展到了山東、北京、天津和上海的主要城鎮(zhèn)，擁有24家瑞蚨祥分店。鼎盛時期，孟洛川旗下企業(yè)雇傭上千人，涉足棉貨、藥材、茶葉、手工織品、當(dāng)鋪等多種行業(yè)。孟洛川深諳中國傳統(tǒng)的用人之道，他精心挑選兩類人，一種是有才能的人，另一種是對他絕對忠心的人，然后把這兩種人配成對分配到同一崗位上。在袁世凱衰敗之后，孟洛川通過與顯要軍閥聯(lián)姻等手段繼續(xù)獲得了政治支持，但最終于1926年因支持他的軍閥衰落而衰落。

得到袁世凱的支持而得到了更大商業(yè)發(fā)展的是周學(xué)熙。周學(xué)熙出身富裕官僚家庭，其父周馥曾官拜兩江總督（1904年）和兩廣總督（1906年）。1900年，袁世凱作為山東巡撫時，委托周學(xué)熙創(chuàng)辦一所現(xiàn)代學(xué)堂。1901年袁世凱出任直隸總督時，周學(xué)熙隨之到天津，并很快從候補道臺升為實任道臺，接著升任鹽運使，1907年升至直隸按察使。

1906年，袁世凱委托周學(xué)熙創(chuàng)辦灤州官礦有限公司。周學(xué)熙設(shè)計了一套以官礦為名義的私人公司方案，因為作為官礦可以不受私人采礦公司的采掘范圍（30平方里）限制。周學(xué)熙提交的章程中，列舉了多項股東權(quán)利和公司對股東負有的責(zé)任。私人投資者可獲得50%的利潤，另外50%在政府和地主之間對等分配。公司選出一個15人的董事會，并選舉產(chǎn)生總理和協(xié)理。周學(xué)熙不再是“督辦”，而是“總理”，不過這個總理職務(wù)還是先由袁世凱任命的。到1909年6月12日，公司才真正召開股東會議，正式由股東選舉和認定了周學(xué)熙的公司總理身份。

為了保持控制，公司章程規(guī)定，總理和協(xié)理從董事中選出，每位至少要有每股為100兩銀的2,000股股票。董事和兩位監(jiān)查人，每人至少要擁有1,000股。擁有200股以上的股東，有權(quán)推薦一人，由公司根據(jù)其才能和條件而雇傭。持有5股者有權(quán)提建議，持有10股者有權(quán)投票，50股者有權(quán)做出提案。

周學(xué)熙還于1906年底，在重組一家舊有水泥廠的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建了啟新洋灰有限公司，這也是一家私人公司，而不是所謂官督商辦或官商合辦，但卻同樣作為一種實際上的官僚企業(yè)而享有一些特權(quán)。啟新把利潤用于再投資，獲得巨大成功，但是這種成功也和那些官督商辦或官商合辦企業(yè)一樣是得自壟斷地位——直到1908和1909年都被農(nóng)工商部確認為直隸唯一的水泥生產(chǎn)廠家，還包括向輪船招商局和北方國有鐵路供應(yīng)水泥的專營權(quán)等等。公司股東是和灤州煤礦的同一波人，其中包括了袁世凱家族。經(jīng)理人、董事及其他股東等都是官僚，新股也被限制在這個圈子內(nèi)。

盛宣懷是在后來才完成了身份轉(zhuǎn)變，從洋務(wù)企業(yè)中代表官方的“官督”變成了積累個人財富的官僚資本家，周學(xué)熙則從一開始就以實際上的“官督”身份和特權(quán)，經(jīng)營著官僚們的個人財富，使作為“強國大計”的洋務(wù)運動和官督商辦，最終走上了官僚資本主義道路，也使中國的公司制度一直只是官府和權(quán)貴們的商業(yè)工具，沒有惠及普通民眾。

公司成為官僚資本主義之下的斂財工具

19世紀末和20世紀初的二十幾年，正是公司制從英國擴展到德、法、日、意等國，美國從古典企業(yè)和大亨時代向現(xiàn)代大型公眾公司和職業(yè)經(jīng)理人時代轉(zhuǎn)型的時期，中國則從官督商辦發(fā)展到了官僚資本主義。官僚們從代表政府監(jiān)督，到把自己的資金投入，掌握經(jīng)營權(quán)力，到最后完全主宰中國的所謂現(xiàn)代企業(yè)。

中國始終有一種傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)下的“官員自大狂”，皇帝老大他老二，別人都是愚昧和啥都不懂的，社會經(jīng)濟中的一切都要官來審批和控制。成立公司，要有無數(shù)的證和各種前置條件，公司融資和上市就更是一種“特權(quán)”而不是權(quán)利，需有官府恩準才行。各種能做和不能做，時放時收沒個準稱，因人而異。張之洞在推選盛宣懷出任鐵路督辦公司時的一番話淋漓盡致地表達了一種過度的“精英意識”：“官不通商情，商不顧大局，或知洋務(wù)而不明中國政體，或易為洋人所欺，或任事銳而鮮閱歷，或敢為欺瞞但圖包攬而不能踐言，皆不足任事?！笔⑿麘岩餐瑯?，在評論一個工業(yè)學(xué)校將在10年內(nèi)見成效的建議時說，“人民是癡呆的，10年是很快的。”

在關(guān)于為京漢鐵路籌措資金的計劃中，盛宣懷寫到：總公司“原以招集商股為歸宿，但華商須待工成利見而后來。臣經(jīng)辦輪船、電報，前事不忘”。在1899年11月18日的一個奏稿中，盛宣懷說，“有資財者皆好圖一人一家之私利，即所謂朋充者不過數(shù)人合開一店而已。如泰西之股份公司，總不能暢行于中土，而權(quán)利極大之舉不得不讓外國人為之，甚可慨也。”

可是造成這樣一種狀況的根源何在？中國商人不愿意露財，會燒毀賬簿而不是寫自傳，他們怕的是什么？還不是怕官府的各種盤剝和掠奪嗎？在同樣面對各地興起的半半拉拉、有待完成的鐵路建設(shè)狀況的時候，摩根用資本市場手段進行整合，并由此帶來了現(xiàn)代公眾持股公司和職業(yè)經(jīng)理人制度的發(fā)展，盛宣懷則是上奏朝廷收歸國有，并由此引發(fā)了導(dǎo)致大清覆亡的社會動亂，使他自己也成為了大清的罪人，險被問斬。

從官督商辦到官商合辦，皆因難以革除的政府控制而失敗。到周學(xué)熙這樣的官僚資本家橫空出世后，名義上的政府控制，干脆讓位于官僚個人和其代理人的個人控制。公司成為了官僚資本主義下的權(quán)貴個人斂財工具，普通民眾和普通商人日益與之遠離，中國的鐵路修建和重化工業(yè)發(fā)展等等，也就日益無法通過市場化和真正的現(xiàn)代公司制方式去實現(xiàn)。

官僚居高俯看和統(tǒng)治，商人居中攀附而上。民眾個人無權(quán)無力，只有在激發(fā)起群體行動時才有一種毀滅性力量。公司這樣一種現(xiàn)代社會下，按照法律和市場規(guī)則集合個人之力的組織，始終不能在中國真正落地、生根和發(fā)展壯大。