免稅并購籌劃風險分析

內(nèi)蒙古大學 張 倩 湖北武穴市地方稅務局 胡 伍

一、引言

并購是指一個公司通過產(chǎn)權交易獲取另一個公司一定程度的控制權，以實現(xiàn)一定經(jīng)濟目標的經(jīng)濟行為。由于協(xié)同效應的存在，企業(yè)通過并購往往可以獲得“1+1>2”的經(jīng)濟效益，其對于優(yōu)化資源配置以及提高資源的使用效率具有積極意義，所以并購日益成為我國資本市場上資本運作的一種主要手段。目前，世界上大多數(shù)國家給予并購交易的稅收優(yōu)惠政策是遞延繳納資本利得稅，即免稅政策，是指符合一定條件的企業(yè)在并購時使用免稅處理，暫緩繳納并購的資本利得稅，這一政策使得企業(yè)節(jié)約了大額的稅收成本。本文以免稅并購為切入點，著重分析免稅并購的基本原則、籌劃風險以及相關的政策建議。

二、免稅并購基本原則

我國企業(yè)在并購中的稅務處理主要分為一般性稅務處理和特殊性稅務處理兩類。一般性稅務處理在交易發(fā)生時確認損益，按照公允價值確定計稅基礎；特殊性稅務處理在發(fā)生時暫時不確認損益，按照被并購企業(yè)資產(chǎn)的原有計稅基礎確認為新的計稅基礎，實質(zhì)上相當于延期繳納企業(yè)所得稅。從這個意義上講，特殊性稅務處理作為免稅并購只是一個相對概念，目前為止，我國企業(yè)所得稅種尚不存在真正意義上的免稅并購。財稅[2009]59號文件規(guī)定，企業(yè)并購適用特殊性稅務處理需符合以下幾個基本原則：

（一）合理商業(yè)目的 要求企業(yè)的并購必須具有合理的商業(yè)實質(zhì)，而不能僅僅以節(jié)約稅收成本為主要目的，如果并購完成后沒有實現(xiàn)經(jīng)營、管理或者財務上的任何協(xié)同效應而只是達到了節(jié)約稅款的目的，則不能認定為具有合理商業(yè)目的，不適用特殊性稅務處理。然而，合理商業(yè)目的并不完全排斥稅收成本的節(jié)約，在符合合理商業(yè)目的的基礎上利用適當?shù)幕I劃手段達到節(jié)約稅款的目的，亦在稅法的認可范圍之內(nèi)。

（二）大額資產(chǎn)交易 是指股權收購、資產(chǎn)收購的比例應該達到被收購企業(yè)全部資產(chǎn)或者股權的75%以上，即對被收購企業(yè)達到控制的程度，在并購完成后對被收購企業(yè)擁有經(jīng)濟決策以及實際控制權。

（三）納稅必要資金原則 是指在并購交易中，交易對價中的股權支付比例達到支付總額的85%以上。這條原則使得企業(yè)在并購交易中能保有較多現(xiàn)金用于日常經(jīng)營活動以及留有足夠的資金保障稅款及時足額的繳納。

（四）經(jīng)營延續(xù)性原則 是指企業(yè)在并購之后一年內(nèi)被并購企業(yè)的實質(zhì)性經(jīng)營活動，資產(chǎn)仍按照原有的方式和用途被重組方使用以組織生產(chǎn)經(jīng)營。這條原則的內(nèi)涵在于企業(yè)的并購僅僅是資本層面的運作，而并非以改變被并購企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營為目的，且并購后應通過協(xié)同效應盡量提高企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營效率以及實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

（五）權益連續(xù)性原則 是指主要股東在取得股權后的12個月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓其所取得的股權，主要股東是指能對公司的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生實質(zhì)性影響的控股股東。這一原則有利于維持公司治理結構的穩(wěn)定。

三、企業(yè)并購中的稅收協(xié)同效應

稅收協(xié)同效應屬于財務協(xié)同效應的一個子類，主要是指企業(yè)通過并購，在稅收法律法規(guī)規(guī)定的優(yōu)惠范圍內(nèi)所享有的稅收方面的優(yōu)惠以及收益等。

（一）稅收屬性繼承 稅收屬性的繼承是指并購企業(yè)通過并購獲得目標企業(yè)的納稅屬性，享有被并購企業(yè)的原有稅收優(yōu)惠，達到減輕稅負的目的，從而產(chǎn)生稅收協(xié)同效應。稅收屬性的繼承主要表現(xiàn)在對被并購公司經(jīng)營損益的結轉(zhuǎn)、稅收扣除的繼承、稅收抵免或者是減免稅政策等稅收優(yōu)惠的承繼。

經(jīng)營性損益的結轉(zhuǎn)分為前轉(zhuǎn)以及后轉(zhuǎn)兩種形式。前轉(zhuǎn)是指用經(jīng)營性損益抵減以前年度的應納稅額，稅務機關在核實后將以前年度多繳納的應納稅額退還給納稅人。后轉(zhuǎn)是指將經(jīng)營性損益向以后年度結轉(zhuǎn)，以達到抵減后續(xù)年度應納稅所得額的目的。虧損抵免一般情況下都存在時間限制，美國稅法規(guī)定的前轉(zhuǎn)時限為5年，后轉(zhuǎn)為15年。我國稅法規(guī)定后轉(zhuǎn)的時限是5年。同時，虧損結轉(zhuǎn)也存在一定的數(shù)額限制，財稅[2009]59號文件中規(guī)定的企業(yè)合并特殊稅務處理中被合并企業(yè)虧損的抵免存在限額：可由合并企業(yè)彌補的被合并企業(yè)虧損的限額＝被合并企業(yè)凈資產(chǎn)公允價值×截至合并業(yè)務發(fā)生當年年末國家發(fā)行的最長期限的國債利率。合并企業(yè)還可以通過選擇小微企業(yè)、處于特殊行業(yè)或者特定地區(qū)的目標企業(yè)來繼承被合并企業(yè)的稅收優(yōu)惠屬性。目前，我國小微企業(yè)按照20%征收企業(yè)所得稅，高新技術企業(yè)和國家重點扶持行業(yè)的稅率為15%，非居民企業(yè)的稅率為20%。

（二）財務杠桿效應 財務杠桿效應是指由于債務的稅盾效應的存在，使得負債收購比其他方式收購擁有了更高的稅后利潤率。我國企業(yè)并購財務杠桿效應的實現(xiàn)受到以下方面的影響：第一，資本弱化原則，即規(guī)定債務與權益資本的最高扣除比例，我國稅法規(guī)定非金融企業(yè)扣除的債務資本比為2:1，金融企業(yè)的扣除比例為5:1；第二，安全港原則，即規(guī)定利率扣除的上限，我國稅法規(guī)定的利率扣除限額為人民幣同期貸款利率；第三，財務困境成本，即隨著舉債數(shù)額的增加，經(jīng)營成本加大，產(chǎn)權比例增加，經(jīng)營風險提高。

（三）經(jīng)營利得轉(zhuǎn)化為資本利得 企業(yè)日常經(jīng)營中的收益可以分為經(jīng)營收益以及資本收益，經(jīng)營收益通過提供勞務、銷售貨物等日常經(jīng)營活動取得，資本收益通過轉(zhuǎn)讓固定資產(chǎn)、生物資產(chǎn)、無形資產(chǎn)以及股權債權等相關權益取得。對于經(jīng)營收益是按年征收所得稅，而對于資本收益在發(fā)生時一次課征所得稅，并非按年繳納。相對于按年繳納的經(jīng)營收益而言，資本收益有利于企業(yè)合理配置資源，提高資金的使用效率，為擴大規(guī)模以及優(yōu)化產(chǎn)能儲備資本。

四、免稅并購籌劃風險

（一）特殊性稅務處理適用條件的模糊性 合并企業(yè)使用特殊性稅務處理需符合合理商業(yè)目的原則，合理商業(yè)目的要求合并具有商業(yè)實質(zhì)，而商業(yè)實質(zhì)的鑒定并無定量標準。由于稅務籌劃方案需經(jīng)過稅務局的認可后方能生效，商業(yè)實質(zhì)缺乏定量標準使得對合理商業(yè)目的的鑒定存在較大的可操作空間。如果籌劃方案被稅務機關認定為不具有合理商業(yè)目的，則要按照公允價值確定并購資產(chǎn)的計稅基礎，企業(yè)需補交大額的并購所得稅。

例如A公司與B公司達成股權收購協(xié)議，A公司以本公司公允價值為8元/股的5400萬股和4800萬元銀行存款收購B公司的全資子公司C80%的股份，從而使C公司成為A公司的控股子公司。C公司共有股權10000萬股，假定收購日C公司每股資產(chǎn)的計稅基礎為5元，每股資產(chǎn)的公允價值為6元，交易各方承諾股權收購完成后不改變原有經(jīng)營活動。如果稅務機關認定并購交易具有合理的商業(yè)目的，且并購股權達到80%，并購價款中股權支付比例達到90%，符合特殊性稅務處理的適用條件，并購交易發(fā)生時無需繳納企業(yè)所得稅。如果籌劃方案被稅務機關認定為不具有合理商業(yè)目的，則需適用一般性稅務處理，補交企業(yè)所得稅=（5400×8+4800-10000×5×80%）×25%=8000×25%=2000（萬元）。

（二）忽略折舊以及利息稅盾效應 由于折舊和利息均可以在企業(yè)所得稅稅前扣除，可以起到抵減應納稅所得額的作用，因此被稱為“稅盾效應”。而特殊性稅務處理要求股份支付的比例不低于85%，這在很大程度上限制了利息的稅盾效應的實現(xiàn)。同時，特殊性稅務處理還要求資產(chǎn)按照原有的計稅基礎而非公允價值確定為入賬價值，使得原有計稅基礎低于公允價值的部分無法實現(xiàn)折舊的抵稅效應。在并購中利息的稅盾效應可能是一個3到5年的短期效應，而折舊的稅盾效應則具有長期性，存續(xù)于整個固定資產(chǎn)的使用周期。

案例1：甲公司準備并購乙公司旗下的分公司1和分公司2，分公司1和分公司2的固定資產(chǎn)價值分別占公司價值的52%和70%，假設兩家公司的固定資產(chǎn)還可使用10年，且均按照直線法提取折舊，其固定資產(chǎn)價值如下表所示：

表1 公司1 以及公司2 固定資產(chǎn)情況

如果采用一般性稅務處理，固定資產(chǎn)分別按照公允價值8000以及7800萬元入賬，每年稅前可扣除折舊額為800以及780萬元，產(chǎn)生的稅收擋板效應為（800+780）×25%=395（萬元）。按照特殊性稅務處理，固定資產(chǎn)按照原計稅基礎5000以及4200萬元分別入賬，每年可稅前扣除的折舊為500以及420萬元，稅收擋板效應為（500+420）×25%=230（萬元）。比較可知，一般性稅務處理比特殊性稅務處理每年節(jié)約稅收成本165萬元，假設折現(xiàn)率為8%，則在未來十年內(nèi)合計可以給企業(yè)節(jié)約165×0.5002=825330（元）。

案例2：C公司準備并購D公司90%的股份，有兩種對價支付方案可供選擇，第一種為用公允價值為每股8元的股票540萬股外加向銀行借款480萬元支付4800萬元的合并對價；第二種為直接向銀行借款4800萬元支付合并對價，假設銀行的同期貸款利率為5%，借款期限為5年，且合并具有合理商業(yè)目的，合并方承諾合并后36個月內(nèi)不轉(zhuǎn)讓股權。

第一種方式股份支付比例達到80%，符合特殊性稅務處理的使用條件，每年可稅前扣除的利息費用為480×5%=24（萬元），利息的稅收擋板效應為24×25%=6（萬元）。第二種方式適用一般性稅務處理，每年可稅前抵扣的利息費用為4800×5%=240（萬元），利息的稅收擋板效應為240×25%=60（萬元）。兩種稅務處理方式每年的稅盾效應差額為54萬元。此時，一般性稅務處理優(yōu)于特殊性稅務處理。

（三）法律事項的承繼性 合并公司除了繼承被合并公司的稅收屬性產(chǎn)生稅收協(xié)同效應外，還要繼承其法律事項，即存在一定的法律風險。在稅收方面的法律風險主要包括繼承被并購公司的偷稅、逃稅、抗稅以及騙稅等稅收違法行為。涉稅法律風險存在的根本原因是信息不對稱。在并購交易中，被并購方往往比并購方擁有更多的信息，因此，并購方可能因為不對稱的信息流而遭遇涉稅風險。同時，由于并購方完全掌握被并購企業(yè)的信息成本過高，基于道德風險，被并購方往往會隱瞞自己的涉稅風險等信息，使得并購的稅務風險增加。如果并購企業(yè)在并購交易中僅僅關注稅務成本，而忽略稅務成本之外的諸如偷漏稅之類的涉稅法律風險，反而會增加并構成本，且并購失敗的可能性會加大。

五、免稅并購政策建議

（一）應當在綜合考慮并購涉及稅種的基礎上制定籌劃方案免稅并購條件的適用往往容易把籌劃人員的視角集中于如何符合免稅并購的要求，而忽略從綜合平衡的角度去考慮所有并購涉及的稅種。并購中除企業(yè)所得稅外，在資產(chǎn)并購中不動產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓會涉及營業(yè)稅、印花稅、城建稅以及教育費附加，合同的簽訂會涉及印花稅，在應稅貨物的轉(zhuǎn)移中涉及增值稅、城建稅以及教育費附加等等。這說明籌劃人員的視角不能僅僅局限于所得稅，還應當考慮流轉(zhuǎn)稅以及城建稅等附加稅費，以達到綜合稅收成本的最優(yōu)化設計。

（二）應當從整體上把握并購的稅務籌劃，綜合平衡各方面利益我國的免稅并購指的就是特殊性稅務處理，這只是相對意義上的免稅并購，僅僅是暫緩繳納并購時的企業(yè)所得稅而并非徹底免除，因此，在進行并購的稅務籌劃中拓寬籌劃視野，給予折舊以及利息的稅收擋板效應、并購中法律事項的繼承性以更多的關注。在固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等資產(chǎn)占企業(yè)總體價值較高、且賬面價值和公允價值數(shù)額相差較大時企業(yè)應當衡量稅收擋板帶來的長期納稅成本的節(jié)約，這有利于企業(yè)合理優(yōu)化資源配置以及綜合平衡產(chǎn)能。并購企業(yè)可以通過實地調(diào)查等方式考察被并購方的納稅事項以及誠信問題等，以免因為信息不對稱以及道德風險等因素遭受更大的損失。

（三）完善特殊性稅務處理原則 由于我國稅法在特殊性稅務處理的適用條件中存在一些模棱兩可且可操作空間較大的標準，使得企業(yè)在籌劃方案的制定中缺乏必要的定性參考標準，稅務機關在籌劃方案的認定方面的自主裁量權過大，因此，我國稅法應當進一步細化特殊性稅務處理的某些原則，在這方面可以借鑒美國稅法的成功經(jīng)驗。我國稅法規(guī)定特殊性稅務處理需符合合理商業(yè)目的原則，但是對于合理商業(yè)目的并無具體標準，在原則的制定方面過于粗線條，缺乏可操作性?！睹绹鴩鴥?nèi)收入法典》中將免稅兼并定義為A型重組（TypeAReorganizations），有A型法定兼并、A型法定合并、A型子公司兼并（正三角A型）、A型子公司反向兼并（反三角A型）四類，并且針對每類并購制定了使用的并購政策以及免稅規(guī)定，可操作性較強。

［1］解宏、胡徑捷：《美國企業(yè)重組并購的免稅政策探析》，《稅務研究》2007 年第8 期。

［2］林德木：《中美兩國免稅并購交易制度之比較研究》，《福建論壇（人文社會科學）》2006 年第4 期。