對(duì)康德的鑒賞判斷四契機(jī)的分析

石若凡

【摘要】凸顯人的主體性是康德美學(xué)的重要特征及優(yōu)越性所在，它集中體現(xiàn)在從質(zhì)、量、關(guān)系、模態(tài)四契機(jī)對(duì)鑒賞判斷的規(guī)定之中：四重規(guī)定以合目的性原則一以貫之。然而，這一原則自身又隱在地提出了美的客觀性要求，揭示了主體性美學(xué)的局限與困境。在這一優(yōu)越性與局限性的悖謬之中，蘊(yùn)含著的是可能的線索與豐富的啟示。

【關(guān)鍵詞】康德；鑒賞判斷；合目的性；無(wú)利害性；主觀的普遍必然性

從我們的時(shí)代來(lái)看，康德美學(xué)的光輝不免隨時(shí)間而逐漸消磨黯淡；然而，就我們所關(guān)注的問(wèn)題本身來(lái)說(shuō)，康德美學(xué)的影響卻是歷久而彌深。雖然今天的康德研究在闡釋之外更多地是以一種批判的姿態(tài)出現(xiàn)，但康德作為其后繼的諸多哲學(xué)思想的邏輯起點(diǎn)這一事實(shí)是不可動(dòng)搖的。這一點(diǎn)對(duì)馬克思主義哲學(xué)來(lái)說(shuō)亦如是。俞吾金先生立場(chǎng)鮮明地指出，較之黑格爾，康德更是通向馬克思的橋梁，“在對(duì)馬克思哲學(xué)的理解中，要使這種理解切合馬克思的本意，始終保持自己的思想高度，就應(yīng)該深入地反思馬克思和康德的理論關(guān)系”。而這一反思，首先要求深入地理解康德的核心觀念與重要概念。因此，本文試圖一則通過(guò)對(duì)康德的鑒賞判斷四契機(jī)的分析深入把握康德的美學(xué)思想，另則通過(guò)發(fā)掘其中隱含著的邏輯困境以期待對(duì)馬克思主義美學(xué)的研究有所啟示。

一、關(guān)系契機(jī)——合目的性原則的經(jīng)驗(yàn)表達(dá)

在對(duì)鑒賞判斷四契機(jī)的分析中，康德以質(zhì)、量、關(guān)系、模態(tài)的順序逐步展開(kāi)，其原因在于：他從經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)的立場(chǎng)把反思判斷與人內(nèi)心的愉快或不愉快的情感能力關(guān)聯(lián)起來(lái)，必然要求首先區(qū)分審美的愉悅與非審美的愉悅。但是，康德實(shí)現(xiàn)這一區(qū)分的途徑卻依賴于經(jīng)驗(yàn)的歸納，恰與其先驗(yàn)哲學(xué)的目標(biāo)和方法相背離。筆者以為，康德對(duì)鑒賞判斷的四重規(guī)定，應(yīng)當(dāng)首先從關(guān)系的契機(jī)人手，理由在于：關(guān)系契機(jī)之規(guī)定——“無(wú)目的的合目的性”——恰是自然的形式的合目的性這一先天原則在鑒賞活動(dòng)中的經(jīng)驗(yàn)表達(dá)；從關(guān)系契機(jī)人手，即意味著與從先天原則人手這一先驗(yàn)方法相一致。

康德通過(guò)對(duì)鑒賞的合目的性與由對(duì)象的刺激、完善性和一個(gè)確定的概念所引起的有目的的合目的性的比較，說(shuō)明了鑒賞判斷無(wú)目的、卻又具有合目的性的特殊性。這種主觀的、先驗(yàn)的合目的性，如果僅從先驗(yàn)的層面去理解，就可能淪為徹底的觀念論，因此，康德必須為合目的性找到一個(gè)可支撐的基礎(chǔ)。關(guān)于美的質(zhì)的規(guī)定，康德舉例解釋說(shuō)，“一朵花，例如一朵郁金香，會(huì)被認(rèn)為是美的，因?yàn)樵谖覀兏兄獣r(shí)遇到了一種合目的性，而在我們判斷它時(shí)，它卻不與任何目的相關(guān)”。顯然，康德不是在先驗(yàn)的層面來(lái)使用“合目的性”與“目的”兩個(gè)概念，因?yàn)橄闰?yàn)的目的和合目的性是不可能被感知的。這種被感知的合目的性，就是康德所謂的“主體諸認(rèn)識(shí)能力的游戲”，或者如曹俊峰先生所恰當(dāng)?shù)亟忉尩?，指的是“無(wú)利害、無(wú)概念的純粹形式適應(yīng)了，或者說(shuō)契合了主體的心意狀態(tài)”。通過(guò)這種被感知的合目的性，即在我們的審美經(jīng)驗(yàn)中，顯現(xiàn)了先驗(yàn)的合目的性的實(shí)在性。同樣，一個(gè)抽象的“目的”概念并不是實(shí)在的，但任何目的必然通過(guò)“一個(gè)目的的表象”來(lái)顯現(xiàn)自身的存在。對(duì)于“目的的表象”這一概念，康德則是從日常心理學(xué)的層面來(lái)界定它的。他認(rèn)為，審美快感“本身畢竟有其原因性，即保持這表象本身的狀態(tài)和諸認(rèn)識(shí)能力的活動(dòng)而沒(méi)有進(jìn)一步的意圖”?！澳康摹边@一概念，在這里被康德與日常語(yǔ)義上的目的、意圖等同起來(lái)：鑒賞判斷的無(wú)目的，就是審美主體之于審美對(duì)象的無(wú)任何利害目的（意圖）的心意狀態(tài)。但是，從經(jīng)驗(yàn)層面對(duì)鑒賞判斷的關(guān)系契機(jī)的這一理解，并不意味著康德返回到了英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義心理學(xué)美學(xué)的老路，而應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)?shù)匾暈閷?duì)鑒賞判斷的先天原則的一個(gè)演繹，即對(duì)其合法性的證明。

可見(jiàn)，鑒賞判斷的無(wú)目的的合目的性特征，必須從先驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)層面去理解，才可能是完整、準(zhǔn)確的。在先驗(yàn)的層面上，“無(wú)目的的合目的性”實(shí)則源自反思判斷力的先驗(yàn)原則；而在經(jīng)驗(yàn)的層面上，美必然表現(xiàn)為主體的無(wú)利害的觀照態(tài)度。對(duì)審美對(duì)象或表象的這種無(wú)利害的觀照所產(chǎn)生的愉悅感則必然是無(wú)利害的，即鑒賞判斷的質(zhì)的契機(jī)的規(guī)定——“鑒賞是通過(guò)不帶任何利害的愉悅或不悅而對(duì)一個(gè)對(duì)象或一個(gè)表象方式作評(píng)判的能力。一個(gè)這樣的愉悅的對(duì)象就叫作美”。

二、質(zhì)的契機(jī)——合目的性原則的分析推論

把關(guān)系的契機(jī)置于質(zhì)的契機(jī)之前，這是否構(gòu)成對(duì)康德美學(xué)的任意解釋或?qū)е隆傲?jīng)注我”的謬誤？這一質(zhì)疑是合理的，對(duì)這一權(quán)利問(wèn)題（quid juris），有必要予以補(bǔ)充說(shuō)明，同時(shí)，這種補(bǔ)充亦直接關(guān)系到對(duì)質(zhì)的契機(jī)——美的無(wú)利害性（disinsterestedness）的理解。在對(duì)美的分析中，康德提出了“判斷先于快感”這一重要命題。我們知道，多樣性的自然形式，并非盡然皆是合目的的；審美對(duì)象是否合目的——這是一個(gè)“判斷”，是對(duì)合目的性關(guān)系的判斷，必然在邏輯上先于審美快感或不快感。但是，鑒賞判斷，雖然其形式“x是美的”與知性判斷相同，但卻具有質(zhì)的區(qū)別：“美”并非主詞x的謂詞。因此，鑒賞判斷的“判斷”一詞，實(shí)則是一種類比的用法，“如我們所見(jiàn)，康德所謂的‘判斷，與其說(shuō)是我們做什么，即通過(guò)有意識(shí)的深思熟慮達(dá)成一個(gè)判斷，不如說(shuō)是什么發(fā)生在我們身上”。如果說(shuō)鑒賞判斷的合目的性與道德的合目的性同樣是“自由的原因性”，那么，與道德的合目的性不同的是，審美的自由是一種消極的自由。因此，在判斷與愉快感之間，只存在邏輯的先后關(guān)系，而非現(xiàn)實(shí)的先后關(guān)系。厘清此點(diǎn)，既能澄清康德的“判斷先于快感”這一命題被視為有悖于審美經(jīng)驗(yàn)的矛盾，亦為置關(guān)系契機(jī)于質(zhì)的契機(jī)之前提供了一種合法性證明。

此外，康德把質(zhì)的契機(jī)置于關(guān)系契機(jī)之先，通過(guò)把審美快感與快適的愉悅和善的愉悅這兩種有目的（原因）的合目的性相比較和區(qū)分，從而歸納出審美的無(wú)利害特性，這是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的綜合判斷。由于人類經(jīng)驗(yàn)的有限性，經(jīng)驗(yàn)的綜合判斷同樣存在著有限性、片面性的缺點(diǎn)，這是為經(jīng)驗(yàn)主義和觀念主義所共同肯定的。因此，康德實(shí)際上把自己陷于合法性的危機(jī)之中。若將關(guān)系契機(jī)置于質(zhì)的契機(jī)之前，則康德對(duì)愉悅感的這一歸納性區(qū)分的意義就不再在于經(jīng)驗(yàn)的歸納，而成為對(duì)審美愉悅的無(wú)利害性的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)演繹——審美的這種無(wú)利害性并非僅是經(jīng)驗(yàn)歸納的結(jié)果，而是內(nèi)包于“無(wú)目的的合目的性”這一命題的分析性命題。endprint