體育社會科學(xué)研究成果評價體系研究

蔡有志，王會寨，陳 嶺

(1.上海體育學(xué)院，上海200438;2.北京體育大學(xué)，北京100084)

《教育部關(guān)于進一步改進高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究評價的意見》提出要開展有效、科學(xué)的學(xué)術(shù)評價，并借此達到推動科技管理創(chuàng)新、優(yōu)化科技研究資源配置和構(gòu)建現(xiàn)代科研管理制度的目標(biāo)。隨著條件的變化，我國科研評價的體制機制和內(nèi)容已無法滿足新的形勢需求，因此，立足于體育社會科學(xué)的自身規(guī)律，科學(xué)、有效地評價體育社會科學(xué)研究成果，構(gòu)建與逐步完善我國體育社會科學(xué)研究成果評價體系，既是推進體育社會科學(xué)繁榮發(fā)展的題中應(yīng)有之義，也是克服諸多學(xué)術(shù)不端行為的現(xiàn)實需要。筆者擬從評價指標(biāo)、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價方法、評價程序等幾方面展開，以更寬廣的研究視角對體育社會科學(xué)研究成果進行價值、影響與效益的綜合評價。

1 研究方法

在對國內(nèi)外社會科學(xué)成果評價理論與實踐廣泛調(diào)查借鑒基礎(chǔ)上，應(yīng)用頻次統(tǒng)計法、德爾菲法(即專家咨詢法)、文獻資料法、因子分析法等研究方法，建立起一套準(zhǔn)確、科學(xué)、規(guī)范、高效和定量化的體育社會科學(xué)研究成果評價體系。

在德爾菲法的運用中，首先經(jīng)過專家的多輪指導(dǎo)，設(shè)計了《體育社會科學(xué)研究成果的質(zhì)量評價指標(biāo)的重要性》問卷。通過預(yù)調(diào)查，進一步修改完問卷，經(jīng)專家的效度檢測后，采用面訪、電話訪問、郵寄問卷、電子郵箱發(fā)送問卷等方式，將110份問卷先后發(fā)送給體育界不同領(lǐng)域的專家，回收有效問卷105份，回收率為95.5%。

2 研究結(jié)果

2.1 體育社會科學(xué)研究成果評價體系的理論構(gòu)建

2.1.1 價值論視野下體育社會科學(xué)研究成果評價

體育社會科學(xué)屬于新興的社會科學(xué)類學(xué)科，是體育科學(xué)中具有社會科學(xué)性質(zhì)學(xué)科群的總稱［1］。體育社會科學(xué)研究成果評價所反映的是一種與評價主體相關(guān)聯(lián)、以被評價客體的屬性和功能為客觀基礎(chǔ)，以評價主體的內(nèi)在需要和實際利益為基本尺度的價值關(guān)系。相應(yīng)地，價值標(biāo)準(zhǔn)和價值判斷就成為影響價值評價的兩個最基本要素?？茖W(xué)的體育社會科學(xué)研究成果的價值評價，就是要在合理和適當(dāng)?shù)膬r值標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上對其功能和效應(yīng)作出恰當(dāng)?shù)脑u定和估價，產(chǎn)生出對其的正確態(tài)度。

從一般價值論的角度出發(fā)，體育社會科學(xué)研究成果評價總是一種價值評定。當(dāng)需要識別一種價值是否存在，或者當(dāng)有多種價值主體需求，但其實現(xiàn)的成本只有一種，或者為了實現(xiàn)某種需求而會影響到其他需求的滿足時，價值主體都需要在這些時候做出決策。這種決策在價值論上看，就是價值的評定。從價值評定最為本質(zhì)的意義上說，原本沒有特別深奧的道理，其僅僅是對對象能夠滿足本體需要的屬性及程度進行判斷，但體育社會科學(xué)評價活動卻比日常生活中普遍存在的價值評定要更為復(fù)雜。

主體的需要是價值得以存在的決定性因素。主體的參與和價值評定關(guān)聯(lián)最為密切，這主要是因為價值的存在與確立是由其是否能夠以及能在何種程度上滿足主體的需要所決定的［2］。然而，這一關(guān)鍵命題在體育社會科學(xué)的價值評價中被復(fù)雜化了，造成復(fù)雜化的根本原因在于這樣一對矛盾:價值評價不能擺脫評價主體的需要，而體育社會科學(xué)的價值卻又并不是單純依賴于某個或某些具體的評價者的需要而存在。

價值評定是在利益的對象化關(guān)系中發(fā)生的，對象的價值是由主體的需要確立的，因此排除主體判斷是不可能的。選擇什么樣的判斷主體，對確立一個對象的價值至關(guān)重要。體育社會科學(xué)成果的價值相當(dāng)大程度依賴于群體的需要而存在，這是因為體育社會科學(xué)成果作為一種認識結(jié)果的價值，在于它能夠滿足人們認識世界、改造世界的需要。它的價值是針對人類認識世界、改造世界過程中的意義和貢獻而言的。

在體育社會科學(xué)成果價值確定過程中追求超過主體判斷意義上的絕對客觀尺度，既是不現(xiàn)實的，也是不應(yīng)該的。人們所要追求的是排除個體偏見，從而獲得能夠反映群體的普遍態(tài)度的價值評定。在現(xiàn)實生活中，某些權(quán)威和專家的態(tài)度往往能夠代表著和引導(dǎo)著其所在群體的態(tài)度;反過來說，他們的這種“權(quán)威”地位也恰恰是由于能夠經(jīng)常代表群體的態(tài)度而確立的。因此獲得權(quán)威和專家的態(tài)度，就成為獲得其所在群體態(tài)度的操作上的簡約化方法。

因此，在體育社會科學(xué)成果評價體系的構(gòu)建和完善過程中，所謂絕對“客觀化”的標(biāo)準(zhǔn)和方法是不存在的。從價值論的角度出發(fā)，應(yīng)在認清價值評定哲學(xué)本質(zhì)的前提下，盡量用科學(xué)、公正的方法去控制偏離群體態(tài)度的個人化傾向，尋求“價值評定認同度”與客觀指標(biāo)的平衡。

2.1.2 體育社會科學(xué)研究成果評價的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)

體育社會科學(xué)研究成果評價體系由5個基本要素構(gòu)成(圖1)。這些基本要素之間相互聯(lián)系、相互影響，具體包括主體系統(tǒng)、客體系統(tǒng)、標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)、目標(biāo)系統(tǒng)、方法與技術(shù)系統(tǒng)。

圖1 體育社會科學(xué)研究成果評價體系的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)

評價的主體系統(tǒng)是指運用科學(xué)合理的評價技術(shù)與恰當(dāng)?shù)姆椒?。對比設(shè)定的評價指標(biāo)體系，在對被評價的客體屬性和相關(guān)外部環(huán)境的特質(zhì)展開分析的基礎(chǔ)上，形成合理、恰當(dāng)?shù)脑u價結(jié)論。根據(jù)主體的不同，可以將體育社會科學(xué)研究成果的評價分為內(nèi)部評價與外部評價。一般而言，內(nèi)部評價具有信息和知識權(quán)威，主要包括自我評價、同行評價;而外部評價則具有管理、經(jīng)濟和輿論權(quán)威，主要包括管理者評價、服務(wù)對象評價和社會大眾評價。

評價的客體系統(tǒng)由被評價的客體組成，是指體育社會科學(xué)研究成果及體育社會科學(xué)研究成果與價值需求主體之間的價值關(guān)系。通過價值論和評價論對體育社會科學(xué)成果的基本對象性特征進行分析，能夠充分體現(xiàn)其原本價值，達到合理的評價。

評價的目標(biāo)系統(tǒng)指通過評價活動達到的目標(biāo)和目的，其取決于體育社會科學(xué)研究成果評價過程中的決策主體及評價主體。依據(jù)在評價過程中所希望做出判斷的價值類型，評價目標(biāo)系統(tǒng)與評價客體系統(tǒng)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，也就是與評價客體屬性、外部環(huán)境屬性相結(jié)合，形成了評價指標(biāo)體系。

評價的標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)是評價活動給出價值判定的基本標(biāo)準(zhǔn)，既體現(xiàn)了評價主體的價值觀念，也涉及到對以往評價活動結(jié)論的總結(jié)。從認識論的視野分析，在體育社會科學(xué)研究成果評價過程中，評價主體首先要分析評價對象的基本屬性或特征，并與提前確定的評價標(biāo)準(zhǔn)進行相互比較和判定。在價值論的角度上看，對體育社會科學(xué)研究成果的客觀價值和主觀價值進行判定的整個過程，就構(gòu)成了體育社會科學(xué)研究成果評價的過程。

2.1.3 體育社會科學(xué)研究成果評價的理想模式

通過兩個基本假設(shè)，可以形成如圖2所示的體育社會科學(xué)成果評價的理想模式。其主要內(nèi)容包括:1)為確保最終評價結(jié)論的有效性，價值主體必須對評價主體的評價進行監(jiān)督。體育社會科學(xué)研究成果評價有時會發(fā)生失效，最根本的原因在于價值的主體被評價主體所取代或架空而不能發(fā)揮實際作用，從而導(dǎo)致評價主體成為實際的價值主體。2)外在評價是獲得有效評價結(jié)論的基本保障。由于價值主體的自我評價并不可靠，所以價值主體應(yīng)該尊重評價主體的自主權(quán)，只能通過監(jiān)督而不能通過其他行為干預(yù)評價主體的評價活動，否則就可能會影響評價的結(jié)論。

圖2 體育社會科學(xué)研究成果評價模式理論結(jié)構(gòu)

2.1.4 體育社會科學(xué)研究成果評價指標(biāo)的選擇

體育社會科學(xué)研究成果評價體系總體目標(biāo)的具體標(biāo)志是評價指標(biāo)體系。構(gòu)建指標(biāo)體系需要選擇合適的體育社會科學(xué)研究成果評價指標(biāo)，對各個組成要素和各種影響因素進行衡量，確定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，以達到進行科學(xué)、有效評價的初衷。

體育社會科學(xué)研究成果指標(biāo)體系是指在特定的體育社會科學(xué)研究成果評價活動中，旨在對成果做出科學(xué)評價所依據(jù)的評價指標(biāo)的集合體。根據(jù)評價的內(nèi)容和目的，體育社會科學(xué)研究成果評價指標(biāo)體系的構(gòu)建須遵循外在指標(biāo)與內(nèi)在指標(biāo)相結(jié)合、理論性與可操作性相結(jié)合、定性評價與定量評價相結(jié)合、普遍性與特殊性相結(jié)合、全面性與簡練性相結(jié)合等基本原則。

體育社會科學(xué)成果評價的指標(biāo)體系是評價的基礎(chǔ)和依據(jù)。作為一個有機的整體，包含靜態(tài)結(jié)構(gòu)和動態(tài)流程兩個方面。所謂靜態(tài)結(jié)構(gòu)，主要指的是評價指標(biāo)體系應(yīng)具有的形式上的特征。一般而言，應(yīng)該包含評價對象、指標(biāo)、指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值、指標(biāo)權(quán)重等要素。另一方面，體育社會科學(xué)研究成果評價指標(biāo)體系的構(gòu)建是一個動態(tài)流程。如圖3所示，其循環(huán)反復(fù)、不斷改進，主要包括目標(biāo)分析、信息資料搜集、體系結(jié)構(gòu)的確定、指標(biāo)分析與篩選、指標(biāo)定義與標(biāo)度設(shè)計、指標(biāo)權(quán)重分析、指標(biāo)體系確定等步驟［3］。

圖3 體育社會科學(xué)研究成果評價指標(biāo)體系構(gòu)建流程

2.2 體育社會科學(xué)研究成果評價的實證考量

2.2.1 體育社會科學(xué)研究成果的評價方法

體育社會科學(xué)研究成果的評價方法主要有定性評價、定量評價和綜合評價等。

定性評價方法是通過由從事某領(lǐng)域或接近該領(lǐng)域的專家對某項工作的價值或者重要性進行評價，以專家群體的知識和智慧對其進行評價形成正確的判斷［4］。其主要是同行評議方法。

定量評價方法主要是用科學(xué)計量法借助一些能表征文獻科研貢獻的指標(biāo)通過統(tǒng)計計量進行評價［5］。其應(yīng)用過程是將體育社會科學(xué)評價中的重要標(biāo)志性內(nèi)容進行指標(biāo)化，如期刊的級別、項目的等級、成果的字數(shù)、科研人員的職稱等，然后根據(jù)權(quán)重計算出數(shù)值，以此比較來衡量研究成果的價值。這種方法可以為同行評議法提供客觀公正的統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)，具備可比性，操作性比較強。

綜合評價法主要是將定性與定量的方法進行綜合應(yīng)用，以避免偏頗，得出更加客觀真實的評價結(jié)論。

2.2.2 體育社會科學(xué)研究成果評價的基本流程

體育社會科學(xué)研究成果評價的全過程是一個綜合評價過程，具體來說，包括一些步驟和環(huán)節(jié):確定評價對象和評價目標(biāo)、建立綜合評價指標(biāo)體系、確定指標(biāo)標(biāo)值(量化和歸一化)和指標(biāo)權(quán)重、選擇原則并構(gòu)造綜合評價模型、對被評價對象進行綜合排序或分類，以得出系統(tǒng)分析和最終結(jié)論等過程(圖4)。

2.2.3 建立體育社會科學(xué)研究成果評價指標(biāo)體系

2.2.3.1 指標(biāo)的篩選 體育社會科學(xué)研究成果分為應(yīng)用性成果、理論性成果和綜合性成果3種類型，雖特點有所不同，但本研究暫不考慮其評價對象的差異性因素，只是假定其在權(quán)重和標(biāo)度設(shè)計方面有所區(qū)別。為此，在前期研究與專家訪談的基礎(chǔ)上，確定體育社會科學(xué)研究成果的指標(biāo)體系(表1)。

表1 體育社會科學(xué)研究成果指標(biāo)體系

圖4 體育社會科學(xué)研究成果評價的基本流程

2.2.3.2 對評價指標(biāo)進行因子分析 通過對評價指標(biāo)的綜合分析(如前面所述的文獻資料法、專家問卷法)，比較全面地顯示出了各指標(biāo)對評價體系的重要性。各評估指標(biāo)之間存在著一定的相關(guān)性。以上述15項指標(biāo)為基礎(chǔ)，進行進一步的因子分析。抽取前5個特征值均大于1的因子，其累計方差貢獻值高達71.9%。在具有15個原始指標(biāo)的因子提取中，這種抽取和提出結(jié)果是非常理想的。這也表明前5個提出因子可以有效代表15個原始指標(biāo)，能全面綜合反映體育社會科學(xué)研究成果的質(zhì)量。對15個原始指標(biāo)進行因子抽取，略去絕對值小于0.3的小載荷后得到表3排序因子載荷(表2)。

表2 體育社會科學(xué)研究成果的質(zhì)量評價指標(biāo)因子分析方差總表

在表3載荷矩陣中，1、2、3、4、5 代表5個因子，左邊第一列為15個原始變量，每個因子與原始變量交叉點的數(shù)值是相關(guān)的變量載矩，載矩越大，該變量在相應(yīng)的因子中發(fā)揮的作用就越大。

表3 體育社會科學(xué)研究成果的質(zhì)量評價指標(biāo)抽取因子的載荷矩陣

根據(jù)各抽取因子函數(shù)中，各指標(biāo)的載矩，將上述5個因子進行性質(zhì)分析與命名:

因子1:可界定為檢索因子。在因子1中，成果轉(zhuǎn)引率、成果影響廣度、資料收集處理難度等指標(biāo)載矩數(shù)值較大。這3項指標(biāo)的共性是可反映出對研究成果的客觀評價。通過具體的數(shù)據(jù)比較、分析，從而客觀全面地驗證科研成果的重要程度。

因子2:可界定為社會認同因子。在因子2中，研究成果獲獎等級、項目研究的社會價值、研究成果發(fā)表等級、項目來源等指標(biāo)載矩數(shù)值較大。這3項指標(biāo)的共同特征是可直接或間接地反映研究成果的社會認知度。

因子3:可界定為文獻參考因子。該因子中，文獻引證規(guī)范性、資料收集處理難度、項目研究的唯一性等3項指標(biāo)載矩數(shù)值較大。

因子4:可界定為社會價值因子。該因子中，項目社會價值等指標(biāo)載矩數(shù)值較大。

因子5:可界定為學(xué)術(shù)價值因子。該因子中，項目學(xué)術(shù)價值等指標(biāo)載矩數(shù)值較大。

2.2.3.3 評價指標(biāo)影響因子的應(yīng)用價值 筆者應(yīng)用因子分析方法將較為復(fù)雜的指標(biāo)體系抽取為5個具有實際內(nèi)涵與含義的綜合因子，以此來評價體育社會科學(xué)研究成果，并選擇有效因子進行了必要的優(yōu)劣勢分析。根據(jù)這一方法必須結(jié)合評價實踐，其主要應(yīng)用于輔助、調(diào)整和管理體育社會科學(xué)研究成果的評價過程，相信其應(yīng)用必然會推動評價過程的科學(xué)實施和評價結(jié)果的客觀公正。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

1)體育社會科學(xué)研究成果是科研人員運用科學(xué)方法，收集、加工、研究與體育社會科學(xué)有關(guān)的信息而生產(chǎn)出的具有新的價值的認識結(jié)果。

2)從一般價值論的角度出發(fā)，體育社會科學(xué)研究成果評價是一種價值評定和價值判斷。體育社會科學(xué)是理論價值與應(yīng)用價值、潛在價值與現(xiàn)實價值的統(tǒng)一、定性價值與定量價值的統(tǒng)一。

3)體育社會科學(xué)研究成果評價是一個多目標(biāo)、多層次、復(fù)雜的系統(tǒng)性活動。其涉及評價主體、評價客體、評價標(biāo)準(zhǔn)、評價方法和評價指標(biāo)體系等等。

4)應(yīng)用德爾菲法建立了包含15個指標(biāo)的體育社會科學(xué)研究成果評價指標(biāo)體系，并通過因子分析方法將繁復(fù)的指標(biāo)體系凝練為社會價值、學(xué)術(shù)價值、檢索、社會認同、文獻參考等綜合因子。

3.2 建議

1)在更深入進行專家調(diào)研的基礎(chǔ)上，進一步探討體育社會科學(xué)研究成果評價的流程、指標(biāo)體系，確定更加細致的具體參數(shù)，在實踐中推廣應(yīng)用，能夠更加深化對體育社會科學(xué)研究成果的評價研究。

2)政府管理部門應(yīng)更加重視體育社會科學(xué)評價體系的制度建設(shè)，在充分尊重和認識體育社會科學(xué)特點、規(guī)律的基礎(chǔ)上，科學(xué)確定評價方法、標(biāo)準(zhǔn)，細化不同類型研究成果的評價指標(biāo)體系，真正使評價活動有利于繁榮和發(fā)展體育社會科學(xué)，有利于完善體育學(xué)科體系，有利于解決體育界重大理論和現(xiàn)實問題，有利于調(diào)動廣大體育社會科學(xué)工作者的積極性和創(chuàng)造性。

［1］ 盧元鎮(zhèn).體育人文社會學(xué)概論高級教程［M］.北京:高等教育出版社，2003.

［2］ 卜 衛(wèi)，周海宏，劉曉紅，等.社會科學(xué)成果價值評估［M］.北京:社會科學(xué)文獻出版社，1999.

［3］ 蔡有志，王會寨，陳 嶺.體育社會科學(xué)研究成果評價體系的構(gòu)建［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報，2010(8):115.

［4］ 劉大椿.人文社會科學(xué)研究成果評價體系研究［M］.北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社，2009.

［5］ 許海云，方 曙.人文社會科學(xué)評價中“質(zhì)”與“量”相結(jié)合的評價框架研究［J］.圖書情報工作，2011(5):45.