擴大我國居民消費需求的財稅對策

丁麗瓊

摘 要：經濟增長的動力來自于投資、消費和出口“三駕馬車”。過去我國經濟高速增長主要靠投資驅動和出口帶動，但是投資和出口過旺而消費需求不足所產生的負面效應日益顯現，所以，我國經濟增長應堅持擴大國內需求，特別是居民消費需求，促進經濟主要依靠投資、出口拉動向依靠消費、投資、出口協(xié)調拉動轉變。長期以來，我國居民消費需求一直低迷，不僅低于發(fā)達國家，也低于發(fā)展中國家，其中的重要原因是財稅體制不合理。擴大居民消費需求必須完善現行的財稅政策。

關鍵詞：居民；消費需求；改革；財稅

改革開放三十多年以來，我國經濟保持了高速增長，2010年經濟總量已超過日本，位居世界第二，我國已成為名符其實的經濟大國。但是這種高增長的主要動力來自出口和投資，消費對經濟增長的拉動作用不夠。我國居民消費率（居民消費支出占GDP之比）長期在35%～50之間徘徊，而其他發(fā)展中國家這一數據大多高于60%，發(fā)達國家高達80%，我國只有發(fā)達國家的一半。大量的事實和現象表明，我國這種主要靠出口和投資拉動經濟增長的模式必須轉型。出口導向型增長模式導致經濟外向度過高，加劇經濟風險；投資需求只是中間需求，只有消費需求才是最終需求，投資所產生的產能要靠最終消費需求來吸收和消化，我國由于投資和消費比例失衡而導致產能過剩已是不爭的事實。投資、生產都是手段，只有消費才是最終目的。消費是否受到重視是以人為本的具體體現，提升消費率是改善民生重要手段。但我國的財財稅體制不利于擴大居民消費需求，只有對現行的財稅制度進行一系列改革，出臺科學的財稅政策，才能確保居民消費需求穩(wěn)步提升。

一、理論分析：財政政策與居民消費率

理論上講，收入分配通過初次分配和再分配來實現。初次分配主要通過市場競爭來實現，由于在現實生活中，由于勞動者的素質、市場的非完全性及勞動者占有要素的非均衡性等因素，不同的勞動者得到的報酬相差很大。根據凱恩斯的邊際消費遞減理論，收入差距越大，造成社會整體消費不足，因為低收入者消費傾向高而無消費能力，高收入者消費能力強而消費傾向低。再次分配主要由政府的財政政策來實現。即通過財政的“收入”和“支出”兩條路徑在社會各階層中實現財富的再分配。

就財政“收入”來說，首先是應該收多少，即財政收入總量問題。財政收入的總量問題對居民消費率的影響有兩方面。

一方面財政收入的總量越大，表示政府調節(jié)收入分配的能力越強，如果再分配的時候能做到社會財富分配均等化，就能其對消費率提高的促進作用就越大。另一方面，財政收入過大，意味著居民即期收入減少，或者在分配的時候并沒有實現財富在國民之間分配的“均等化”，則對全體居民的消費率有負面影響。如果政府能傾向性的向高收入者多收稅，在財政支出的時候傾向性地向低收入者進行“財政補貼”，這種“均等化”的財富分配有利于提高全體居民的整體消費率。所以說，財政收入征收多少，如何“征收”以及怎樣“支出”都會影響社會財富在不同居民之間的分配，進而影響居民消費率。

其次是如何收，即稅收結構問題。從財政收入的結構來看，財政收入主要來源于稅收，稅收收入分為間接稅和直接稅。一般而言，直接稅以所得稅和財產稅稅種為主體，間接稅以商品稅稅種為主體。直接稅是指預期稅負不能轉嫁的、納稅人與賦稅人一致的稅種，包括所得稅、遺產稅和財產稅以及贈予稅等，其納稅人本人就是負稅人；間接稅雖然由納稅人負責繳納，但最終是由商品和勞務的購買者即消費者負擔的稅種，主要包括增值稅、營業(yè)稅、消費稅等。直接稅較符合現代稅法稅負公平和量能負擔原則，對于社會財富的再分配具有特殊調節(jié)作用。以直接稅為主體的稅制結構在調節(jié)收入分配差距、發(fā)揮稅收自動穩(wěn)定器等方面特點較為突出。

理論上講，一國間接稅占的比重越小或者說直接稅占的比重越大，財政政策在居民收入分配中的“調節(jié)”作用越直接，越能保證財富在居民收入中的“公平分配”，越有利于提高居民的整體消費率，反之亦是。

就財政“支出”來說，按其支出功能劃分，可分為三類：即投資性支出、消費性支出和保障性支出。

第一類是政府投資性支出，如基礎設施、部分重大基礎工業(yè)項目、區(qū)域開發(fā)、生態(tài)保護以及高新技術開發(fā)等領域的支出；

第二類是為了維護公共管理機構正常運轉的支出，如國防、公共安全、政府公共機構管理等方面的支出，即政府消費性支出；

第三類是為政府提供公共產品或社會保險而進行的支出，如轉移支付、支農支出、教育衛(wèi)生支出、社會求助和就業(yè)支出等，這一支出具有補貼低收入人群或為公眾提供社會保障的功能，事實上起到了社會財富再分配的功能，稱之為保障性支出。

理論上講，在以上三類支出中保障性支出越多，保障制度越健全，即傾向于低收入者進行補貼的支出多，將越有助于實現社會財富分配的公平，還可以減少消費者的支出預期，從而有助于提升提高居民整體消費率；而政府消費性支出的增加，導致商品價格上升，居民的有效需求下降，即政府消費對居民消費產生“擠出效應”；政府投資支出則有可能因為促進經濟增長，從而增加居民就業(yè)率和居民收入，進而有助于提高居民消費率。

二、現實狀況：我國現行的財稅政策不利于提升居民消費需求

（一）財政收入規(guī)模：我國財政收入多居民收入少，不利于提升居民消費需求

生產是由生產力與生產關系兩個要素共同作用的結果。同樣，消費是由消費力與消費關系（消費體制）兩個要素構成的。經濟學鼻祖亞當·斯密首先提出“消費力”一詞，他理解的消費力就是購買力。凱恩斯分析消費是以收入為前提的，他認為消費是收入的增函數，就我國財政收入而言，我國財權高度集中，財政收入增長快。改革開放三十多年來，我國GDP年均增長

10%左右，財政收入增長20%左右，居民收入增長只有7%左右。我國居民稅負過重已是不爭的事實，美國《福布斯》雜志

2007年發(fā)布的一份“全球稅負痛苦指數”顯示，中國稅負僅次于法國、比利時，名列世界第三。這顯示政府和居民收入增長幅度差異過大。我國實行分稅制以來，財政收入的增長速度明顯高于GDP，幾乎是增速的兩倍（如圖一所示）endprint