臺(tái)灣私人銀行監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)

陳松威

2001年以前，為防范資金外流，臺(tái)灣地區(qū)嚴(yán)加限制財(cái)富管理業(yè)務(wù)，但許多高凈值客戶依然可以通過“島內(nèi)填表，島外開戶”將大量資金轉(zhuǎn)移境外。2001年后，臺(tái)灣地區(qū)逐步放開財(cái)富管理業(yè)務(wù)，但金融監(jiān)管部門仍未對(duì)其明確規(guī)定。直到2005年“金管會(huì)”相繼發(fā)布銀行、證券商和人身保險(xiǎn)業(yè)《辦理財(cái)富管理業(yè)務(wù)應(yīng)注意事項(xiàng)》，從而在法律上確立了財(cái)富管理業(yè)務(wù)的定義、業(yè)務(wù)范圍、市場(chǎng)準(zhǔn)入和基于合規(guī)性經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)控制等內(nèi)容。

三次“金改”劍指亞太資產(chǎn)管理中心

臺(tái)灣地區(qū)財(cái)富管理業(yè)的發(fā)展一直伴隨著金融改革進(jìn)程。自2000年起，臺(tái)灣地區(qū)相繼實(shí)施三次金融改革，分別為2000～2002年“一次金改”、2004年“二次金改”及2008年“三次金改”。三次改革的重點(diǎn)始終圍繞著金融機(jī)構(gòu)合并、業(yè)務(wù)綜合化、金融風(fēng)險(xiǎn)防范和亞太金融中心建設(shè)等問題。

“一次金改”以“除弊”為口號(hào)，改革目標(biāo)被設(shè)定為“二五八計(jì)劃”，即在兩年之內(nèi)將金融機(jī)構(gòu)的平均逾放率降至5%以下，平均資本充足率保持在8%以上；改革重點(diǎn)在于打銷呆帳、改善金融機(jī)構(gòu)體質(zhì)以及重建金融體系。臺(tái)灣地區(qū)先后通過“銀行二法”和“金融六法”，然而實(shí)施效果卻并未達(dá)到預(yù)期。例如，大量金融控股公司的出現(xiàn)不但使金融資源過度集中，形成市場(chǎng)壟斷，還因業(yè)務(wù)復(fù)雜、公司制度不健全及部門間溝通不暢等致使金融監(jiān)管難以有效展開。

“二次金改”以“興利”為口號(hào)，改革目標(biāo)在于擴(kuò)大金融控股規(guī)模（大型化）、提升國際競(jìng)爭力（國際化）、構(gòu)建與國際接軌的金融環(huán)境（自由化）?！岸谓鸶摹币蟆跋迺r(shí)限量完成金融機(jī)構(gòu)整并”，但進(jìn)展并不順利，其他改革也相繼破產(chǎn)。仔細(xì)分析，政商勾結(jié)和內(nèi)線交易難辭其咎，執(zhí)政者利用權(quán)力將公有財(cái)產(chǎn)賤賣給特定財(cái)團(tuán)并從中“尋租”，扭曲了金融改革初衷。改革政策也不符合市場(chǎng)規(guī)律，行政干預(yù)下的“以弱并強(qiáng)”、“弱弱聯(lián)合”并不能提高金融機(jī)構(gòu)體質(zhì)。

“三次金改”的重點(diǎn)是建設(shè)亞太金融中心，包括融資、資產(chǎn)管理和金融服務(wù)三個(gè)子中心?！敖鸸軙?huì)”希望通過市場(chǎng)整合、金融創(chuàng)新和誠信“三大主軸”、人才和法治“兩大原則”，在尊重市場(chǎng)機(jī)制的前提下推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)整合。然而，隨著2008年金融危機(jī)蔓延，臺(tái)灣地區(qū)受到嚴(yán)重影響，自10月起，臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)局不再提及改革，“三次金改”無疾而終。

監(jiān)督、管理和檢查一體化

2004年7月，“金管會(huì)”設(shè)立，金融監(jiān)管體制進(jìn)入監(jiān)督、管理、檢查一元化時(shí)代，財(cái)富管理業(yè)務(wù)監(jiān)管體系也初步確立下來。在“金管會(huì)”主導(dǎo)下，監(jiān)管具有典型一元化特征，體現(xiàn)之一為金融檢查權(quán)與行政管理權(quán)一元化；之二為監(jiān)管部門的一元化，銀行、證券期貨、保險(xiǎn)等市場(chǎng)及行業(yè)之間的監(jiān)管權(quán)責(zé)合并，“金管會(huì)”統(tǒng)一負(fù)責(zé)制定法律法規(guī)、營業(yè)許可與撤銷、監(jiān)督、管理與行政管理等職權(quán)；之三為金融監(jiān)管與貨幣政策的一元化，但由于貨幣政策歷來是“中央銀行”特有職權(quán)，這一點(diǎn)仍存在較大爭議。

金融檢查權(quán)與行政管理權(quán)的結(jié)合，也使“金管會(huì)”成為一個(gè)“準(zhǔn)司法單位”，不但能夠依法獨(dú)立行使職權(quán)，還具有財(cái)務(wù)上的獨(dú)立運(yùn)作能力。在“金管會(huì)”之外，“中央銀行”也擔(dān)負(fù)部分監(jiān)管職責(zé)，“金管會(huì)”負(fù)責(zé)維持金融穩(wěn)定、落實(shí)金融改革、協(xié)助產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及加強(qiáng)消費(fèi)者、投資者保護(hù)及金融教育等，“中央銀行”則針對(duì)金融機(jī)構(gòu)涉及貨幣、信用、外匯及支付系統(tǒng)等情況，履行專案檢查職責(zé)，兩個(gè)部門在執(zhí)行層面互相聯(lián)系和協(xié)調(diào)。

“金管會(huì)”以現(xiàn)場(chǎng)檢查為主，并配合報(bào)表稽核和業(yè)務(wù)座談。一般情況下，金融機(jī)構(gòu)總部至少兩年檢查一次，對(duì)于分支機(jī)構(gòu)，“金管會(huì)”則根據(jù)對(duì)其總部最近一次的檢查結(jié)果及其他資料，實(shí)行抽樣檢查。在執(zhí)行方面，“金管會(huì)”權(quán)責(zé)統(tǒng)一，實(shí)行功能性綜合檢查模式，對(duì)銀行業(yè)、證券期貨業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)合并監(jiān)管，同時(shí)金融檢查權(quán)與金融處分權(quán)均在“金管會(huì)”內(nèi)部執(zhí)行，事權(quán)、責(zé)任明確。

監(jiān)管細(xì)則之界定、準(zhǔn)入、合規(guī)性

在《銀行法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》等之外，“金管會(huì)”主要依據(jù)“應(yīng)注意事項(xiàng)”對(duì)銀行、證券商和人身保險(xiǎn)業(yè)等辦理機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管，內(nèi)容涉及業(yè)務(wù)界定、市場(chǎng)準(zhǔn)入、合規(guī)性等。財(cái)富管理業(yè)務(wù)為“針對(duì)高凈值客戶，依據(jù)客戶需求做理財(cái)規(guī)劃或資產(chǎn)負(fù)債配置，提供合法經(jīng)營的各種金融產(chǎn)品及服務(wù)”，以實(shí)現(xiàn)保值、增值、傳遞、傳承財(cái)富等目的。

財(cái)富管理業(yè)務(wù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管集中在資本充足率、信用評(píng)級(jí)、財(cái)務(wù)狀況和行政處罰等方面。此外，“金管會(huì)”還對(duì)證券商開展信托業(yè)務(wù)規(guī)定了準(zhǔn)入門檻及其實(shí)施細(xì)則，并規(guī)定證券商和人身保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)開展財(cái)富管理業(yè)務(wù)之前需制定經(jīng)營政策和作業(yè)程序，報(bào)經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)后方可辦理。

在監(jiān)管過程中，三類辦理機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出共同之處，其一是如涉及外匯業(yè)務(wù)需經(jīng)“中央銀行”同意，其二是經(jīng)營范圍中均含有理財(cái)規(guī)劃和資產(chǎn)配置。不同點(diǎn)也有兩個(gè)，一是銀行在特許經(jīng)營負(fù)債配置業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上還可以銷售其他金融產(chǎn)品，證券公司則可以開展信托業(yè)務(wù)及金融產(chǎn)品銷售；二是三類辦理機(jī)構(gòu)均可自行界定高凈值客戶，以證券商為例，其高凈值客戶的總資產(chǎn)門檻約為3000萬新臺(tái)幣，在單一機(jī)構(gòu)的總資產(chǎn)規(guī)模約為1500萬新臺(tái)幣，總資產(chǎn)規(guī)模要求基本等同于中國大陸地區(qū)銀監(jiān)會(huì)規(guī)定的私人銀行客戶門檻。

根據(jù)規(guī)定，銀行、證券商和人身保險(xiǎn)應(yīng)設(shè)立專責(zé)部門和人員，負(fù)責(zé)財(cái)富管理業(yè)務(wù)的規(guī)劃與執(zhí)行、業(yè)務(wù)管理等。對(duì)財(cái)富管理業(yè)務(wù)辦理機(jī)構(gòu)而言，“非本項(xiàng)業(yè)務(wù)專責(zé)部門核準(zhǔn)的從業(yè)人員，不得以財(cái)富管理的名義進(jìn)行商品銷售行為，也不得以理財(cái)從業(yè)人員名義執(zhí)行業(yè)務(wù)”。同時(shí)，“金管會(huì)”還監(jiān)管辦理機(jī)構(gòu)的可疑交易、業(yè)務(wù)推廣及客戶賬戶風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)線交易及利益沖突、反洗錢等合規(guī)性，以及人事管理辦法與客戶糾紛處理等。

結(jié)語

2005年，中國大陸地區(qū)銀監(jiān)會(huì)頒布實(shí)施《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理辦法》，推動(dòng)以銀行理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)為主的中國大陸地區(qū)財(cái)富管理市場(chǎng)飛速發(fā)展，起步時(shí)間基本等同于“金管會(huì)”頒布實(shí)施銀行、證券商和人身保險(xiǎn)業(yè)《辦理財(cái)富管理業(yè)務(wù)應(yīng)注意事項(xiàng)》的時(shí)間。但是，中國大陸地區(qū)財(cái)富管理業(yè)的發(fā)展步伐卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于臺(tái)灣地區(qū)，其中監(jiān)管體系的差異不失為一個(gè)關(guān)鍵因素。

對(duì)中國大陸地區(qū)而言，臺(tái)灣地區(qū)的財(cái)富管理業(yè)務(wù)監(jiān)管體系有三個(gè)方面可資借鑒，一是監(jiān)管保障，經(jīng)過2001年至2005年的試點(diǎn)摸索之后，“金管會(huì)”強(qiáng)勢(shì)推出銀、證、保的《辦理財(cái)富管理業(yè)務(wù)應(yīng)注意事項(xiàng)》；二是細(xì)則制勝，“應(yīng)注意事項(xiàng)”對(duì)不同類型機(jī)構(gòu)辦理財(cái)富管理業(yè)務(wù)范圍的界定、機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、從業(yè)準(zhǔn)入和客戶準(zhǔn)入等細(xì)則給予了明確規(guī)定，對(duì)具體的業(yè)務(wù)監(jiān)管給予了有力指導(dǎo)；三是混業(yè)服務(wù)，由前述“應(yīng)注意事項(xiàng)”的細(xì)則可以看出“功能監(jiān)管”的影子，三類不同類型機(jī)構(gòu)辦理財(cái)富管理業(yè)務(wù)的主要細(xì)則并無本質(zhì)區(qū)別，而2009年放開券商經(jīng)營信托業(yè)務(wù)更是對(duì)混業(yè)服務(wù)體現(xiàn)無疑。

（作者單位：中國社科院研究生院金融系）