警械規(guī)范化使用的環(huán)境建設(shè)的思考

摘 要 作為國家的暴力機(jī)器，警械是人民警察手中最常用到來履行其職能的工具。公安機(jī)關(guān)在警械規(guī)范化配備和使用上取得了長足的進(jìn)步，不應(yīng)當(dāng)妄自菲薄。但是，由于法律規(guī)范的不完善以及社會矛盾的復(fù)雜化，人民警察越來越不敢使用警械。這不僅導(dǎo)致執(zhí)法過程中人民警察的自身權(quán)益得不到保護(hù)，而且使公安機(jī)關(guān)的權(quán)威也受到損害。本文探討包括法律環(huán)境、輿論環(huán)境等在內(nèi)的警械使用的外部環(huán)境。有利于營造良好的警械使用環(huán)境。

關(guān)鍵詞 人民警察 警械使用 生態(tài)建設(shè)

基金項目：江蘇省高等學(xué)校大學(xué)生實踐創(chuàng)新訓(xùn)練計劃“基層公安民警警械配備和使用規(guī)范化建設(shè)的調(diào)查”項目，項目編號：201310329009Z江蘇高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程資助項目（PAPD）。

作者簡介：潘宇鑫，江蘇警官學(xué)院。

中圖分類號：D631 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-079-03

昆明事件的發(fā)生暴露了基層公安民警在武器使用上的軟肋。隨“五條禁令”而來的對武器的嚴(yán)管導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)“刀槍入庫”，公安基層民警對武器越來越生疏，不會用、不敢用的現(xiàn)象十分普遍。警械，由于使用比較簡單，傷害性較小，對武器有極好的補充和替代作用。事實也證明，近年來，基層公安機(jī)關(guān)在警械配備方面取得了長足的進(jìn)步。但是，警械的推廣并沒用解決使用的問題——基層公安民警不敢使用警械的情況依然非常突出。昆明事件之后，全國范圍內(nèi)的武器警械使用培訓(xùn)如火如荼的展開。外部環(huán)境的稍稍改善就極大推動了警械武器使用的發(fā)展，這不得不讓人重視外部環(huán)境的力量?！盁o規(guī)矩不成方圓”，公安機(jī)關(guān)若能抓住這次機(jī)遇，除了做好自身的規(guī)范化建設(shè)外，更加規(guī)范警械使用的外部環(huán)境，營造民警使用警械的良好環(huán)境，解決長期存在的警械使用的問題，必將造福日后的公安工作。

一、警械使用的現(xiàn)狀

警械由于殺傷性小，操作簡單，易于上手，像因為對使用武器沒底而不敢使用武器的情況很少出現(xiàn)在警械使用中。以江蘇中部和南部地區(qū)為例，基層公安機(jī)關(guān)（派出所、交警中隊）已經(jīng)基本實現(xiàn)了警械裝備人手一套，配發(fā)和佩戴情況較好。然而，警械的使用情況不容樂觀，警械的使用率較低，更令人擔(dān)憂的是民警使用警械的意愿普遍很低。在調(diào)查中，有近六成的調(diào)查對象在使用警械時最擔(dān)心“群眾不能理解”和“相關(guān)法律保障不到位”。因此，在使用警械上，來自外部環(huán)境的壓力非常大。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，有近55%的民警在使用警械時，選擇“向領(lǐng)導(dǎo)請示”，尋求公安系統(tǒng)內(nèi)的庇護(hù)。一方面，公安系統(tǒng)內(nèi)部依然沒有擺脫“人治”的局面，亟待改進(jìn)；另一方面，民警在外部環(huán)境中缺乏安全感也是這一現(xiàn)象的重要推力。解決民警不敢使用警械的問題，除了改進(jìn)公安系統(tǒng)內(nèi)部的管理方式外，更應(yīng)當(dāng)著力改善外部環(huán)境。

二、警械使用現(xiàn)狀的外部環(huán)境分析

（一） 輿論環(huán)境不利

1. 輿論價值追求墮落，缺乏理性。昆明事件之后，民警在使用武器和警械的輿論環(huán)境有所改善。民警帶槍巡邏成為常態(tài)，警察作為國家武裝力量的形象也有所改善。然而，這樣有利的輿論環(huán)境對公安機(jī)關(guān)來說仍然是奢侈品。輿論對民警使用警械的支持多是對恐怖暴徒的同仇敵愾，就像對民警使用警械刻薄的批評一樣，還是停留在感性層面。新聞中出現(xiàn)的“將暴恐分子趕盡殺絕”，透露著輿論的沖動和煽動，也體現(xiàn)了輿論在冷靜與理性上的欠缺。在大量日常警務(wù)活動中，更多的基層民警需要用到警械。當(dāng)出現(xiàn)涉警事件時，一些媒體為了吸引眼球，進(jìn)行片面的報道，甚至歪曲事實，誤導(dǎo)公眾。民警使用武力保障執(zhí)法進(jìn)行，也往往被歪曲為“仰仗公權(quán)，欺壓百姓”。 媒體、網(wǎng)民對公安機(jī)關(guān)的認(rèn)知較少，對法律的把握不一定準(zhǔn)確，而且大多數(shù)沒有真實、客觀的現(xiàn)場感知，對以轉(zhuǎn)載、傳言等方式獲取的信息，不經(jīng)過冷靜、客觀的分析判斷，就在傳播涉警負(fù)面消息時主觀地加入自己的理解，甚至是偏見，單純強調(diào)對弱勢群體的同情心理，形成了“錯都在公安機(jī)關(guān)”等片面認(rèn)識和結(jié)論。

2. 對警察執(zhí)法方式的認(rèn)識存在誤區(qū)。長期以來，文明執(zhí)法的宣傳讓群眾形成了這樣的思維定勢：警察在執(zhí)法過程中使用暴力就不符合文明執(zhí)法的要求，警察就應(yīng)該打不還手，罵不還口。這樣的錯誤認(rèn)識在媒體報導(dǎo)中也體現(xiàn)了出來——有意無意的將警察使用暴力作為新聞的標(biāo)題或者焦點，首先對警察使用暴力進(jìn)行了“審判”。隨著這樣的錯誤認(rèn)識逐漸深入人心，警察在執(zhí)法過程中遇到的阻礙和不配合情況也越來越多。

3. 對警察提出無理的道德要求?！熬炀蛻?yīng)無私奉獻(xiàn)，犧牲自我，一心為公?！薄叭嗣窬鞛槿嗣瘛！边@是公安機(jī)關(guān)對自身提出的要求，也是主流媒體所宣傳的警察形象，這也與百姓心目中的警察形象相符合，似乎無可非議。但是，要解決問題不能只依靠奉獻(xiàn)精神。警察在工作中接觸的多是是社會的負(fù)面，總是接觸負(fù)能量讓警察承受著更多的壓力。警察也是活生生的人，也有常人的情緒困擾，也要承擔(dān)家庭的責(zé)任和生活的負(fù)擔(dān)，另外，他們還要承擔(dān)大大超過一般社會成員的心理壓力。警察以恪盡職守、甘于奉獻(xiàn)的精神完成大量工作，卻不能得到社會的認(rèn)同和理解。輿論一味強調(diào)警察的付出，卻不考慮警察的物質(zhì)保障和日常生活，讓很多警察有苦難言。

（二） 群眾法律素養(yǎng)缺失

1. 對公民的權(quán)利、義務(wù)教育的缺位。經(jīng)過多年的普法教育，群眾的法律意識明顯增強，尤其是維權(quán)意識。但是，權(quán)利意識的增強的同時，義務(wù)意識卻沒得到相應(yīng)的增強。許多人將“人民是國家的主人”“人民警察是人民的公仆”曲解為“我是國家的主人”“人民警察是我的仆人”。當(dāng)懷著這種想法的群眾面對執(zhí)法民警時，一味要求民警站在自己的立場上，為自己的利益服務(wù)，無法理解民警的公正的執(zhí)法行為，從而對民警的執(zhí)法產(chǎn)生不滿。輕者，對民警進(jìn)行辱罵、在網(wǎng)絡(luò)上和自己的人際圈中散播自己的不滿。重則，阻礙民警執(zhí)法，對民警進(jìn)行攻擊。

2. 對警察權(quán)缺乏認(rèn)識。警察作為國家的暴力機(jī)器，不同于一般的行政機(jī)關(guān)。但近年來在執(zhí)法過程中卻屢屢成為被侵害的對象，變成了“弱勢群體”。在很多人眼里，暴力與非法之間是等號。只要使用暴力，就是侵犯他們的權(quán)益，就是違法的。有些群眾以維護(hù)自身權(quán)益為由，肆意攻擊警察，甚至糾結(jié)多人，引發(fā)群體性事件，嚴(yán)重擾亂社會秩序。法治國家中，警察權(quán)的存在是為了保障公民權(quán)利的實現(xiàn)，而公民權(quán)利必須在法定的框架內(nèi)才能得到合理主張。

3.缺乏維權(quán)方法的教育。很多人維權(quán)意識強，但不知道如何依法維權(quán)?？沼幸磺痪S權(quán)的熱血，卻不知道如何合理合法的發(fā)泄出來。在這種情況下，他們更傾向于上訪、發(fā)動群體抗議等方式來維護(hù)自身權(quán)益。行政行為具有強制性，作為行政相對人，群眾如有異議，應(yīng)當(dāng)按程序提出復(fù)議。而一味依賴上訪、抗議等行政體制外的方法，不僅浪費了國家為行政復(fù)議安排的資源，也增加了其它組織、部門的運行成本，更影響了行政執(zhí)法的效率。長此以往，還會形成維權(quán)不走法律程序的慣性，使以后糾正群眾維權(quán)方法更加困難。同時，這也導(dǎo)致民警不能根據(jù)法律的規(guī)定，預(yù)判執(zhí)法過程中所做的決定所產(chǎn)生的結(jié)果。由于“不知道會發(fā)生什么”，民警在執(zhí)法過程中缺乏安全感，從而影響了民警執(zhí)法時的信心和積極性，隨之而來的是民警對警情的研判準(zhǔn)確度下降，更不敢輕易使用警械。

（三） 法律環(huán)境不完善

1.相關(guān)法律對警械使用的規(guī)定過于模糊，彈性過大?！吨腥A人民共和國人民警察法》（下稱《人民警察法》）中，關(guān)于警械使用的主要是第十一條：“為制止嚴(yán)重違法犯罪活動的需要，公安機(jī)關(guān)的人民警察依照國家有關(guān)規(guī)定可以使用警械”和第四十九條：“人民警察違反規(guī)定使用武器、警械，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚未構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法給予行政處分。”《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》（下稱《條例》）多是原則性的內(nèi)容，從是否使用的角度來解決問題，在使用警械的程度上沒有一個分層的漸進(jìn)過程。警械該如何使用，達(dá)到何種程度，造成多大的傷害，這些民警最拿捏不準(zhǔn)的因素，《人民警察法》和《條列》都沒有具體說明。執(zhí)法過程中，民警面對的情況各種各樣、復(fù)雜多變，僅依據(jù)《人民警察法》和《條例》很難在現(xiàn)場快速做出決定，導(dǎo)致延誤戰(zhàn)機(jī)。對警械使用的規(guī)范，不僅是對警察的限制，也是對警察的保護(hù)。如果沒有得到普遍認(rèn)可的警械使用規(guī)范，警察在使用警械后的評判依據(jù)機(jī)將會收到質(zhì)疑，警察在使用警械時的決心也會受到動搖。

2.缺乏系統(tǒng)化、制度化的救濟(jì)方式。使用警械的過程中，情況多種多樣。合法合規(guī)使用警械，但因相對人自身原因造成超出估計的傷害；合法使用警械，但因為民警操作失誤或者無法預(yù)測的客觀因素，造成對相對人的過度傷害；違法使用警械造成相對人遭受侵害。面對這些情況，如果沒有一套完整的、系統(tǒng)的救濟(jì)制度，就不能保障民警和人民群眾的權(quán)益。日常工作中，就曾有過民警使用催淚噴霧器失誤被撤職的情況。以催淚噴霧器為例，其在日常執(zhí)法過程中是很實用的警械，具有質(zhì)量輕，效果好，便于攜帶，多用途等特點。使用時，可在較短時間內(nèi)是目標(biāo)喪失攻擊力，給目標(biāo)造成很大的痛苦，并且給相對人的意志造成傷害，但其效果受風(fēng)速，風(fēng)向以及相對人體質(zhì)影響較大，如果因為這些因素導(dǎo)致意外，對當(dāng)事民警處以嚴(yán)厲的處罰，豈不是讓基層的民警太寒心？沒有一個完善的救濟(jì)制度，即便民警有使用警械的動機(jī)，也寧可受點委屈，不愿使用警械來保障執(zhí)法的進(jìn)行，維護(hù)自己的合法權(quán)益。這損害的不僅是民警自身的權(quán)益，更是公安機(jī)關(guān)的權(quán)威。

3.配備警械后的后勤保障不足。2006年公安部出臺首部《單警裝備配備標(biāo)準(zhǔn)》。此標(biāo)準(zhǔn)的出臺進(jìn)一步提升了基層公安機(jī)關(guān)警械配備的水平。目前，基層公安機(jī)關(guān)在警械配備方面有很大的進(jìn)步，但在一些經(jīng)濟(jì)相對欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，警械配備率并不高。更多的地區(qū)，警械雖然配備到位，但缺乏日常的維護(hù)和保養(yǎng)，警械裝備的情況不容樂觀，損壞的警械不能得到及時的更換和補充，導(dǎo)致警械裝備的水平反而出現(xiàn)了下滑和倒退。在這種情況下，一些基層公安機(jī)關(guān)將一些非警械工具，甚至自制狼牙棒等“裝備”作為警械使用。《人民警察法》和《條例》在規(guī)定警械種類時均用“等”字加以概括，沒有明確規(guī)定種類和具體的使用細(xì)則。警察在執(zhí)法過程中使用非警械工具時，其效力是否等同警械？造成傷害，責(zé)任是否等同使用警械的情況？什么條件下其它工具可以當(dāng)作警械來使用？這些都沒有明確的規(guī)定。

5.警察防衛(wèi)權(quán)定位模糊。調(diào)查中，絕大多數(shù)民警都認(rèn)為執(zhí)法過程中，民警的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)等同于普通民眾。但是，民警與普通群眾相比，面對違法犯罪行為的幾率和時間多得多，危險性更大。但民警所受保護(hù)卻并未提高。并且，民警接受過專業(yè)的訓(xùn)練，掌握專業(yè)的知識和技能，對違法犯罪行為有著更豐富的經(jīng)驗，所以更善于發(fā)現(xiàn)潛在的違法犯罪活動。如果以普通民眾的標(biāo)準(zhǔn)要求來民警，會導(dǎo)致民警保護(hù)措施的不及時，不利于保護(hù)民警自身。

6.對侵犯民警的個人懲罰門檻較高。撕扯警服，辱罵民警等行為，嚴(yán)重影響公安機(jī)關(guān)的形象和權(quán)威，絕大多數(shù)卻未受到懲罰。對侵犯警察權(quán)益所涉及的罪名主要包括妨害公務(wù)罪、故意殺人罪、故意傷害罪、誣告陷害罪、誹謗罪、侮辱罪等，這與一般公民違法所要承擔(dān)的罪名沒有什么不同，警察作為特殊行政執(zhí)法主體的職責(zé)特殊性沒有體現(xiàn)出來。

三、對策與建議

進(jìn)行警械配備和使用的規(guī)范化建設(shè)不僅僅要求民警按規(guī)則使用警械，公安機(jī)關(guān)按要求配發(fā)、管理警械，更是要營造使用警械的環(huán)境，使民警在這個環(huán)境中使用警械有安全感。

（一） 輿情引導(dǎo)

輿論對公安機(jī)關(guān)形象有著舉足輕重的影響，能否引導(dǎo)輿論向利于公安工作的方向發(fā)展，直接關(guān)系到公安機(jī)關(guān)在社會中的公信力。

1.提高信息披露的及時性。引導(dǎo)輿論，時機(jī)非常重要。若能把握好時機(jī)，則會有事半功倍的效果。對于涉及警械使用的輿情，公安機(jī)關(guān)應(yīng)及早、主動做出反應(yīng)，公布執(zhí)法過程，在輿情引導(dǎo)上取得先機(jī)，以積極的態(tài)度贏得民眾的信任，以坦誠開放的姿態(tài)面對民眾的質(zhì)疑，最大程度減少負(fù)面謠言傳播的機(jī)會。

2.加強對民警個人信息的保密。對當(dāng)事民警的姓名、年齡、電話號碼、家庭住址等個人信息保密，防止民警及其家庭受到不公正的對待或傷害。若民警的確使用警械不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任，在確定追究其刑事責(zé)任之前，都應(yīng)當(dāng)對其個人信息保密。媒體在報道事件時，嚴(yán)禁泄漏相關(guān)信息。

3.嚴(yán)懲散播謠言的個人和進(jìn)行不實報道的媒體。2013年9月9日最高法和最高檢公布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，明確了網(wǎng)絡(luò)謠言在什么情況下構(gòu)成犯罪。該司法解釋于2013年9月10日起施行。對散播謠言的行為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重拳出擊。不僅僅是對當(dāng)事人進(jìn)行處罰，也是為了及時控制事態(tài)，讓局勢的發(fā)展在公安機(jī)關(guān)的可控范圍之內(nèi)，減少謠言傳播帶來的危害。

4. 加大警營的開放程度。讓更多的媒體到警營中來，加深他們對警察隊伍的了解，讓他們看到民警真實的日常狀態(tài)，了解公安系統(tǒng)內(nèi)部對職責(zé)的分工，讓他們知道哪些部門行使服務(wù)職能，哪些部門行使專政職能，從而在日后的報導(dǎo)中能以“內(nèi)行”的眼光看待問題。這樣也有利于公安部門形象的樹立。讓民眾認(rèn)識到公安機(jī)關(guān)“服務(wù)部門有微笑，執(zhí)法部門有威嚴(yán) ”的全面形象。

（二）法制教育

1.加強對民眾的義務(wù)教育。警察作為社會的管理者，民眾有服從警察管理的義務(wù)。法制教育在告訴民眾能做什么的同時，也應(yīng)該告訴民眾不能做什么。民警執(zhí)法時使用警械的確觸及到了公民的個人權(quán)益，但這樣的觸及是合法的，也是警察的權(quán)力。

2. 展開關(guān)于警察權(quán)的宣傳。警察權(quán)力具有嚴(yán)格的法定性、絕對的單向性、廣泛的強制性，權(quán)力的行使必須嚴(yán)格按照法定的目的、內(nèi)容、方式、程序等進(jìn)行，實施中體現(xiàn)了國家單方面的意志，無須征得權(quán)力作用對象的同意，公民必須絕對服從，并以強制的方法實現(xiàn)。一旦出現(xiàn)權(quán)力行使的狀態(tài)，這種法律關(guān)系即告形成。為確保行政效率，這種權(quán)力特性無法減弱。 民警使用警械等暴力手段，也是為了保證社會的穩(wěn)定運行。讓民眾了解警察權(quán)，可以增進(jìn)民眾對民警執(zhí)法的理解，避免因為對警察的誤解，造成不必要的沖突，減小群體性事件發(fā)生的幾率。

（三） 制度完善

1.完善救濟(jì)制度。一方面是對相對人的救濟(jì)。民警按規(guī)定使用警械來保障執(zhí)法進(jìn)行，維護(hù)社會秩序，造成相對人受到不應(yīng)有的傷害，國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償，相對人無權(quán)再向當(dāng)事民警要求民事賠償；民警違規(guī)使用警械，造成相對人受到傷害，國家仍應(yīng)當(dāng)做出賠償，但相對人有權(quán)向當(dāng)事民警提出民事賠償。對民警的處罰，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《公務(wù)員法》《人民警察法》《刑法》做出相關(guān)決定。另一方面，對當(dāng)事民警的救濟(jì)。對于使用警械規(guī)范的民警，公安機(jī)關(guān)應(yīng)堅持保護(hù)其權(quán)益，不能為迎合眾意，抱著“大事化小，小事化了”的態(tài)度，就犧牲民警權(quán)益。

2.構(gòu)建警服的排他性制度 。警察身份最直接的象征就是警服，群眾依靠警服來識別警察。警察身著特制的服裝，與其他行業(yè)人員區(qū)分開來，方便民眾識別，體現(xiàn)警察的威嚴(yán)和莊重，是警察紀(jì)律性、專業(yè)性的外在表現(xiàn)。警察的權(quán)威是以警服為載體，樹立起來的。使用警械時，民警著警服表明了身份，無形中告知了在場所有人員他們的權(quán)利和義務(wù)。目前，警察制服所要體現(xiàn)的莊重感和職業(yè)感的削弱嚴(yán)重影響到警察權(quán)威的樹立。所以建立和明確警服排他性制度，嚴(yán)厲制止和懲罰非警察人員著警察制服，不僅如此，還要嚴(yán)格排除其他有關(guān)國家部門或單位著同警察相似的制服，突出警察作為武裝性質(zhì)的力量與其它行政力量的區(qū)別。

3.完善社會福利和保障體系。美國現(xiàn)代警察自19世紀(jì)中期始建以來，至20世紀(jì)60年代，在一定程度上已經(jīng)實現(xiàn)了專業(yè)化。19世紀(jì)末，隨著福利機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，警察逐漸減少了向無家可歸的人提供臨時住所、尋找失蹤兒童以及其他服務(wù)活動。這樣，警察執(zhí)行法律和控制犯罪的職責(zé)得到了進(jìn)一步的明確。 在中國，警察職能分工專業(yè)化也是大趨勢。而保證這種大趨勢能實現(xiàn)下去，不僅是公安機(jī)關(guān)要加強內(nèi)部的分工，也需要社會上的其它部門、機(jī)構(gòu)和組織的配合。因此，只有其它部門能分流警察的社會服務(wù)職能，公安機(jī)關(guān)才能更加專注于自身的專政職能，樹立起公安機(jī)關(guān)威嚴(yán)的形象。

（四）法律法規(guī)完善

1.提高民警保障法律階位。從立法上專門保障民警的合法權(quán)益，任何個人和組織都不得侵犯。一方面，保護(hù)合法使用警械的民警不受來自社會的無理侵犯。另一方面，避免公安機(jī)關(guān)“自廢武功”。侵犯民警使用警械的權(quán)利的往往是公安機(jī)關(guān)自身。公安機(jī)關(guān)往往因噎廢食，為求不出亂子，寧可讓民警受委屈，也不鼓勵使用警械。立法保障此權(quán)利，而不單單依靠公安系統(tǒng)內(nèi)部的相關(guān)規(guī)定，更加具有約束力，可以很大程度上減少領(lǐng)導(dǎo)意志對民警使用警械的影響。

2.非警械工具的警械化 ?！抖砹_斯聯(lián)邦警察法》第18條第3款規(guī)定，警察在極其嚴(yán)重必須自衛(wèi)，或者拘捕犯罪嫌疑人，且缺少必要的警械、槍支的情況下，有權(quán)使用一切隨身工具?！抖砭旆ā访鞔_說明了警察可以使用其它工具保障執(zhí)法的情形，在這種情形下其地位與警械相當(dāng)。我國可以效仿俄羅斯的做法，在法律上對非警械工具做出相應(yīng)的認(rèn)可和規(guī)定，“收編”非警械工具，不僅給予特殊情況下使用非警械工具作為警械的民警法律保障，而且可以防止非警械工具的濫用。

3.完善強化民警的自衛(wèi)權(quán)，提高執(zhí)法過程中民警的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。普通民眾對違法犯罪活動的了解和經(jīng)驗有限，加之心理素質(zhì)和應(yīng)對技能缺乏，所以，法律對民眾自衛(wèi)權(quán)的行使有著很嚴(yán)格的要求。但是，民警對違法犯罪活動的了解遠(yuǎn)勝于普通民眾。充分利用民警對違法犯罪行為的熟悉程度，允許民警在認(rèn)為可能發(fā)生違法犯罪行為時提前采取行動，使用制服性警械和驅(qū)逐性警械進(jìn)行主動防御，讓民警能占得先機(jī)，取得主動權(quán)，減少傷亡的概率。

注釋：

宋維.論公安行政執(zhí)法中警察權(quán)益的保障.碩士學(xué)位論文.2012年10月.

劉博達(dá).淺析警械使用中警察權(quán)力和公民權(quán)利的制約與平衡.公安研究.2007（5）.

宮志剛，王占軍.警察執(zhí)法權(quán)威的法律保障探微.中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2012（4）.

劉昂.加強警察權(quán)益保護(hù)必須走出的幾個輿論誤區(qū).北京人民警察學(xué)院學(xué)報.2007（1）.

徐丹彤.俄羅斯聯(lián)邦警察警械使用法律制度及其借鑒意義.上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報.2013（4）.