論國際航空旅客人身損害的賠償原則

摘 要 國際航空旅客人身損害的賠償原則是國際航空法律制度一項重要內(nèi)容，文章從人身損害賠償?shù)慕缍ǔ霭l(fā)，梳理總結(jié)了關(guān)于人身損害賠償原則的主要觀點，提出并論述了國際航空旅客運輸?shù)那謾?quán)損害賠償原則包括：全部賠償原則；財產(chǎn)賠償原則；衡平原則；限額賠償原則。

關(guān)鍵詞 航空旅客 人身損害 賠償原則

作者簡介：徐金桂，北京物資學(xué)院勞法學(xué)院講師，主要從事國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)、行政法學(xué)研究。

中圖分類號：D923.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-027-02

一、人身損害賠償?shù)慕缍?/p>

人身損害賠償是指法律以損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任方式救濟(jì)生命、身體和健康權(quán)受到損害的受害人或其近親屬 。如前所述人身損害既包括財產(chǎn)性損害（如各種積極或消極的財產(chǎn)損失），也包括死亡或傷殘，受害人或其近親屬的精神損害。有鑒于此，人身損害賠償主要包括兩方面內(nèi)容：其一是人身傷亡的財產(chǎn)損害賠償；其二是人身傷亡的精神損害賠償。人身傷亡的財產(chǎn)損害賠償是指，因受害人的生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)遭受他人的不法侵害時，受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬，就由此遭受的財產(chǎn)上的不利益而依法要求義務(wù)人承擔(dān)的金錢賠償責(zé)任 。就我國法而言，筆者認(rèn)為，人身傷亡的精神損害賠償是指民事主體由于生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)受到他人不法侵害而遭受精神損害，受害人以及其他賠償權(quán)利主體依法享有的要求賠償義務(wù)人承擔(dān)的支付精神損害撫慰金的賠償責(zé)任。

二、人身損害賠償原則概述

人身損害的賠償原則是指在處理人身損害賠償糾紛時，確定人身損害的賠償范圍及其賠償數(shù)額的基本規(guī)則，或者是“依歸責(zé)原則和責(zé)任要件在確認(rèn)加害人應(yīng)負(fù)責(zé)任的情況下，決定賠償范圍的準(zhǔn)則” 。在民法理論上，損害賠償?shù)脑瓌t有多種不同的分類方法，比如王利明先生主張采三分法：全面賠償原則、考慮當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況原則和衡平原則 。張新寶先生認(rèn)為四原則，并主張針對不同的損害適用不同的賠償原則，如對實際財產(chǎn)損失采完全賠償原則，對間接損失采合理賠償原則，對精神損害采法定項目和法官的酌定數(shù)額（自由裁量）相結(jié)合賠償原則，對人身損害尤其是死亡和傷殘采法定主義賠償原則等 。楊立新先生認(rèn)為有四個原則：全部賠償原則、財產(chǎn)賠償原則、損益相抵原則、過失相抵原則、衡平原則 。劉士國先生認(rèn)為當(dāng)采五個原則：全面賠償原則、限定賠償原則、懲罰性賠償原則、考慮當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況原則、衡平原則 。還有學(xué)者認(rèn)為，與國際航空侵權(quán)法類似的海事侵權(quán)法中損害賠償?shù)脑瓌t有：恢復(fù)原狀原則、直接損失賠償原則、受害方盡力減少損失原則； 或者是回復(fù)原狀原則、全面充分賠償原則、減損原則、賠償非財產(chǎn)損害原則（精神損害賠償原則）、懲罰性損害賠償原則等 。在前述各種規(guī)則中，只有全面賠償或者完全賠償原則、財產(chǎn)賠償原則與衡平原則是適用于一切侵權(quán)損害賠償中的原則。而過失相抵是受害人過失抗辯事由，不是賠償?shù)囊?guī)則；損益相抵只在受害人有收益時嚴(yán)格適用 ；合理賠償與考慮當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況原則實際上是衡平原則；侵權(quán)損害賠償與違約賠償相比，是法定之債，“法定賠償”原則更無從談起 。

損害賠償?shù)脑瓌t應(yīng)當(dāng)是認(rèn)定賠償范圍及其數(shù)額的基本規(guī)則，不是全部規(guī)則的簡單相加，應(yīng)當(dāng)依據(jù)歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成及其損害事實等，確定適用于一切侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t，以及僅能適用于某一類侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t 。國際航空旅客運輸中的侵權(quán)損害賠償有其獨有的特點：在規(guī)則原則方面采嚴(yán)格責(zé)任和過錯推定相結(jié)合的“雙梯度”原則；在損害事實方面是航空事故的后果往往是受害人死亡、傷殘，同時受害人和其近親屬遭受巨大精神痛苦。有鑒于此，筆者認(rèn)為，國際航空旅客運輸?shù)那謾?quán)損害賠償原則應(yīng)當(dāng)采：（1）全部賠償原則；（2）財產(chǎn)賠償原則；（3）衡平原則；（4）限額賠償原則。

三、國際航空法的選擇

（一）全面賠償原則

全面賠償原則也稱為填補(bǔ)損害原則 ，是指加害人對因其侵權(quán)行為所造成的受害人的全部損失都應(yīng)予以賠償。換而言之，就是通過責(zé)令賠償義務(wù)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任以填補(bǔ)受害人所受到的損害，使之處于損害事故沒有發(fā)生時應(yīng)處的狀態(tài)。全面賠償原則是侵權(quán)損害賠償?shù)淖罨镜脑瓌t，是世界各國普遍接受的原則 。

在適用全面賠償原則來確定人身損害賠償范圍時，需要做到：其一，人身損害賠償范圍的確定，應(yīng)當(dāng)以受害人所遭受的損失的具體狀況為標(biāo)準(zhǔn)。在普通的侵權(quán)責(zé)任法中，加害人的主觀過錯并不是確定賠償數(shù)額的依據(jù)，侵權(quán)行為的社會危害性也不是確定賠償范圍的決定因素 。就國際航空旅客運輸而言，華沙體制在規(guī)定承運人損害賠償責(zé)任時，區(qū)分了其主觀情形。如在1929年《華沙公約》中，如果事故是由承運人“故意的不良行為”導(dǎo)致的，承運人將失去賠償責(zé)任最高限額的保護(hù)，承擔(dān)無限責(zé)任 。另外，在精神損害賠償中，加害人的主觀過錯程度對賠償數(shù)額的確定也存在重要影響。其二，全部賠償?shù)姆秶ㄊ芎θ嗽馐艿娜繐p失。在人身損害方面主要包括：（1）受害人的死亡或傷殘；（2）積極的財產(chǎn)損失；（比如醫(yī)療護(hù)理費用的支出）（3）消極的財產(chǎn)損失；（比如因為傷殘導(dǎo)致未來收益的喪失）（4）受害人及其近親屬遭受的精神損害。（比如肉體痛苦、傷殘或毀容導(dǎo)致的心理痛苦、舒適感的喪失等）其三，法律對賠償數(shù)額作出限制的，應(yīng)當(dāng)在最高限額之內(nèi)決定具體賠償數(shù)額。例如，1999年《蒙特利爾公約》中規(guī)定的第一個梯度是10萬特別提款權(quán) 。我國1989年《國內(nèi)航空運輸旅客身體損害賠償暫行規(guī)定》規(guī)定，國內(nèi)航空運輸旅客身體傷害賠償?shù)淖罡呦揞~為人民幣2萬元，1993年修訂為人民幣7萬元，2006年3月修訂為人民幣40萬元。

（二）財產(chǎn)賠償原則

財產(chǎn)賠償原則又稱金錢賠償原則，是指用金錢賠償作為侵害行為造成的所有損失的賠償方式。該原則也是侵權(quán)損害賠償?shù)幕疽?guī)則之一。比如在歐洲，無論一個國家的法律制度是否將金錢支付方式規(guī)定為損害賠償?shù)脑瓌t，實踐中損害賠償通常都不以其他實際行為而以金錢支付方式實現(xiàn) 。在普通法中金錢賠償是最基本的原則。在荷蘭和希臘等國的民法典中，都明確規(guī)定“損害賠償通過金錢的方式支付。 ”

對于人身損害一般只能以財產(chǎn)方式予以賠償，因為在人身損害中，主要包括死亡、殘疾和精神損害，由于人死不能復(fù)生，殘疾也無法真正恢復(fù)原狀 ，精神上的創(chuàng)傷更是難以磨滅。在國際航空旅客運輸中，金錢賠償也是人身損害的最主要的方式。航空承運人對旅客的賠償責(zé)任的承擔(dān)就是一個歸責(zé)原則、賠償責(zé)任限額、金錢支付的貨幣單位 的確定過程。

（三）限額賠償原則

限額賠償原則是指以法律的形式對賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任加以限制的一種賠償方式，通常是確定一個賠償?shù)淖罡邤?shù)額，超出部分不予賠償。限額賠償是一種特殊的侵權(quán)損害賠償原則，只在特殊侵權(quán)行為的賠償責(zé)任中適用。其實質(zhì)是在維護(hù)公平正義的價值與保護(hù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩者之間的一種平衡。因為，對于一些特殊侵權(quán)行為，若實行全部賠償，則賠償數(shù)額往往過巨，使得加害人負(fù)擔(dān)過重，從而嚴(yán)重影響該行業(yè)的正常發(fā)展。因此，限額賠償常常是出于保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)的目的或者是以“社會利益為目的活動”的維護(hù)所設(shè)，這也是侵權(quán)損害賠償?shù)男蕛r值的集中反映 。

在國際航空旅客運輸中，統(tǒng)一規(guī)范承運人責(zé)任制度的華沙體制的兩大支柱是過錯推定和責(zé)任限制。其中，責(zé)任限制是華沙體制的靈魂。正是在責(zé)任限制的保護(hù)之下，20世紀(jì)20年代尚處于搖籃期的國際航空運輸業(yè)才得以穩(wěn)定快速發(fā)展，并逐漸成長為實力雄厚的當(dāng)今國際民航產(chǎn)業(yè)。同時，必須承認(rèn)的是，對于特定的產(chǎn)業(yè)來說，限額賠償原則是一個歷史產(chǎn)物。在這些具有特殊危險性的產(chǎn)業(yè)剛剛起步階段，為了保護(hù)其發(fā)展，有必要以法律形式設(shè)定賠償?shù)南揞~。其實，國際航空旅客運輸承運人的責(zé)任制度的發(fā)展道路，就是是否進(jìn)行責(zé)任限制以及如何限制的過程。

（四）衡平原則

衡平原則也稱為權(quán)衡利益原則或考慮當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況原則，具體是指在確定損害賠償范圍時，必須考慮諸如當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況等因素，使賠償責(zé)任的確定更公正 。所以，衡平原則是基于公平的價值理念與價值目標(biāo)，并考慮公序良俗的實際要求，在確定損害賠償時所適用的基本原則。衡平原則并不是對全部賠償原則的否定，而是對全部賠償原則的補(bǔ)充和變通 。衡平原則系以全部賠償原則和限額原則為基礎(chǔ)，并結(jié)合個案形情勢綜合考慮，是強(qiáng)調(diào)個案公平的結(jié)果責(zé)任 。在一般侵權(quán)法中，衡平原則的適用情形主要是當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況不好，全部賠償以后會使其本人及其家屬的生活陷于極度困難時，可根據(jù)具體情況適當(dāng)減少其賠償數(shù)額。

適用衡平原則，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點 ：其一，適用的前提，必須是在賠償責(zé)任構(gòu)成已經(jīng)確定的基礎(chǔ)上，確認(rèn)賠償責(zé)任的大小之時，才可以適用。其二，適用順序，應(yīng)當(dāng)是在適用全部賠償、財產(chǎn)賠償、過錯相抵、損益相抵之后，才考慮衡平。其三，適用方法，必須綜合考量各種因素，如當(dāng)事人身份、社會風(fēng)俗、習(xí)慣、輿論、特殊需求等。

在國際航空侵權(quán)損害賠償中，衡平原則還適用在由于受害人一方經(jīng)濟(jì)狀況不好，而適當(dāng)加重加害人賠償責(zé)任的情形。我國就有兩起類似案例，第一起案例是我國2004東方航空公司包頭“11·21”空難事故，當(dāng)時如果嚴(yán)格依據(jù)1993年《國內(nèi)航空運輸旅客身體損害賠償暫行規(guī)定》規(guī)定，國內(nèi)航空運輸承運人人身損害賠償限額僅為人民幣7萬元，不能實現(xiàn)損害賠償追求的公平性、公正性。有鑒于此，在考量了消費價格指數(shù)的變動等方面因素，航空公司在法定賠償限額的基礎(chǔ)上又增加7萬元；考慮罹難家屬的實際情況，還額外增加以下補(bǔ)償項目：家屬撫慰金3萬元，罹難者喪葬費1萬元，家屬交通食宿補(bǔ)助費2.5萬元。第二起案例是2002年中國國際航空公司在韓國釜山“4·15”空難事故，原告廉先生、韓女士之女乘坐航空公司班機(jī)前往釜山看望韓國籍丈夫因飛機(jī)失事死亡。事故后，韓女士精神失常、家庭生活困難。該航班是華沙體制意義上的國際航空運輸，中國加入了《華沙公約》因而應(yīng)當(dāng)適用?！拌b于該案具有一定的國際影響，且該案的處理結(jié)果將直接影響到空難引起的其他類似案件”，北京朝陽區(qū)法院受理后，“通過細(xì)致的工作，在法院的主持下，雙方最終達(dá)成庭前和解協(xié)議：航空公司一次性賠償廉先生、韓女士94萬元人民幣，而他們則自愿放棄今后在韓國通過訴訟可能取得的任何經(jīng)濟(jì)利益的請求權(quán)。 ”

四、結(jié)語

國際航空旅客運輸中的人身損害賠償問題，相比于一般性侵權(quán)損害賠償具有自身鮮明的特點，需要專門研究確定其賠償原則。正如上文分析，國際航空旅客人身損害賠償原則主要可以概括為全部賠償原則；財產(chǎn)賠償原則；衡平原則；限額賠償原則。筆者建議立法機(jī)關(guān)在今后修訂《中國民航法》時，能夠結(jié)合上述國際通行原則，從我國的國情實際出發(fā)，建立適當(dāng)?shù)暮娇章每腿松頁p害賠償原則。

注釋：

張新寶.侵權(quán)責(zé)任法原理.北京：法律出版社.2005年版.第478頁，第469頁，第479頁.

程嘯.侵權(quán)行為法總論.北京：中國人民大學(xué)出版社.2008年版.第456頁.

劉士國.現(xiàn)代侵權(quán)損害賠償研究.北京：法律出版社.1998年版.第105～111頁.

王利明.民法·侵權(quán)行為法.北京：中國人民大學(xué)出版社.1993年版.第561～581頁.

楊立新.侵權(quán)法論（第三版）.北京：人民法院出版社.2005年版.第665～675頁.

司玉琢，吳兆麟.船舶碰撞法（第二版）.大連海事大學(xué)出版社.195年版.第110～114頁.

鄧瑞平.船舶侵權(quán)行為法基礎(chǔ)理論問題研究.北京：法律出版社.1999年版.第335～367頁.

曾世雄.損害賠償法原理.北京：中國政法大學(xué)出版社.2001年版.第236～258頁.

葉乃峰.國際航空侵權(quán)責(zé)任研究.西南政法大學(xué)博士論文.2007年.第221頁.第224頁.第225頁.

《德國民法典》第249條第1款規(guī)定：“損害賠償義務(wù)人必須恢復(fù)假如沒有發(fā)生引起賠償義務(wù)的情況所會存在的狀態(tài)。”

汪淵智.侵權(quán)責(zé)任法學(xué).北京：法律出版社.2008年版.第469頁.

1929年《華沙公約》第25條。

1999年《蒙特利爾公約》第21條第1款。

[德]克雷斯蒂安·馮·巴爾著.焦美華譯.歐洲比較侵權(quán)行為法（下卷）.北京：法律出版社.2004年版.第168頁.

《荷蘭民法典》第6：103條；《希臘民法典》第297條。

華沙體制中的貨幣單位有著一個發(fā)展和演變的過程，從1929年《華沙公約》中的金法郎到1《蒙特利爾四個議定書》中的特別提款權(quán)，反映了時代的變遷和國際金融制度的革新。筆者下文將作詳細(xì)論述。

楊立新.侵權(quán)損害賠償.北京：法律出版社.2008年版.第334頁.

黃松友主編.最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解和適用.北京：人民法院出版社.2004年版.第387頁.

金秋，楊永浩.從‘4·15空難事故透視國際航空的賠償問題.延邊大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2004（2）.第46頁.