論物權保護及其與時效的關系

摘 要 物權的保護有公法的保護與私法的保護之分，本文以私法的保護為主線，將物權的保護方式分為物權請求權，返還原物請求權和損害賠償請求權，并且分別論述了這三者與時效的關系。詳細分析了自2007年《物權法》頒布施行以來，物權請求權之訴訟時效適用問題一直在理論和實踐中存在頗多爭議?；谖餀嗾埱髾啾旧淼奶厥鈱傩裕约皶r效制度設計的價值追求，對于物權請求權的訴訟時效適用應針對于不同的請求權予以不同的適用方法。物權保護的其他方式也稍加分析并論證了與時效的關系。

關鍵詞 物權保護 方式 時效

作者簡介：楊姸，鄭州大學法學院2012級研究生，研究方向：民商法學。

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-018-02

一、物權的保護

物權的保護，在既有理論上有公法的保護與私法的保護之分，就公法對作為私權的物權保護的意義與作用，不是本文的論題所在，故不做深究。就私法的保護方法，又可以分為物權保護方法和債權保護方法，前者是指物權請求權，后者包涵侵權行為損害賠償請求權和不當得利請求權。物權的債權保護方法，實際上是對物權的間接保護，并且就保護的手段和當事人之間的權利義務關系而言，學界已有共識。然而，就物權請求權是否成為物權的保護機制，我國學界存在不同甚至是對立的觀點。

二、物權保護的方式：物權請求權

（一）物權請求權的由來

在溫得沙伊德看來，羅馬法的Actio就是“能向他人要求權能”，即使在權利未受到侵害的狀態(tài)下，權利人也享有一個實體上的請求權。因而，他從根本上反對薩維尼關于請求權須以權利人受到侵害為前提的觀點。溫得沙伊德認為：任何權利在其成就時就（內在的）具有請求權，作為獨立的權利類型，請求權就是法律賦予權利人的一種可以為“請求”的法律上的“力”，以《德國民法典》第194條規(guī)定而言，即權利人可以向他人請求作為或者不作為的權利。這也是后世學者對請求權的一致理解。

溫得沙伊德將請求權作為兩種基本的權利類型之一，由物權出發(fā)提出了物權請求權的概念，認為物權請求權所針對的是不特定人的不作為，當然，在物權受到侵害的情形，物權請求權也可以要求他人作為，從而獲得某種積極內容，即要求回復物權的圓滿狀態(tài)的請求權，也恰恰是我們今天所謂的物權請求權。

在迄今為止的大陸法國家中，“物權請求權”事實上仍然是一種民法學理論，并沒有發(fā)展為民法典中一項獨立完整制度。即使在及其注重法律形式理性的德國民法典中物權請求權也是通過所有權保護為中心的各項具體的請求權而表現的。德國民法典所采用的方法是：在所有權制度中詳細規(guī)定“基于所有權的請求權”，而在他物及占有制度中，作出援引所有權請求權的規(guī)定。 物權請求權的設立與德國民法中物權和債權的嚴格區(qū)分有直接聯系。但是在此之前的羅馬法和法國民事訴訟法上有關所有權的保護的各種訴訟，事實上也早已經形成了物權請求權的基本內容。從古代羅馬法到近代民法，發(fā)明和沿襲物權請求權這種純粹觀念上的“權利”并且賦予其高于債權的效力，本意不外乎強調對所有權等物權的保護，使其獲得優(yōu)于債權的效力。

（二）物權請求權各形態(tài)與訴訟時效

1.返還原物請求權。（1）返還原物請求權的概念。返還原物請求權是指，物權人依法向無權占有其所有物的人請求返還原物的的一項權利。返還原物請求權的權利主體是物權人，主要是指物的所有人以及某些合法占有他人之物的他物權人（如集體土地承包經營者）。返還原物請求權的客體是，即權利義務共同指向的對象到底是物還是行為？這取決于對返還原物請求權性質的不同認識。筆者認為返還原物請求權是一種特殊的請求權，具有更多的債權性質，故其客體為被請求的義務主體的返還行為。其特殊之處在于，返還的物必須是原物不能代物履行。

返還原物請求權針對的是侵占，其對于物權的保護意義在于，通過權利人行使這一權利、被請求權人履行返還義務，使得權利人與物的分離狀態(tài)終止，再次實現權利人對物的控制。

（2）返還原物請求權與時效的關系。返還原物請求權是否適用訴訟時效制度，即權利人是否應當在一定時間內提出返還請求，學界的看法不一。德國民法典規(guī)定，消滅時效原則上適用物權請求權，但是消滅時效的期限很長：除了法律另有規(guī)定的者外，基于所有權或者他物權而發(fā)生的返還請求權，經過30年而完成消滅。

《民法通則》第135條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為兩年，法律另有規(guī)定的除外。”此外第137條規(guī)定了20年的長期訴訟時效。在司法實踐中和理論界，對于返還原物這樣的物權請求權是否適用訴訟時效的規(guī)定以及如何適用這樣的規(guī)定，歷來有不同的看法，如果僅從字面意思分析，2年的訴訟時效似乎適用于返還原物請求權，但是這樣短的訴訟時效期限明顯不利于對權利人的保護，不過，如果對于返還原物請求權的時間不加以限制，將會使民事法律關系長期處于不確定狀態(tài)，不利于社會的穩(wěn)定也不利于財產效用的發(fā)揮。因此，《民法通則》第137條的20年的長期訴訟時效應當適用于返還原物請求權。

有學者認為，物權的返還原物請求權解決權利歸屬問題，應當與取得時效配合運用，以防止取得時效上為完成而消滅時效已過，權利人不明的情形發(fā)生。 這樣的觀點是比較妥當的。有的學者認為，返還原物請求權是否適用訴訟時效應當區(qū)別對待：對于法律規(guī)定大餓應當辦理登記而已經辦理登記的財產，行使返還原物請求權不適用訴訟時效。 筆者同意這樣的分別對待觀點。需要指出的是，現行的兩年訴訟時效明顯太短，需要在未來的民法典中的改變，或者另行規(guī)定取得時效制度，或者基于物權的返還原物請求權之訴訟時效作出較長規(guī)定。目前，可以適用《物權法》第137條規(guī)定的20年“長期訴訟時效”來規(guī)范返還原物請求權的時效問題。

2.排除妨害請求權和消除危險請求權。（1）排除妨害請求權的概念?！胺梁Α笔侵阜俏餀嗳藢嵤┑姆恋K物權人之物權權利維持與正常行使的行為或者造成的某種對物權人的物權之維持或者行使的有害狀況?！胺梁Α辈煌谇终?，妨害者并不是無權占有權利人的物，而是以某種其他行為或者事實狀況妨害物權的正常維持與行使?！芭懦梁Α弊鳛橐环N物權請求權，是之物權人得請求妨礙得實施者以一定得積極行為除去妨害的請求權。（2）消除危險請求權的概念。在物權保護領域，消除危險請求權是指物權人請求危及物權的人消除危害物權之險情的一種請求權?！段餀喾ā返?5條規(guī)定的“危險”是指他人的危險行為或者設施可能造成的對自己的占有物的損害。 （3）排除妨害請求權和消除危險請求權與時效的關系。筆者認為這兩種請求權不受訴訟時效的約束，排除妨害、消除危險請求權行使的前提是對物權構成的妨害或者危險存在。只要這種妨害或者危險存在，物權人隨時都可以請求加以排除或者消除，也不必要保護不特定第三人對于被請求權人的權利的正當的信賴利益。這兩種請求權產生的基礎都是物權人對物的占有。依各國民法的共同慣例，只要財產仍處于物權人的占有之下，物權人對該項財產所享有的這兩項請求權便一直受法律的保護，并且不受時間的限制。民法確認物權人享有這兩種請求權的目的，在于使相對人針對仍由物權人占有的財產所事實的妨害行為無論持續(xù)多長時間均得以終止，從而使物權人享有對物的支配效力由侵權行為所致的不完整狀態(tài)變?yōu)橥暾麪顟B(tài)，這就必須在法律上把這兩種請求權排除在訴訟時效的適用范圍之外。此外，在這兩種請求權中，往往只涉及當事人雙方，并沒有產生新的社會秩序。訴訟時效的價值，即保護新的社會秩序，保護交易安全和信賴的第三人利益，并不因此而受到損害。因此這兩種請求權不受訴訟時效約束。