《民族音樂學(xué)概論》之比較

周佳歡

（南京藝術(shù)學(xué)院 音樂學(xué)院，江蘇 南京 210009）

《民族音樂學(xué)概論》之比較

周佳歡

（南京藝術(shù)學(xué)院 音樂學(xué)院，江蘇 南京 210009）

作為民族音樂學(xué)專業(yè)的學(xué)生，《民族音樂學(xué)概論》是專業(yè)必讀書目，也是首要讀物。文章從創(chuàng)作背景和結(jié)構(gòu)內(nèi)容兩方面比較了伍國棟和杜亞雄的兩本同名專著的異同，闡述相對優(yōu)缺點，為專業(yè)學(xué)習(xí)者提出建議。

民族音樂學(xué)；比較；教材

目前，市面上能看到兩位知名學(xué)者的同名專著《民族音樂學(xué)概論》，分別為伍國棟先生和杜亞雄先生所寫。由于兩本書都有第二次的修訂出版，在此所比較的是：2012年由人民音樂出版社出版，伍國棟著寫的《民族音樂學(xué)概論（增訂版）》和2011年由上海音樂學(xué)院出版社《民族音樂學(xué)概論（修訂版）》。從篇幅上看，相較于伍國棟先生所的厚實教材，杜亞雄先生的這本書就相當(dāng)于一本小冊子，但各有各的優(yōu)勢，供讀者按需所選。兩位作者在差不多的年份出版了這本同名著作，又在差不多的年份修訂出版了第二版，他們共同見證了民族音樂學(xué)學(xué)科在中國的變化與發(fā)展，帶著對學(xué)科教學(xué)的使命，在著作中傳達(dá)了他們所支持的觀點。但作為一本概論式的書籍，兩者間必不可免地出現(xiàn)一些重復(fù)性內(nèi)容，但質(zhì)同面不同。兩者的差異還是顯而易見的。

一、創(chuàng)作背景的異同

同一時代的兩位作者，不僅年齡相仿，更重要的是共同經(jīng)歷了民族音樂學(xué)這一學(xué)科進(jìn)入中國前后的風(fēng)風(fēng)雨雨，包括學(xué)科譯名的確定和學(xué)科定義的爭論。在理論爭辯不斷展開的同時，中國本土致力于研究各民族傳統(tǒng)音樂的音樂理論工作者，在原有“民族民間音樂研究”、“民族音樂研究”和“中國音樂史研究”的成果基礎(chǔ)上，參考國外比較音樂學(xué)學(xué)者和民族音樂學(xué)學(xué)者的研究成果和最新意見，結(jié)合本土各民族傳統(tǒng)音樂實際和具體研究實踐，在不同范圍和不同領(lǐng)域的音樂理論研究工作中，進(jìn)行了一系列卓越成效和具有現(xiàn)實意義的探索，這種初步形成的學(xué)術(shù)思想和開放式的文化環(huán)境為撰寫一部具有中國本土傳統(tǒng)音樂特色的基礎(chǔ)性民族音樂學(xué)概論創(chuàng)造了極為有利的環(huán)境。所以兩本書都帶有作者自身研究經(jīng)驗的色彩，伍國棟先生從自身豐富的中國民間田野工作環(huán)境中汲取養(yǎng)分，緊密結(jié)合我國本土實際情況，書中舉出眾多研究案例。而長期生活在國外的杜亞雄先生雖也明確提出中國化的研究特點，但遠(yuǎn)不及伍國棟先生描述的生動具體，無可厚非的是，從國際化視野看，杜的論述具有鮮明的可對比性，提高了讀者閱讀視野。

二、結(jié)構(gòu)內(nèi)容的異同

伍國棟先生的《民族音樂學(xué)概論》分為七章，杜書分為五章。這五章基本涵蓋了民族音樂學(xué)學(xué)科中最核心的內(nèi)容，五章分別是：學(xué)科的歷史，研究的對象，田野工作法，案頭工作法，論文的寫作。每章結(jié)構(gòu)簡明、條理清晰、語言精練、篇幅較短，使讀者易于理解、接受較快，但深入研究后，會發(fā)現(xiàn)書中本身就出現(xiàn)許多亟待解決的問題。如緒論中對“民族”的定義:“民族史人類在歷史上形成的相對穩(wěn)定的人們共同體，一般說來，民族具有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活和建立在共同文化上的共同心理素質(zhì)四個特征。”這樣明確的定義在書中并沒有標(biāo)明出處，而作為民族音樂學(xué)專業(yè)的學(xué)生，淺知這個定義是來自蘇聯(lián)時期斯大林對民族的解釋，而這樣的解釋只能代表當(dāng)時的時代需求，并不能當(dāng)做真理去對待。與此相反的是，在伍書中，任何來自其他學(xué)者的論點都詳細(xì)的標(biāo)明的出處，甚至加入了原文閱讀，這也是篇幅差距如此之大的原因之一。伍書中多出來的兩章，正式作者最想表達(dá)的觀點之一，涉及到理論和方法論的采用以及與民族音樂學(xué)相關(guān)的各個學(xué)科與其的關(guān)系。作者把民族音樂學(xué)的方法論觀念分為：主體觀、價值觀、時空觀、質(zhì)量觀、網(wǎng)絡(luò)觀，給研究者提供了五種研究視角。另外，值得強調(diào)的是，在田野工作實地調(diào)查的章節(jié)中，實質(zhì)上也是本學(xué)科的重中之重，伍書詳實細(xì)膩的書寫方式著實令人敬佩，包括杜書中都有提到可參看伍書。兩本書在理論描述的地方都有詳細(xì)的舉例說明，這種來自作者親身經(jīng)驗的例子是最能打動讀者的地方。

三、結(jié)語

兩本書都作為民族音樂學(xué)專業(yè)的教材用書，兩位作者都為民族音樂學(xué)的教育事業(yè)做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，我們作為晚輩當(dāng)義不容辭的向兩位先生致敬。個人對兩本書的看法是，杜書適合做入門書籍閱讀，讓讀者在腦海中形成清晰的學(xué)科框架，不至于被伍書中龐大的知識結(jié)構(gòu)混亂了思緒。有了大致框架后，再閱讀伍書，不僅能溫故基礎(chǔ)知識，更有助于全面理解學(xué)科方法論。伍書中引用著作的原文閱讀和關(guān)鍵詞鏈接模塊的人物簡介以及圖文并茂的圖片資料都是擴展讀者知識面的有效途徑，兩本同名書籍互為補充、相得益彰。

J605

A

1005-5312（2014）29-0125-01