禪宗對(duì)武士道的影響

楊暢

摘 要： 在討論武士道時(shí)，禪宗常常被提及它獨(dú)特的作用，但往往不能將禪宗和佛教做區(qū)分討論。本文在區(qū)分禪宗和佛教兩個(gè)不同概念的基礎(chǔ)上討論禪宗對(duì)于武士道的兩個(gè)作用。一是媒介作用，二是禪宗本身對(duì)于武士道戰(zhàn)斗理論的影響。這樣得以重新界定禪宗世俗化過(guò)程中對(duì)于武士道的影響。

關(guān)鍵詞： 禪宗 武士道 媒介 世俗化

在近世日本文化中，禪宗的影響非常大，涵蓋很多文藝領(lǐng)域，關(guān)于思想領(lǐng)域也有涉及。這使得很多人理所當(dāng)然地誤以為日本武士道中的佛教性格直接來(lái)自于禪宗，但實(shí)際上并非如此。因?yàn)槎U宗作為佛教一個(gè)非常普及、非常世俗化的流派，在很多人眼里幾乎成為佛教的代名詞。然而正因?yàn)檫@種模糊的觀(guān)念，使我們對(duì)武士道禪宗性格的了解不甚了了。

當(dāng)然，這里討論的武士道將不僅局限在道德層面，而作為武士文化來(lái)討論。道德上的武士道是經(jīng)過(guò)很多學(xué)者廣泛討論的，是“披著儒家外衣的食祿報(bào)恩主義”①。而作為廣義的武士文化，則應(yīng)當(dāng)涵蓋武士生活中提倡的各個(gè)層面。因此，這里需要將兩個(gè)不一樣的武士道區(qū)別對(duì)待。在此基礎(chǔ)上探討禪宗給武士道帶來(lái)怎樣的影響。

一、禪宗不等于佛教

禪宗作為下位概念，佛教作為上位概念，當(dāng)然不能相提并論。佛教產(chǎn)生于一千多年前的印度，在漢朝明帝時(shí)期傳入中國(guó)。禪宗產(chǎn)生于唐朝，并且與天臺(tái)宗、法相宗、密宗、華嚴(yán)宗等作為大乘佛教的主要流派之一在中國(guó)文化發(fā)展中起到很大作用。但是佛教經(jīng)、律、論中涵蓋的斑駁繁雜的哲學(xué)思想、宗教信仰、修行方法等讓人難以區(qū)分彼此，因此，很容易對(duì)佛教的流派、教義等產(chǎn)生誤解。如很多人所說(shuō)的“凈土宗”，其實(shí)并非宗派，而應(yīng)當(dāng)是“凈土信仰”。這種信仰其實(shí)存在于不同佛教流派之中。同樣，禪宗的特征模糊，教義紛繁復(fù)雜，使人誤以為凡是禪宗所有的，都是禪宗獨(dú)有的，這樣的誤解必然牽連到與禪宗相關(guān)的研究中。

對(duì)于禪宗的產(chǎn)生，至今沒(méi)有一個(gè)非常明確的說(shuō)法，但基本知道禪宗可以追溯到東山法門(mén)的道信、弘忍。對(duì)于修行方面，弘忍主張“讀經(jīng)”和“坐禪”。隨后傳承弘忍衣缽的便是禪宗北宗的神秀和南宗的慧能。但是需要注意的是，弘忍之所以被認(rèn)定為禪宗五祖，是因?yàn)樗麑?duì)于修行有自己的方式——“讀經(jīng)”和“坐禪”，但是在教義的發(fā)揮等方面卻沒(méi)有建樹(shù)。因此，禪宗的成立，并不意味著它有自己的教義、信仰，而僅僅提高了“坐禪”在修行中的地位。

在現(xiàn)存最早的禪宗經(jīng)典《六祖壇經(jīng)》中記載著廣為流傳的禪宗故事：弘忍為傳衣缽，要求弟子各做一個(gè)偈子。神秀的是：“身是菩提樹(shù)，心是明鏡臺(tái)。常常勤拂拭，莫使惹塵埃?！倍勰艿氖牵骸捌刑岜緹o(wú)樹(shù)，明鏡亦非臺(tái)。本來(lái)無(wú)一物，何處惹塵埃?！彪S后神秀成了禪宗北宗的祖師，而慧能則開(kāi)啟了南派禪宗。這里可以看出南北兩派的不同觀(guān)念：北派受到了《涅槃經(jīng)》的影響，即為了保持本性，則必須坐禪、讀經(jīng)；而南派則受到了涅槃經(jīng)的影響，提倡“無(wú)自性”，不必坐禪、念經(jīng)②。隨后禪宗的發(fā)展主要在于南禪衍生的流派，傳到日本的臨濟(jì)宗、曹洞宗都來(lái)自于南禪?？梢哉f(shuō)，對(duì)武士道的形成產(chǎn)生作用的主要是南禪。

二、禪宗被武士階層吸收的原因

在眾多思想流派中，佛教，尤其禪宗會(huì)被佛教吸收，主要有兩方面原因。一方面是其打坐的“修煉方式較為簡(jiǎn)單易行”，且“坐禪修行對(duì)武士而言修煉的是一種心境，一種……服從感，一種……極致沉著”③，容易被武士階層接納吸收。另一方面則是奪取政權(quán)以后，武士階層面對(duì)朝廷（公家）的文化權(quán)威，急需武士自己的文化與之對(duì)抗。這時(shí)禪宗世俗化的作用就凸顯了。所謂世俗化，正是逐步被下層民眾吸收并融入他們生活的過(guò)程。武士道明顯受到禪宗世俗化的影響。

從歷史上看，武士來(lái)自于農(nóng)民，相對(duì)于傳統(tǒng)的貴族朝廷（公家），文化水平并不高。佛教雖然很早就傳入日本，但僅僅在貴族、僧侶這種小范圍中流傳。而能夠深入大眾的佛教流派只能是一遍宗、凈土信仰等具有簡(jiǎn)單修行方法的佛教流派。禪宗具有坐禪這種簡(jiǎn)便易行的特點(diǎn)，所以能夠被武士吸收。

另外，武士階層雖然取得政權(quán)，但文化上卻不得不服從于公家的權(quán)威。鐮倉(cāng)時(shí)期的“二重政府”就是最好的例證。所以，以禪宗為媒介，給武士階層帶來(lái)朱子學(xué)、陽(yáng)明學(xué)，自然能夠幫助幕府對(duì)抗公家文化上的傳統(tǒng)權(quán)威。

三、禪宗對(duì)于武士道的影響

生死觀(guān)是禪宗給武士道帶來(lái)的思想層面的影響之一，但是這并不是禪宗本身具有的思想，而是禪宗發(fā)揮了媒介作用，將佛教中的生死觀(guān)念帶入武士道?！岸U宗的空無(wú)觀(guān)演繹成了‘生死如一的生死觀(guān)?！雹芡瑯?，禪宗還把“誠(chéng)”的理念帶入武士道。所謂“誠(chéng)”，指不隱藏。武士道引進(jìn)了這一理念，主要用于戰(zhàn)斗理論中，要求武士在練習(xí)或戰(zhàn)斗時(shí)發(fā)揮“至誠(chéng)之力”。練習(xí)時(shí)竭盡全力，在戰(zhàn)場(chǎng)上才會(huì)發(fā)揮出真正的實(shí)力。另外，在戰(zhàn)斗中全力以赴，是對(duì)主人忠誠(chéng)的表現(xiàn)，同時(shí)也是對(duì)對(duì)手的尊重。

生死觀(guān)及誠(chéng)的理念是禪宗作為媒介引入佛教的理念。而禪宗的另一個(gè)媒介作用則是將朱子學(xué)引入幕府，并在江戶(hù)時(shí)期成為官方思想。這一媒介作用主要通過(guò)禪僧帶來(lái)。宋朝的儒家學(xué)說(shuō)在程朱以后有了新的系統(tǒng)化發(fā)展，禪僧在宋朝提倡三教融合，因此思想雜糅的禪宗的僧侶也懂得朱子學(xué)說(shuō)。隨著禪宗傳入日本，禪僧被幕府吸納，朱子學(xué)也被帶到幕府中。禪僧的俊芿、蘭溪道隆、一山一寧、夢(mèng)窗疏石等便是代表人物?？梢哉f(shuō)，引進(jìn)朱子學(xué)，間接地推動(dòng)了后來(lái)武士道內(nèi)涵的豐富，是禪宗的貢獻(xiàn)之一。

禪宗本身給武士道帶來(lái)的影響在于它的打坐（坐禪）冥想和偶像破壞式的思維。坐禪是將注意力集中于一點(diǎn)，并且逐步連周?chē)h(huán)境乃至自己都忘卻，達(dá)到“無(wú)我”的境界。即所謂“非想非非想處”。武士在戰(zhàn)斗中提倡將注意力集中在戰(zhàn)斗本身，“戰(zhàn)斗時(shí)能忘生、忘死、忘我”⑤，要達(dá)到這一目的，在于冥想⑥。禪宗的修行方式與武士道提倡的理念相契合。而偶像破壞式的思維則來(lái)自于中觀(guān)思想，中觀(guān)思想即“空”。不僅是說(shuō)世俗理念不應(yīng)執(zhí)著，就連佛所說(shuō)的法也不應(yīng)執(zhí)著。而武士的戰(zhàn)斗理論則吸收了這一思想，在技術(shù)達(dá)到一定高度之后，就要盡量擺脫戰(zhàn)斗理論的束縛，依靠自身更進(jìn)一步。內(nèi)田樹(shù)的《日本邊境論》中的《“機(jī)”的思想》便是對(duì)戰(zhàn)斗理論的否定：武道的目的不在于“戰(zhàn)勝敵人”，而在于“不樹(shù)敵”⑦。endprint

由此可見(jiàn)，禪宗對(duì)于武士道的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是它的媒介作用。在思想層面，禪宗引入了佛教的生死觀(guān)和誠(chéng)的理念，它還傳入了朱子學(xué)，促進(jìn)了武士道內(nèi)涵的豐富。另一方面在戰(zhàn)斗理論方面。一是坐禪、冥想能夠幫助鍛煉注意力，二是禪宗的偶像破壞式思維對(duì)于練習(xí)方法的優(yōu)化有所裨益。

綜上所述，禪宗并不等同于佛教，它對(duì)于武士道的影響也是因?yàn)樗旧愍?dú)特的簡(jiǎn)單易行的修行方式被武士階層接受，所以能夠起到媒介作用，將佛教、儒教思想傳入日本。它本身對(duì)武士道產(chǎn)生的影響并不大，局限在戰(zhàn)斗理論方面。我們?cè)谘芯慷U宗與武士道的關(guān)聯(lián)，乃至研究禪宗世俗化課題時(shí)應(yīng)當(dāng)注意。

注釋?zhuān)?/p>

①戴季陶，蔣百里.日本人與日本論.鳳凰出版社，2000：58.

②杜繼文.佛教史.江蘇人民出版社，2008：276.

③錢(qián)露.堅(jiān)守、超越與畸變——日本武士道精神的構(gòu)成.日本問(wèn)題研究，2003（1）.

④劉毅.禪宗與日本文化.日本學(xué)刊，1999（2）.

⑤張俊波.論禪宗為何是日本武士的宗教.湖北社會(huì)科學(xué)，2009（7）.

⑥新渡戶(hù)稻造，著.張俊彥，譯.武士道.商務(wù)印書(shū)館，1999：18.

⑦內(nèi)田樹(shù).日本辺境論.新潮社，2009年発行：173.

參考文獻(xiàn)：

[1]內(nèi)田樹(shù).日本辺境論.新潮社，2009年発行.

[2]加藤周一.日本文學(xué)史序説.筑摩書(shū)房昭和五十五年，1980.

[3]新渡戶(hù)稻造，著.張俊彥，譯.武士道.商務(wù)印書(shū)館，1993.

[4]戴季陶，蔣百里.日本人與日本論.鳳凰出版社，2000.

[5]吳廷璆.日本史.南開(kāi)大學(xué)出版社，1994.

[6]劉毅.禪宗與日本文化.日本學(xué)刊，1999（2）.

[7]王煒.簡(jiǎn)論日本武士的死與名譽(yù).日本學(xué)刊，2008（2）.

[8]張俊波.論禪宗為何是日本武士的宗教.湖北社會(huì)科學(xué)，2009（7）.

[9]季愛(ài)琴.日本文化中的禪.解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（5）.

[10]錢(qián)露.堅(jiān)守、超越與畸變——日本武士道精神的構(gòu)成.日本問(wèn)題研究，2003（1）.

[11]杜繼文.佛教史.江蘇人民出版社，2008.

[12]楊曾文.日本佛教史.人民出版社，2008.endprint