法學(xué)專業(yè)教育模式變革三題

作者簡介：張影（1968—），女，安徽濉溪人，江漢大學(xué)高等教育研究所助理研究員，研究方向：高等教育管理。摘要：法學(xué)教育基本目標(biāo)是培養(yǎng)適應(yīng)國家法治建設(shè)事業(yè)需要的高素質(zhì)應(yīng)用型人才。傳統(tǒng)法學(xué)教育模式囿于體制與條件的束縛，與其人才培養(yǎng)目標(biāo)之間存在較大差距。突破傳統(tǒng)教育教學(xué)管理的窠臼，更新教學(xué)理念，推動教學(xué)關(guān)系、機(jī)制體制、活動經(jīng)費(fèi)、評價考核等方面的配套改革以滿足法律診所教育需要，是新形勢下培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型法律人才的內(nèi)在需要。

關(guān)鍵詞：應(yīng)用型人才；教學(xué)模式；法律診所教育

一、編織童話：傳統(tǒng)法學(xué)教育模式的誤區(qū)法學(xué)教育的基本目標(biāo)是培養(yǎng)適應(yīng)國家法治建設(shè)事業(yè)需要的高素質(zhì)應(yīng)用型人才，這一點(diǎn)不僅是我國《高等教育法》確立的基本任務(wù)，同時也被明確寫入各法學(xué)院校的人才培養(yǎng)方案之中。因?yàn)榉▽W(xué)專業(yè)是應(yīng)用性極強(qiáng)的文科專業(yè)，法學(xué)專業(yè)大多數(shù)學(xué)生在畢業(yè)以后要承擔(dān)起運(yùn)用所掌握的法律專業(yè)知識維護(hù)社會公平正義的使命。從某種意義上來說，法學(xué)教育是國家司法制度的有機(jī)組成部分，關(guān)系到法律職業(yè)素養(yǎng)，直接影響一國司法活動的質(zhì)量和法治程度的高低。因此，法學(xué)教育在更大程度上是一種職業(yè)性教育，它承載著培養(yǎng)作為支撐社會公平正義大廈支柱的高素質(zhì)法律人才的神圣使命。法學(xué)專業(yè)的教育教學(xué)目的不僅是要使受教育者掌握專門的、相對抽象的知識體系，而且要培養(yǎng)受教育者作為法律人所必需的職業(yè)思維、職業(yè)技能和職業(yè)道德。

根據(jù)法律職業(yè)的特點(diǎn)及社會對法律人才的需求，我們認(rèn)為法律人才應(yīng)具備以下幾個方面的基本素質(zhì)：深厚的基礎(chǔ)知識、獨(dú)特的法律思維能力、嫻熟的法律運(yùn)用能力、較高的法律研究能力、高尚的職業(yè)道德情操。[1]然而一直以來，囿于辦學(xué)條件和管理模式的制約，我國法學(xué)教育主要因循的是一種在課堂上立足書本，依靠教師單方面?zhèn)魇谥R的傳統(tǒng)教學(xué)方式。

（1）傳統(tǒng)教學(xué)模式對法律思維的培養(yǎng)是建立在對已知結(jié)果和虛擬情節(jié)進(jìn)行邏輯演繹的基礎(chǔ)之上的，它使得教學(xué)內(nèi)容和各環(huán)節(jié)的設(shè)計都是為服務(wù)于一個知識點(diǎn)或者一項(xiàng)法律理念的傳輸，教師舉出的實(shí)踐安全都服務(wù)和服從于他想表達(dá)的法律信條。這在實(shí)質(zhì)上造成了理論和實(shí)踐關(guān)系的顛倒，因?yàn)檫@種為證明一個理論命題而篩選出來的案例和事實(shí)已經(jīng)扼殺了實(shí)踐的生命力，動搖了它對理論的決定地位，給學(xué)生灌輸了一個法律主導(dǎo)和支配社會生活實(shí)踐的萬能神話。使其逐漸養(yǎng)成了一種脫離生活實(shí)際去思考法律問題的習(xí)慣，憑借教師傳授給他們的簡化了的正義和公平理念，天馬行空地去想象問題的解決辦法。

（2）這種虛構(gòu)的故事情節(jié)使學(xué)生的縝密思維訓(xùn)練和社會責(zé)任感教育不足。模擬法庭和案例分析這樣的教學(xué)實(shí)訓(xùn)環(huán)節(jié)多數(shù)也是使用虛擬的或是已經(jīng)有了裁判結(jié)果的案件作為分析的材料。由于是已知的或是虛擬的案件，事實(shí)與證據(jù)都可以在一定的限制范圍內(nèi)自由確定，所有的變化都是循著教師的設(shè)計思路，學(xué)生如同聽童話故事一般，雖有懸念，但依然感到一切盡在教師掌控之中，并無主動去分析問題、探究問題解決之道的壓力和動力，培養(yǎng)不了學(xué)生的參與興趣和認(rèn)真對待問題的責(zé)任感，所以無法真正地鍛煉他們解決實(shí)際問題的能力，由此也扼殺了學(xué)生的創(chuàng)造性。

（3）作為經(jīng)院式封閉教學(xué)的必然結(jié)果，傳統(tǒng)的法律教育體制下培養(yǎng)出來的學(xué)生普遍存在一旦走進(jìn)錯綜復(fù)雜、千變?nèi)f化的生活現(xiàn)實(shí)中從事法律實(shí)務(wù)工作時就感受到自己所學(xué)的理論知識用不上，對現(xiàn)實(shí)中的法律運(yùn)行機(jī)制知之甚少，因而陷入對問題解決的方法不明確，一時難以下手的窘迫境地。這也是近年來隨著社會需求的剛性約束機(jī)制不斷增強(qiáng)，越來越多的法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生感覺到就業(yè)壓力越來越大，也因?yàn)檫@種就業(yè)難的現(xiàn)實(shí)存在，法學(xué)專業(yè)已經(jīng)被一些媒體炒作為當(dāng)下十大“走投無路”專業(yè)的第一名。

二、走出童話：法律診所教育模式的應(yīng)用型人才培養(yǎng)價值法律診所教育（Clinical Legal Education）是20世紀(jì)60年代美國的法學(xué)院興起的一種新的法學(xué)教育方法。這種把法學(xué)理論知識與法律實(shí)踐結(jié)合起來教學(xué)的教育創(chuàng)新源自對醫(yī)學(xué)院利用診所實(shí)習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生教育模式的仿效，讓法學(xué)院學(xué)生學(xué)會在法律實(shí)踐中“診斷”并開出“處方”，為處于困境中的委托人提供有效的法律幫助。

中國對法律診所教育模式的引入始于2000年。為適應(yīng)我國法學(xué)教育特點(diǎn)和社會主義法治建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要，探索改革我們的傳統(tǒng)教學(xué)方式，提高法律人才的培養(yǎng)質(zhì)量，2000年3月起，北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)等7所院校開始醞釀引進(jìn)“法律診所教育”課程。這7所大學(xué)分別根據(jù)自己的師資力量和可利用的社會資源，開展了不同主題的“法律診所教育”課程。其后，一些法學(xué)教育力量相對雄厚的院校也開始根據(jù)各自的理解推行“診所”法律教育模式。

在本質(zhì)上，法律診所教育是一種從經(jīng)驗(yàn)中進(jìn)行學(xué)習(xí)的過程，目的在于幫助學(xué)生增強(qiáng)經(jīng)驗(yàn)式學(xué)習(xí)的能力和憑借經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行反思的能力。法律診所利用真實(shí)的背景材料，采用有特色的教學(xué)方法，在教學(xué)中始終體現(xiàn)“以學(xué)生為主”的教學(xué)和學(xué)習(xí)原則。[2]學(xué)生要在診所里親手處理真實(shí)的案件，而且從接案開始，直到結(jié)案，其中還要出庭，就像一個律師。它也可作為一門選修課讓學(xué)生們選修，可它又不同于其他課程，以課堂教學(xué)為主，而是以辦案為主；也不同于律師事務(wù)所的律師，他們是法學(xué)院的學(xué)生，法律診所教育是一門課程。[3]這一教育的價值就在于，在校園里就同時把課堂教學(xué)與實(shí)際辦案結(jié)合起來，受教育者既是學(xué)生又像律師，診所既是課堂又像律師事務(wù)所。[4]與傳統(tǒng)的法律教育模式相比較，法律診所教育具有以下優(yōu)勢：

（1）法律診所教育將學(xué)生從虛幻的法律童話帶進(jìn)真實(shí)的社會生活。法律診所教育建立在真實(shí)的案件背景和真實(shí)的當(dāng)事人基礎(chǔ)之上，學(xué)生通過辦理真實(shí)的案件，可以切身體會到案件的全部過程和細(xì)節(jié)，了解和掌握解決具體問題的方法和技巧，對個案和與當(dāng)事人的關(guān)系的處理也使學(xué)生感受到了法律的職業(yè)責(zé)任和職業(yè)道德。[5]面對童話，學(xué)生最需要的是靜靜地聽講和豐富的想象；而面對現(xiàn)實(shí)問題的解決，學(xué)生最需要的則是能力和責(zé)任心。

（2）法律診所教育將法律思維從抽象理論世界帶到具體生動的現(xiàn)實(shí)之中。診所教育要求學(xué)生對每一個細(xì)節(jié)都要注意并認(rèn)真思考，即便是對案件的處理并不會起重要作用的環(huán)節(jié)也應(yīng)當(dāng)注意，不能簡單地對事情做出判斷，而要結(jié)合具體的事實(shí)與證據(jù)進(jìn)行分析，得出結(jié)論。要考慮法律與事實(shí)背后的聯(lián)系，甚至對法官的想法也要做出推測和判斷，了解產(chǎn)生案件的特定的社會背景，進(jìn)而做出判斷，這就是立足于生活實(shí)踐的具象思維方式。endprint

（3）法律診所教育實(shí)現(xiàn)了理論與實(shí)踐的密切結(jié)合。法律診所教育通過讓學(xué)生以主體身份直接介入到分析解決實(shí)際問題的前沿，將他們未來職業(yè)可能面臨的窘境直接帶進(jìn)學(xué)習(xí)過程中，這既是一種壓力，同時也是一種動力，將大大激發(fā)他們從解決實(shí)際問題的需要出發(fā)，主動學(xué)習(xí)和消化理論知識、自覺訓(xùn)練動手能力。這時候，學(xué)生就能感受到教師的真實(shí)作用，教師也會因?qū)嶋H問題解決的需要而認(rèn)真負(fù)責(zé)地開展教學(xué)活動。由于身邊有指導(dǎo)教師的引導(dǎo)，學(xué)生在解決問題的過程中逐漸鍛煉了實(shí)踐性思維和創(chuàng)造性應(yīng)變的能力，培養(yǎng)一種超出單純學(xué)理性的實(shí)踐的理性，這是形成法律精神與法律意識所必不可少的。

（4）法律診所教育在潛移默化中養(yǎng)育了法學(xué)專業(yè)學(xué)生的公共道德，使其逐步夯實(shí)社會責(zé)任感與職業(yè)道德。學(xué)生在為弱勢群體做辯護(hù)、代理抑或是對社會做公益活動的過程中，以及診所課堂教師傳授的法律思維、法律素養(yǎng)和法律技術(shù)中體會愛與正義。也就是說這種新穎、真實(shí)可感的在法律援助實(shí)踐中學(xué)習(xí)知識與能力的教學(xué)方式，可以發(fā)揮凝聚力量、扶助弱者、推動司法正義、促進(jìn)社會和諧的公益作用，培養(yǎng)學(xué)生的合作意識、社會責(zé)任感和奉獻(xiàn)精神。誠如一位選修法律診所課程的學(xué)生所說：“從未有一刻能讓我像現(xiàn)在一樣渴望全身心地投入到公益事業(yè)中去?；蛟S我的力量很小，微不足道，但是，內(nèi)心深處的那份責(zé)任感告訴我：只要盡心盡力地去做，就會帶動越來越多的人參與其中，從而形成一股合力，共同推動社會文明進(jìn)步?！?/p>

總之，法律診所課程的特殊性不僅僅在于它與傳統(tǒng)法律課堂的教學(xué)方法不同，更在于它從根本上改變了法律人才的培養(yǎng)模式，從單純的由理論去指導(dǎo)實(shí)踐的演繹式模式到通過實(shí)踐獲得更加全面的知識和技能的歸納式模式，訓(xùn)練學(xué)生像律師和法官那樣思考，使他們能夠開始全方位地認(rèn)識法律的存在，不僅僅是“書本中的法律”，還有“法官的法律，當(dāng)事人的法律，社會的法律”，等等。

三、任重道遠(yuǎn)：推行法律診所教育面臨的難題無論是從實(shí)踐還是理論意義上看，我國法學(xué)專業(yè)教育實(shí)施診所教育模式都處于剛剛起步的探索階段，各院校都尚在探索中不斷積累經(jīng)驗(yàn)，深化認(rèn)識。其中也有一些具有重要價值的研究成果問世，而且不斷有新生力量加入這一探索隊(duì)伍之中，但適合中國辦學(xué)水平的系統(tǒng)化的法律診所教育模式尚未形成，大量理論與實(shí)際問題亟待解決。這些問題都是傳統(tǒng)教學(xué)模式不曾預(yù)見也無須預(yù)見的問題，而且與作為診所教育發(fā)源地的美國相比，中國的法治環(huán)境與教育管理體制也大不相同。筆者以為，在推行法律診所教育過程中，我們將至少在以下幾個方面面臨特殊困擾：

（1）我們要面臨的是如何克服體制的慣性和人的惰性對因循多年的教學(xué)理念進(jìn)行大膽革新，在教學(xué)思維上解決若干具有根本性意義的問題：其一是要厘清教學(xué)的主體本位問題，即從過去學(xué)生對教學(xué)過程設(shè)計缺乏參與，一切環(huán)節(jié)均由教師單方面設(shè)計的事實(shí)上的教師本位轉(zhuǎn)換到全面調(diào)動學(xué)生參與意識，以適合學(xué)生能力和興趣培養(yǎng)需要的學(xué)生本位；其二是革新課程教學(xué)目標(biāo)，即從過去因循簡單的理論知識傳授的目的慣性轉(zhuǎn)變到培養(yǎng)適應(yīng)社會需要的能力和素質(zhì)培養(yǎng)；其三是要在教學(xué)方法上從過去繼續(xù)關(guān)起門來搞經(jīng)院式的課堂講授轉(zhuǎn)變到開辟多個窗口與社會互動進(jìn)而推動理論與實(shí)踐的緊密結(jié)合，充分利用各類社會資源服務(wù)于高素質(zhì)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)目標(biāo)。

（2）我們將面臨一個更加棘手的現(xiàn)實(shí)問題——診所及學(xué)生的法律地位問題。在美國，大學(xué)法學(xué)院的學(xué)生可以以“準(zhǔn)律師”的身份參加具體案件的代理工作，他們除了不可以簽署正式的法律文件外，其他訴訟活動都可以不受限制地參與。而在我國的實(shí)踐中，司法行政管理部門對于法律援助機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入有著嚴(yán)格的限制。目前法律診所還不能作為一個獨(dú)立或半獨(dú)立的機(jī)構(gòu)在立法上予以確認(rèn)，由此導(dǎo)致法律診所提供的法律援助在司法程序中只能以學(xué)生個人的名義來實(shí)施，這顯然與教學(xué)活動對組織管理的內(nèi)在要求相去甚遠(yuǎn)。

（3）存在案件來源能否滿足教學(xué)需要的問題。由于司法行政管理上的原因，法律診所的案件來源有限。一是法律診所能夠提供法律援助的案件性質(zhì)受到現(xiàn)行制度的嚴(yán)格限制，影響了診所的案件來源。以刑事案件為例，目前法律診所幾乎不能接到刑事一審和二審的法律援助案件，只能承接申訴案件。二是法律診所提供的法律援助受到地域上的限制，影響了診所的案件來源。如法律診所在辦理異地案件的過程中常常會受到來自當(dāng)?shù)胤ㄔ汉头稍鷻C(jī)構(gòu)的重重干擾。三是由于法律診所教育在中國還是一個新事物，對其運(yùn)用尚處于探索階段，其意義與價值尚待觀察，這也是導(dǎo)致法律診所“門診量”有限的原因之一。

（4）面臨法律診所建設(shè)中的經(jīng)費(fèi)保障問題，即在目前各學(xué)校教學(xué)經(jīng)費(fèi)仍然緊張的情況下，校方是否愿意或者有能力給予這種新的教學(xué)方式以足夠的經(jīng)費(fèi)支持。就目前已經(jīng)開展法律診所教育的高校情況來看，其獲得的經(jīng)費(fèi)遠(yuǎn)不能滿足法律診所的建設(shè)和生存需求。雖然有些大學(xué)得到了某些基金的支持，但資助數(shù)量有限，僅僅依靠這些基金援助還難以維持診所的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，更何況還有很多高校根本無法得到這些基金的資助，其生存的困境可想而知。而目前各校法律診所援助的對象又主要是那些有經(jīng)濟(jì)困難、無力支付法律服務(wù)費(fèi)用的弱勢群體，通過向這些客戶群體收取法律服務(wù)費(fèi)用來維持法律診所的正常運(yùn)轉(zhuǎn)也是不現(xiàn)實(shí)的。隨著法律診所教育的廣泛開展和社會影響的不斷擴(kuò)大，經(jīng)費(fèi)緊張的問題也會日漸突出。[6]

（5）法律診所教育的評價考核問題。由于法律診所教育是一種沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的開放性教育模式，與傳統(tǒng)的教師傳授式教育有著本質(zhì)的區(qū)別，于是就向傳統(tǒng)的教學(xué)評估體系提出了一系列的挑戰(zhàn)。如教學(xué)大綱和教學(xué)計劃的制訂和實(shí)施管理問題，教學(xué)過程的管理流程和教學(xué)效果的評價依據(jù)。特別是對教師的教學(xué)成效如何評價，對學(xué)生成績的判定標(biāo)準(zhǔn)是什么？其科學(xué)性、客觀性如何？……這一系列問題，都需要以全新的思維和創(chuàng)造性智慧來突破傳統(tǒng)的人才培養(yǎng)模式和教育教學(xué)管理體制加以解決，否則法律診所教育在法治和教育水平相對發(fā)達(dá)國家運(yùn)行得再好，在引入中國后也難以開花結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

〖=1〗李瑞芳.法學(xué)教育30年——從法律職業(yè)精英化與法學(xué)教育大眾化之沖突角度審視〖=J〗.法制與社會，2009（02）：234—235.

〖=2〗王銀梅.診所法律教育對中國法學(xué)本科教育的啟示〖=J〗.西北第二民族學(xué)院學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2006（01）：66—69.

〖=3〗王立民.診所法律教育與培養(yǎng)學(xué)生的律師職業(yè)素質(zhì)〖=J〗.中國律師，2002（07）：62—63.

〖=4〗鄭玉敏.法學(xué)專業(yè)教學(xué)方法改革探討〖=J〗.東莞理工學(xué)院學(xué)報，2006（02）：108—109.

〖=5〗劉建霞.診所式教學(xué)法——對民法學(xué)精品課程建設(shè)的啟示〖=J〗.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2009（04）：142—145.

〖=6〗李曉安，武建英.初探法律診所教育〖=J〗.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2004（03）：29—32.endprint