日本諾貝爾獎“井噴”的背后

本報駐日本特派記者 田 泓 本報特約記者 蘆 荻10月7日，日本（日籍或日裔）科學家赤崎勇、天野浩和中村修二因“藍光LED”的研究，榮獲2014年度諾貝爾物理學獎。至此，共有22名日本人（包括兩名日裔美國人）載入諾貝爾獎的史冊。日本以絕對優(yōu)勢成為亞洲諾貝爾獎人數(shù)最多的國家，其中獲諾貝爾自然科學獎者多達19人。有統(tǒng)計稱，自2000年以來，獲諾貝爾獎的日本人多達14人，可謂“井噴”式出現(xiàn)。而正是在2001年，日本政府提出“50年內(nèi)培養(yǎng)30名諾貝爾獎得主”的宏偉計劃。這個“培養(yǎng)”計劃同現(xiàn)在的結(jié)果有直接關(guān)系嗎？日本是如何“培養(yǎng)”諾貝爾獎獲得者的？獲獎者多為“日本制造”博士赤崎勇等3名科學家獲得2014年諾貝爾物理學獎讓日本社會極為振奮。印度亞洲新聞通訊社稱，消息傳出后，日本官方及媒體一片歡騰，稱這一成績體現(xiàn)了日本的科技發(fā)展水平。據(jù)報道，日本首相安倍親自給赤崎勇打電話祝賀，強調(diào)他的成績是“所有日本人驕傲和幸福的源泉”。安倍還向議會表示，此次獲獎“向世界展示了日本科技發(fā)展的水平”。在日本影響力最大的幾家報紙上，三人都是頭條報道內(nèi)容。《朝日新聞》稱，一項“對人類有巨大益處”的發(fā)現(xiàn)得到很好的獎賞。《讀賣新聞》和《每日新聞》也對三人進行了突出報道。其實，更讓外界關(guān)注的是，迄今已有22名日本人獲得諾貝爾獎，特別是2000年以來，多達14人獲獎。日本人有什么秘訣嗎？分析22名獲獎者的學術(shù)背景可以發(fā)現(xiàn)，他們主要集中在自然科學領域。除了兩名文學獎和1名和平獎獲得者，有10人獲得物理學獎、7人獲得化學獎、2人獲得醫(yī)學和生理學獎。多數(shù)獲獎者都是由東京、京都、名古屋、東北、北海道等日本國立大學培養(yǎng)的博士。其中，獲2002年物理獎的小柴昌俊同時擁有東京大學和美國羅徹斯特大學的博士學位。而2010年化學、1987年和2012年醫(yī)學和生理學獎獲獎者根岸英一、利根川進和山中伸彌曾在美國修讀博士課程，但未取得博士學位。此外，有多位科學家的成果來自企業(yè)而非研究所和大學。比如，中村修二的主要成果就產(chǎn)生在其為日亞化學工業(yè)公司工作期間，而獲得2002年化學獎的田中耕一只是島津制作所一名普通的技術(shù)員。這或許可以得出結(jié)論：一是日本國立大學的教育水平較高；二是日本企業(yè)擁有較強的研發(fā)能力。諾貝爾獎能計劃出來嗎？對于日本眾多科學家獲諾獎的現(xiàn)象，2010年兩名日本人獲諾貝爾化學獎后，《華爾街日報》曾做過總結(jié)。文章稱，人們習慣將1950-1990年的日本經(jīng)濟快速增長階段視作日本變富但科技創(chuàng)新匱乏的時期，認為日本教育體制僵化，大量山寨西方發(fā)明。這種說法的證據(jù)就是日本在諾貝爾科學獎上建樹有限——到上世紀90年代末僅有5人。1990年，美國的理查德·里德在文章中寫道，“批評家們常常對比美日兩種教育體系，以解釋為什么美國人口僅是日本2倍，培養(yǎng)的諾獎得主卻是日本的將近30倍”。里德用“追求一致性、考試熱以及近乎極權(quán)的控制”描述日本教育。第二年，《基督教科學箴言報》稱日本是“科學赤字之地”，缺少諾獎顯示“日本在基礎研究領域落后西方”。但諾貝爾獎的一個問題是，它是“落后指標”中最滯后的，通常今天的獲獎者是因其20甚至50年前的貢獻而獲得榮譽?！度A爾街日報》認為，事實證明，日本的教育以及基礎研究并不像西方想象的那樣差，日本諾獎“井噴”暴露出過早判斷的危險，“要確定2010年的創(chuàng)新領袖，我們可能不得不等到2060年”。此次三名日本科學家的獲獎成果就產(chǎn)生于至少20年前。在很多分析人士看來，日本科學家獲獎離不開幾十年前的大環(huán)境。二戰(zhàn)結(jié)束后，日本奉行“科技立國”政策，在科研領域大量注資。據(jù)統(tǒng)計，在20世紀70年代之前，日本用于科學技術(shù)的預算以年均10%至20%的速率急速增加。日本政府文部科學省的外設機構(gòu)“日本學術(shù)振興會”，通過項目資助的方式向科研機構(gòu)和人員注入財政支持。其科研撥款預算被納入日本政府5年一度的“科學技術(shù)基本計劃”。1995年，日本提出將“科學技術(shù)創(chuàng)造立國”作為基本國策，重視基礎科學研究、開發(fā)基礎技術(shù)。2001年，日本出臺《第二個科學技術(shù)基本計劃》，明確提出要在21世紀頭50年里培養(yǎng)30個諾貝爾獎獲得者。這份計劃提出了幾個重點方向：基礎研究、與國家和社會發(fā)展密切相關(guān)的課題、新領域的跨學科融合。與此相配套，在經(jīng)費投入、人才培養(yǎng)、公共研究平臺建設、產(chǎn)學研聯(lián)合等方面都提出了改革方向。據(jù)說2000年的諾貝爾化學獎獲得者白川英樹負責這一計劃，但計劃未提出更具體措施。對此，2001年取得諾貝爾獎的日本化學家野依良治表示“簡直可笑”，日本輿論也對這樣“設定數(shù)值目標”的做法有意見。但面對各種批評，日本政府仍堅持這一目標，并在瑞典斯德哥爾摩卡羅琳醫(yī)學院設立了“研究聯(lián)絡中心”，其職能是做游說工作，包括向諾獎得主以及諾貝爾基金會人員提供一切費用全包的赴日旅行。英國《衛(wèi)報》評論稱，在寧靜的學術(shù)界，日本的這種“直率”史無前例，也讓斯堪的納維亞人憤怒。“它可以被看做支持兩國科技合作無傷大雅的提議”，“但反映出日本對其“模仿者”的國際形象是多么焦慮，正是這種不安導致日本政府做出一個極不尋常的承諾?！辈贿^，也有分析認為，日本政府提出這一目標旨在傳遞以下信息：一、政府將更重視和扶持基礎學科，特別是自然科學的基礎性研究；二、研究機構(gòu)的科技交流與成果推出應更加國際化，以獲得國際承認為重要目標之一；三、從整體上看，日本必須確保在主流學科方面的世界領先地位，而諾獎顯然是重要指標。中國社科院日本所學者盧昊對《環(huán)球時報》說，對于日本而言，諾獎榮譽不僅代表學術(shù)認可，更可以轉(zhuǎn)化為國家軟實力，因此政府希望推動更多的精英研究者和文化人“中獎”，以抬升日本的國際形象，使日本“顯得更酷”，其未來國運走勢更值得外界信賴。在日本學術(shù)研究界，不少人并不認為諾獎是衡量個人成就的唯一標準或最高標準，但對于輿論和媒體而言，需要這樣一個簡單而顯眼的“指標”。在當前日本經(jīng)濟處于復蘇期的背景下，日本人更渴望能得到世界認可的“英雄”來提振精神，這種對于諾獎的渴望乃至“迷戀”，和中國有很多相似之處。鼓掌聲中有隱憂對于日本科學家的成功，《日本經(jīng)濟新聞》提到，研究的國際化是日本研究人員“更容易被認可”的關(guān)鍵。自然科學類獲獎者普遍有在歐美學習或工作的經(jīng)驗?！氨M管很多日本研究人員英語很差，但在實驗室里，科研是國際通用語言”。2012年山中伸彌獲諾獎時，美國《華盛頓郵報》稱，在美國，日本研究人員因嚴謹和注重細節(jié)聞名，只要在原創(chuàng)性上閃耀火花，就容易獲得研究界和輿論的關(guān)注。不過，大師究竟是“培養(yǎng)”出來的還是“放養(yǎng)”出來的，一直是爭議話題，日本經(jīng)驗似乎也很難得出一個絕對的結(jié)論。在獲獎成果中，既有受市場實用化需要推動產(chǎn)生的技術(shù)，也有研究員“坐冷板凳”多年修成的基礎研究理論。但很多獲獎者的個人經(jīng)歷有一些共性，那就是在繼承了日本民族特有的“專心執(zhí)著”之外，還有一股挑戰(zhàn)常識、“一意孤行”的勇氣。 自稱“荒野里孤獨前行者”的赤崎勇在決定開發(fā)藍色LED時，同行普遍認為只有硒化鋅是最佳選擇，但赤崎堅信，氮化鎵比硒化鋅穩(wěn)定。在1956年召開的半導體國際學術(shù)會議上，赤崎發(fā)表了自己的研究成果，但沒有得到任何反響。他堅持研究，終于在1960年成功研發(fā)出高品質(zhì)的晶體。中村修二則坦言當年是“憤怒”令自己在學術(shù)道路上堅持下去。當時，中村為企業(yè)開發(fā)了一些產(chǎn)品，但并不暢銷，遭到內(nèi)部批評。他索性立志做一些“沒有人做過的研究”。在經(jīng)歷了500多次的反復失敗后，終于制成了氮化鎵的結(jié)晶薄膜成長裝置。山中伸彌則是在發(fā)現(xiàn)自己無法“成為一名成功的整形醫(yī)生”后，選擇了學術(shù)之路，并且經(jīng)歷了因科研經(jīng)費短缺而差點得憂郁癥、靠跑馬拉松募款等種種艱辛。在一片祝賀聲中，也不乏對日本科研體制的批評。中村修二就在獲獎記者會上批評“日本（學術(shù)研究領域）沒有自由”，說他離開日本去美國就是因為覺得母國的創(chuàng)新環(huán)境令人窒息。“這里（美國）的研究者更自由，有更多空間，只要努力，大家都有機會”，中村說，“而日本存在性別、年齡等方面的歧視，并不是所有人都有機會”。中村修二還提到日本缺乏對科研人員進行個人激勵的問題。當年，他發(fā)明高亮度藍光LED技術(shù)后，日亞便以公司的名義申請了專利，并開始大量生產(chǎn)出售藍色發(fā)光二極管，賺得盆滿缽滿，但中村本人只得到2萬日元的獎勵。一怒之下，他就專利權(quán)歸屬將日亞告上法庭。 《日本時報》稱，在日本媒體對三名日本出生的人同時獲諾獎而狂喜時，中村修二潑了一盆冷水。文章承認，直到今天，日本企業(yè)仍不情愿在研發(fā)上承擔更多風險或補償員工的知識產(chǎn)權(quán)，導致產(chǎn)生下一個偉大發(fā)明的動力不足。 《環(huán)球時報》記者注意到，日本社會有崇尚科技的氛圍，科研環(huán)境也相對寬松。記者詢問過多所日本大學的教職人員，未聽說有將論文納入考核的要求。大學里，教授更看重學術(shù)成就而非行政職務。但日本政策研究大學院大學教授邢予青告訴記者，日本大學講究論資排輩，科研競爭并不激烈，對優(yōu)秀人才的激勵也不到位，“我敢打賭，山中伸彌在大學拿的薪水未必比同校的老教授多。” 《朝日新聞》稱，此次獲獎3人研究成果產(chǎn)生于上世紀日本經(jīng)濟高速發(fā)展期。但從2000年開始，日本科研經(jīng)費投入無明顯增長。目前，全日本攻讀博士的人數(shù)較2003年巔峰期減少15%。日本文部科學省2013年4月發(fā)布的統(tǒng)計結(jié)果顯示，與2001年的統(tǒng)計結(jié)果相比，愿意進行“長期研究”和“開創(chuàng)全新領域之挑戰(zhàn)性研究”的人數(shù)減少，而希望“在短期內(nèi)獲得成果”和追逐“眼前流行之研究趨勢”的人數(shù)增加。該報評論稱，應以這次獲獎為契機，從10至20年長期視角考慮日本的科技政策?！?/p>