敖 薇,劉海龍
(上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院,上海200030)
近年來,將市場微觀結(jié)構(gòu)和控制優(yōu)化理論相結(jié)合,探討機構(gòu)投資者最優(yōu)執(zhí)行指令策略(optimal order execution)正成為新的研究熱點.執(zhí)行算法的設(shè)計主要集中在3個方面:第一,如何拆單,以及最優(yōu)的執(zhí)行時間;第二,拆單后如何在小區(qū)間內(nèi)執(zhí)行市價或限價指令,限價指令在什么樣的價格上執(zhí)行;第三,給定市價或限價指令,選擇最優(yōu)執(zhí)行時點.
針對第1種算法設(shè)計,以往研究認為下單速度越快,股價波動的風(fēng)險越小,但沖擊成本就越大.Bertsimas和Lo[1]假定投資者有單位的股票要在T時刻前變現(xiàn),給定股價波動風(fēng)險的約束,求解了最小化總執(zhí)行成本的變現(xiàn)策略.在靜態(tài)策略的基礎(chǔ)上,Almgren和 Chriss[2]研究了股價變動因素對變現(xiàn)策略的影響.類似地,Obizhaeva和 Wang[3]在假定市場沖擊為線性且價格沖擊隨時間呈現(xiàn)指數(shù)衰退的條件下求解了最優(yōu)變現(xiàn)策略.
針對第2種算法設(shè)計,Alfonsi[4]等研究了限價指令簿(LOB)彈性模型的最優(yōu)執(zhí)行策略,將限價單數(shù)量和買賣價差為自變量的LOB彈性模型與市價單對LOB沖擊模型相結(jié)合,求解了相應(yīng)的變現(xiàn)策略.
在以上最優(yōu)變現(xiàn)策略的研究中,沖擊成本函數(shù)的構(gòu)造是一個關(guān)鍵點.Gatheral[5]綜合考慮了線性、指數(shù)和冪函數(shù)三種衰減方式,通過實證研究發(fā)現(xiàn)非線性的沖擊函數(shù)與數(shù)據(jù)較為符合.Almgren[6]估計了非線性沖擊函數(shù)的參數(shù),美國市場數(shù)據(jù)表明價格沖擊約為交易速率的0.6次冪函數(shù).
本文將研究基于限價指令簿的最優(yōu)變現(xiàn)策略,而不考慮拆單方式.考慮投資者試圖通過限價指令在T時刻前變現(xiàn)份額的頭寸,報價越高,則成交概率越低,但收益越高.投資者的目標(biāo)是選擇最優(yōu)報價機制使預(yù)期收益最大.在限價指令下,風(fēng)險主要體現(xiàn)為可能無法在T時刻前變現(xiàn)要求的頭寸,價格波動和沖擊成本的影響都不存在.Guéant[7]等和Bayraktar和 Ludkovski[8]在研究限價指令簿的清算策略中采用市場交易密度函數(shù)來刻畫市場流動性,假定投資者通過選擇高于一檔買價的價差來控制交易頻率.本文的研究將采用市場交易密度函數(shù)的方法討論限價指令簿下最優(yōu)變現(xiàn)策略,在現(xiàn)有理論基礎(chǔ)上將波動率引入模型,一方面,將賣價報價高一檔買價的價差標(biāo)準(zhǔn)化,解決了絕對價格的不同帶來的差異,另一方面也體現(xiàn)出,隨著股價波動率的增大,賣價被“觸及”的可能性增加,相同價差的成交的概率也可能提高.本文將分為模型創(chuàng)建、數(shù)值求解最優(yōu)變現(xiàn)策略、蒙特卡洛模擬交易曲線以及參數(shù)的敏感性分析等幾部分進行闡釋.
定義概率空間(Ω,F(xiàn),P),濾波(Ft)t≥0服從常用條件.假設(shè)所有隨機變量和隨機過程都基于該概率空間.股價服從帶漂浮率的布朗運動,定義如下:
其中:St為第一檔買價,μ為漂移率,σ為波動率,Wt服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布.
為避免沖擊成本,投資者采用下限單的報價方式,q0為其需要變現(xiàn)的股票頭寸.令為賣價,s為賣價高于一檔買價的價差.那么投資者的賣出掛單是否能夠順利成交,就取決于是否存在足夠多的市價買單或是愿意購買的“激進的買單”.因此,投資者的最優(yōu)變現(xiàn)策略問題就歸結(jié)為研究如何選擇最優(yōu)的基于一檔買價的賣出限價.本文將針對不同的約束條件對這一問題進行探討.
假定成交以單位數(shù)量進行(單位數(shù)量為1,或某一整數(shù)),則掛單的狀態(tài)分為兩種:成交、未成交并繼續(xù)留在限價訂單簿中.可使用伯努力函數(shù)刻畫掛單的狀態(tài),設(shè)為Λ(s)成交的概率密度,并定義:
其中:s為高于一檔買價的價差,λ和κ是用來衡量流動性的兩個參數(shù),與股票一一對應(yīng),在實際運用中用數(shù)據(jù)校準(zhǔn)得出.顯然,密度函數(shù)與價差負相關(guān),價差越低則賣價越便宜,掛單的執(zhí)行速度越快.
Nt為t時刻前已成交的掛單數(shù)量,Nt與Λ(s)密切相關(guān).則t時的剩余持倉量為qt=q0-Nt.因此,投資者收益Xt的動態(tài)形式為:
假設(shè)投資者需要在T時刻內(nèi)賣出所有的股票,目標(biāo)是最大化T時刻的收益,那么構(gòu)造如下效用最大化目標(biāo)函數(shù):
其中:A為價差可選集合,γ為絕對風(fēng)險規(guī)避系數(shù),qγ為在T時刻尚未成交的股票,ST為在T時刻的市價,b為清算剩余持倉所需的單位成本.不難發(fā)現(xiàn),效用函數(shù)為收益XT的增函數(shù),T時刻剩余持倉qT的減函數(shù).最大化目標(biāo)函數(shù)就是用來求解價差s,即投資者在每一個時刻新提交的賣單價格高于一檔買價的價差.目標(biāo)函數(shù)的求解可以使用Hamilton-Jacobi-Bellman方程的方法.
Hamilton-Jacobi-Bellman(以下簡稱 HJB)方程是用來解決最優(yōu)控制問題的偏微分方程,它的解是給出了控制系統(tǒng)的最優(yōu)成本的價值方程.將HJB方程引入最優(yōu)化方程的求解,假設(shè)方程u是一個未知的價值方程,并且滿足:
引入一組常微分方程,則HJB的價值方程可用這一組常微分方程來寫出.定義(Wq)q∈N為一組常微分方程滿足:
邊界條件:
那么價值方程 u(t,x,q,s)= - exp(- γ(X+qs))wq就是HJB方程的解.根據(jù)常微分形式的解,用數(shù)值方法進一步分解得到:
根據(jù)假設(shè),知道邊界條件是
那么,當(dāng)q=1時,代入方程wq(t),得到:
根據(jù)w1(T)倒推可以得到一組W1(t),t=1,2…,T.同理,根據(jù)w1(t)可以推到出w2(t),然后得出一個矩陣 wq(t),q=1,2…q0,t=1,2…,T.
在 HJB 價值方程等于 u(t,x,q,s)= -exp(-γ(x+qs))wq的情況下,最優(yōu)價差可以表示為:
由此,通過以上推導(dǎo)可以看出,在給定的輸入變量(1)初始時刻待交易數(shù)量q0;(2)交易時間T;3)描述成交概率的參數(shù)λ和κ;4)絕對風(fēng)險規(guī)避系數(shù)γ;5)清算剩余持倉所需的單位成本b;6)股票漂移率μ和波動率σ,就可以求出指令交易中的高于一檔買價的賣價價差,進而投資者可以據(jù)此賣價下限價單.
圖1 最優(yōu)報價與時間、持倉量的關(guān)系
HJB方程給出了在不同條件下的最優(yōu)報價.圖1(A)描述了給定時間內(nèi)(1~5 min)賣出相應(yīng)數(shù)量股票(橫坐標(biāo),1至5份額)的最優(yōu)價差情況(縱坐標(biāo)).可以發(fā)現(xiàn),股票待交易數(shù)量越多,價差越小,是為了保證更快的執(zhí)行;隨著清算時間的變短,價差也在變小,也是為了在給定時間內(nèi)賣出更多的股票.圖1中可以發(fā)現(xiàn),當(dāng)時間只有1 min,而仍然持有5份額的股票時,模型隱含的最優(yōu)價差為零值;而當(dāng)持有超過5份額以上的股票時,模型給出的最優(yōu)價差將為負值(圖1中未顯示),這在現(xiàn)實中是不可能的,然而由于在模型中并未對價差的符號做出限制,因此價差為負值時我們將它視為即時市價交易指令.負價差的出現(xiàn)與指令簿密度函數(shù)系數(shù)γ、λ,股票波動率σ,未成交的成本b有關(guān).我們可以將成本b當(dāng)作未及時成交的懲罰,當(dāng)b很大時,價差是容易出現(xiàn)負值的;當(dāng)投資者是對風(fēng)險嫉妒厭惡的,或者股票的波動率很大時,投資者都急于清倉,甚至是不惜成本的,所以價差在模型中也會變成負值.
圖1(B)描述了在5 min內(nèi)(橫坐標(biāo)300 s)分別按限價單賣出1到5份額股票的各個交易時刻的報價差(縱坐標(biāo)).在零時刻,持倉量越小,報價越高,投資者不急于立刻成交,想要在更高的價位上賣出以得到更高的回報;而持倉越多的投資者會降低報價,減少不能及時成交的風(fēng)險.從時間的角度而言,價差最終都會趨于一個定值:
根據(jù)HJB模型可以求解最大化效用函數(shù)的報價,本部分將對這一報價的交易結(jié)果進行檢驗.由于缺乏可供使用的限價單數(shù)據(jù),本文采用蒙特卡洛方法模擬市場情況和報價路徑,求得交易的期望值.
圖2(A)給出了一次隨機模擬的交易情況,描述了投資者在零時刻有8份額的持倉,如何在5 min內(nèi)變現(xiàn)的交易曲線.我們可以看出交易成跳躍式,并在240 s左右就已經(jīng)完全變現(xiàn).一方面由于股票的價格是隨機波動的,另一方面最優(yōu)報價的成交情況也是服從一定概率分布的,所以需要根據(jù)蒙特卡洛模擬得出N次交易的均值,才能描繪出相對連續(xù)的交易曲線.圖2(A)為在5 min內(nèi),不同的持倉量下按限價單報價方式的交易曲線.
圖2 基于限價單的最優(yōu)變現(xiàn)策略的執(zhí)行情況
Almgren和Chriss表明,在不考慮價格波動風(fēng)險的情況下,最優(yōu)市價交易策略是按均勻速率交易,對應(yīng)的交易曲線應(yīng)為一條直線.與此相比,基于限價單的最優(yōu)報價而形成的交易曲線偏凹形,即在開始交易得更快,并逐漸趨于平緩.這也是由于我們考慮了股票的波動風(fēng)險以及無法及時變現(xiàn)的風(fēng)險.另外,在T時刻,q并沒有減少到0,這是因為未完全變現(xiàn)的懲罰b數(shù)值不夠大,假如b趨向正無窮,那么在T時刻前將會完全變現(xiàn).
本節(jié)討論各參數(shù)對最優(yōu)價差的影響.基本參數(shù)設(shè)定為5 min內(nèi)分別變現(xiàn)1到5份額股票,最優(yōu)價差結(jié)果見圖3.
測試的參數(shù)分為3類:
1)描述股票性質(zhì)的μ,σ
漂浮率μ描述的是股票的預(yù)期的漲跌情況,μ越大,股票有升值預(yù)期,此時的報價會偏高,因為交易越晚,可能收益越高.波動率σ的影響則分為2部分:一方面,波動增大意味著在給定報價水平上成交的概率變大,從圖3可以看出,當(dāng)待交易數(shù)量較少(即變現(xiàn)壓力較小)時,σ越大,價差越大;另一方面,波動率也代表了交易不確定性,所以當(dāng)待變現(xiàn)數(shù)量較多(圖3中數(shù)量大于3份額)時,波動率越大,報價越低,投資者偏向迅速成交,及時變現(xiàn).
2)密度函數(shù)參數(shù)κλ
成交密度函數(shù)定義為:Λ(s)= λe-κs/σλ > 0,κ>0.所以κ與Λ(s)成反比,λ與Λ(s)成正比.因此,κ越大,λ越小,相同價差下成交的概率越小,為保證及時變現(xiàn),只能降低報價.
3)效用函數(shù)參數(shù)γ,b
絕對厭惡系數(shù)γ既與股票價格波動風(fēng)險有關(guān),又與未執(zhí)行風(fēng)險相關(guān).所以當(dāng)越大,投資者更厭惡風(fēng)險,就會選擇更快地賣出股票,降低報價.b作為未變現(xiàn)的懲罰,在圖3中影響不大,是因為b已經(jīng)足夠大使得交易在T時刻前完全執(zhí)行.
本文就限價單的報價策略展開了研究,目的是使得期望收益最大化的同時又盡量保證交易的完全執(zhí)行.本文以指數(shù)函數(shù)刻畫了市場成交密度函數(shù),探討了基于限價交易的最優(yōu)報價策略.該策略適用于希望鎖定成交價格并減少市場沖擊的投資者,在其他算法交易(如VWAP策略等)拆單后的小區(qū)間的限價交易中也有應(yīng)用.
圖3 參數(shù)對最優(yōu)變現(xiàn)策略的敏感性影響
在給定的輸入變量(1)初始時刻待交易數(shù)量q0(2)交易時間T,模型參數(shù)(3)描述成交概率的參數(shù)λ和κ(4)絕對風(fēng)險規(guī)避系數(shù)γ(5)清算剩余持倉所需的單位成本b(6)股票漂移率μ和波動率σ,利用HJB方程能夠?qū)⒆顑?yōu)策略的求解問題轉(zhuǎn)換為一組常微分方程,就可以求出指令交易中的高于一檔買價的賣價價差,進而投資者可以據(jù)此賣價下限價單.使用數(shù)值方法可以獲得數(shù)值解,發(fā)現(xiàn)當(dāng)持倉越高或交易時間越短時,報價越接近一檔買價;當(dāng)模型給出的報價價差在貼近期末變?yōu)樨撝禃r,需要轉(zhuǎn)化為市價交易信號.另外,本文結(jié)合蒙特卡羅模擬方法模擬市場交易曲線并討論了各個參數(shù)的變化對結(jié)果的影響.將股價波動率加入市場成交密度函數(shù),既避免了絕對價格的不同帶來的影響,又考慮了股價波動幅度的增大可能提高給定限價賣單成交的概率.
目前國內(nèi)外的限價單策略研究還剛剛起步,最優(yōu)執(zhí)行策略的研究在理論和實踐中都存在明顯的價值.在將來的研究方向中,一方面可以尋找其他的密度函數(shù)方程來刻畫市場深度,另一方面,從掛單數(shù)量角度考慮,當(dāng)掛單過多時,也會給市場以反向的信號,這時投資者應(yīng)該尋求適當(dāng)?shù)膾靻螖?shù)量.
[1]BERTSIMAS D,LO A W.Optimal control of execution costs[J].Journal of Financial Markets,1998,1(1):1 -50.
[2]ALMGREN R,CHRISSN.Optimal execution of portfolio transactions[J].Journal of Risk,2001(4):1 -46.
[3]OBIZHAEVA A,WANGJ.Optimal trading strategy and supply/demand dynamics[J].Journal of Financial Markets,2013,16(1):1-32.
[4]ALFONSI A,F(xiàn)RUHT A,SCHIED A.Optimal Execution Strategies in Limit Order Books with General Functions[J].Quantitative Finance,2010,10(2):143 -157.
[5]GATHERAL J.No - dynamic - arbitrage and market impact[J].Quantitative Finance,2010,10(7):749 -759.
[6]ALMGREN R,THUM C,HAUPTMANN E,etal.Direct estimation of equity market impact[J].Risk,2005(5):1 - 25.
[7]GUEANT O,LEHALLE CA,TAPIA JF.Optimal portfolio liquidation with limit orders[J].SIAM Journal on Financial Mathematics,2012,30(1):740-764.
[8]BAYRAKTAR E,LUDKOVSKI M.Liquidation in limit order books with controlled intensity[J].Mathematical Finance,2012(6):1-5.