軍隊醫(yī)院文職護(hù)士海洋災(zāi)害救護(hù)能力指標(biāo)體系的構(gòu)建

秦靜，薛蓓蕾，楚燕萍，李文，索紅梅，宮娣

（1.濟(jì)南軍區(qū)青島第二療養(yǎng)院 護(hù)理部，山東 青島 266071；2.濟(jì)南軍區(qū)青島第二療養(yǎng)院 心理科）

沿海地區(qū)是最容易受到極端氣候變化影響的區(qū)域之一，風(fēng)暴潮、海浪、海嘯、海冰、海平面變化以及地震都會對沿海地區(qū)產(chǎn)生嚴(yán)重影響，破壞性大。近年來，海洋區(qū)域災(zāi)難事件給人類帶來了重大的傷亡，據(jù)統(tǒng)計，全世界每年約有10萬人在海難中喪生［1］，因此海洋災(zāi)難救援工作顯得尤為重要。軍隊醫(yī)院擔(dān)負(fù)著應(yīng)對平時、戰(zhàn)時及突發(fā)性災(zāi)害事件衛(wèi)勤保障的重要職責(zé)。非現(xiàn)役文職護(hù)士是按編制聘用到軍隊工作，履行軍人護(hù)士同類崗位的相應(yīng)職責(zé)，并逐漸成為護(hù)理隊伍的骨干。隨著參與災(zāi)難救援工作的日益頻繁，護(hù)士作為一線災(zāi)害救援隊伍中最大的一支救援力量，其災(zāi)害護(hù)理能力（disaster nursing competencies，DNC）對災(zāi)時應(yīng)對和受災(zāi)人員災(zāi)后恢復(fù)影響巨大［2］。通過分析沿海地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)的不同，不難發(fā)現(xiàn)海洋災(zāi)害應(yīng)急救護(hù)對護(hù)理人員有更高的要求。而國際災(zāi)害救護(hù)能力具體的構(gòu)成指標(biāo)至今尚無定論［3］，國內(nèi)現(xiàn)有的護(hù)理人員災(zāi)害救護(hù)能力指標(biāo)體系［4］缺乏海洋災(zāi)害救護(hù)的相關(guān)內(nèi)容。本研究在文獻(xiàn)分析、專家咨詢的基礎(chǔ)上，擬定沿海地區(qū)軍隊文職護(hù)士災(zāi)害救護(hù)能力指標(biāo)體系，為編制預(yù)案、編寫教材、開展有針對性的培訓(xùn)以提高非現(xiàn)役文職護(hù)士的應(yīng)急救護(hù)保障能力提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 本研究組成員共7名，其中主任護(hù)師2名、副主任護(hù)師3名、主管護(hù)師2名。主要任務(wù)：（1）選擇專家、編制專家咨詢表、擬定軍隊文職護(hù)士海洋災(zāi)害救護(hù)能力指標(biāo)體系；（2）整理、統(tǒng)計分析專家提出的意見和建議。

1.2 方法

1.2.1 建立初級條目池 根據(jù)《中國人民解放軍文職人員條例》［5］和軍隊醫(yī)院衛(wèi)勤保障任務(wù)總目標(biāo)，通過文獻(xiàn)資料分析法、理論分析法［4］及質(zhì)性研究的方法，篩選軍隊文職護(hù)士海洋災(zāi)害救護(hù)能力指標(biāo)體系的敏感指標(biāo)。采用立意抽樣法，選擇本地區(qū)軍隊醫(yī)院、療養(yǎng)院、某核潛艇基地醫(yī)院專家10名進(jìn)行訪談，其中護(hù)理部主任2名、護(hù)理部助理員3名、科護(hù)士長或總護(hù)士長4名、衛(wèi)勤管理人員1名，訪談內(nèi)容圍繞非現(xiàn)役文職護(hù)士海洋災(zāi)害救護(hù)應(yīng)具備的能力進(jìn)行。通過反復(fù)聽取錄音、閱讀記錄，將數(shù)據(jù)整理成文本，對數(shù)據(jù)采用反復(fù)閱讀、分析、反思、編碼、分類和提煉主題的方法進(jìn)行分析，形成敏感性指標(biāo)，即Ⅰ級指標(biāo)4個、Ⅱ級指標(biāo)45個。課題組經(jīng)過3輪討論，依據(jù)軍隊文職護(hù)士海洋災(zāi)害救護(hù)能力指標(biāo)體系的構(gòu)建原則，對敏感性指標(biāo)進(jìn)行逐條討論并修改，最終確定4個Ⅰ級指標(biāo)、42個Ⅱ級指標(biāo)的初級條目池。

1.2.2 德爾菲（Delphi）專家咨詢 根據(jù)Delphi法的特點及研究目的，確定專家入選條件為：（1）具有副高及以上專業(yè)技術(shù)職稱的護(hù)理管理、臨床護(hù)理專家及衛(wèi)勤專家；（2）愿意回答本研究專家咨詢表，有一定的積極性；（3）能保證參加本研究的2輪函詢。參加本研究2輪專家咨詢的31名專家來自青島、煙臺、大連、三亞、?？凇幉?、福州7個城市9個軍隊醫(yī)療單位，其中三級甲等醫(yī)院4所、二級甲等醫(yī)院2所、療養(yǎng)院2所、基層部隊醫(yī)院1所。職稱：主任護(hù)師14名（45.16%），副主任護(hù)師15名（48.39%），副主任醫(yī)師2名（6.45%）；工作年限20～36年，平均（28.30±5.24）年；年齡38～57歲，平均（42.56±0.46）歲。

專家咨詢表采用研究組成員親自發(fā)放或發(fā)送電子郵件的形式發(fā)放及回收。在2輪問卷調(diào)查中，專家匿名修改上一輪結(jié)果。第1輪根據(jù)專家意見篩選、確定各級指標(biāo)內(nèi)涵及考核方法，修改問卷；第2輪主要是反饋上輪咨詢意見及修改結(jié)果，確定指標(biāo)體系的主題框架。咨詢專家對考核辦法及各級考核指標(biāo)的內(nèi)涵、重要性和適用性進(jìn)行評價，根據(jù)Likert 5級評分法分為“不重要”、“不太重要”、“一般重要”、“重要”和“很重要”5個等級，分別賦予1～5分。要求專家確認(rèn)每項指標(biāo)是否需要保留（是或否），若某項指標(biāo)的接受度小于80%［4］則不予保留。最終刪除重要性或適用性3分及以下、變異系數(shù)大于0.30的條目。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 使用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件。專家意見權(quán)威程度用指標(biāo)的權(quán)威系數(shù)表示，專家意見的協(xié)調(diào)程度用變異系數(shù)及協(xié)調(diào)系數(shù)表示，專家積極系數(shù)用問卷回收率表示，以P＜0.05或P＜0.01表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 專家的積極程度 本研究進(jìn)行的每一輪咨詢問卷中，專家都認(rèn)真填寫專家咨詢表，并給出具體意見和建議。第1輪咨詢發(fā)放問卷31份，回收31份，有效問卷31分，回收率和有效率均為100%。其中6名專家對Ⅱ級指標(biāo)提出3條修改意見：第1條修改為“服從命令、聽從指揮”、第8條“衛(wèi)勤基礎(chǔ)理論知識”調(diào)至第2位、第3條“組織紀(jì)律”修改為“愛國和軍隊國防教育”，均給予采納。第2輪咨詢發(fā)放問卷31份，回收30份，有效問卷30份，回收率和有效率均為96.77%。其中3名專家對Ⅱ級指標(biāo)提出1條合并建議，即將“戰(zhàn)備訓(xùn)練與體能訓(xùn)練”合并為“軍事體能訓(xùn)練”；1條修改意見，即將“救護(hù)服務(wù)意識”修改為“救護(hù)中的法律知識與倫理問題”，均予以采納；對Ⅱ級指標(biāo)提出3條刪除意見，采納刪除2條，即“軍事常識”和“系統(tǒng)性安全評估”。

2.2 專家的權(quán)威程度 專家的權(quán)威程度表示專家咨詢的可信程度［6］。專家權(quán)威程度用權(quán)威系數(shù)（Cr）表示，Cr由專家對各級指標(biāo)的判斷系數(shù)（Ca）與專家對研究內(nèi)容的熟悉程度（Cs）兩個因素組成。Cr＝（Ca＋Cs）／2。本研究中，第1輪 Cr＝0.88，Ca＝0.87，Cs＝0.89；第2輪Cr＝0.89，Ca＝0.86，Cs＝0.92。

2.3 專家意見協(xié)調(diào)程度 協(xié)調(diào)系數(shù)反映所有專家對全部指標(biāo)評判意見的協(xié)調(diào)程度，用W表示，越接近1，表明專家對指標(biāo)結(jié)構(gòu)認(rèn)同的一致程度越高，所有指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度越好，結(jié)果越可靠［7］。顯著性檢驗是專家一致程度的可信性檢驗，P值越小，反映專家一致程度檢驗的可信性越高［8］。本研究Ⅰ級指標(biāo)、Ⅱ級指標(biāo)協(xié)調(diào)系數(shù)（W）分別為0.397、0.321，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。

2.4 軍隊文職護(hù)士海洋災(zāi)害救護(hù)能力指標(biāo)體系經(jīng)過2輪專家咨詢，對專家意見和建議進(jìn)行歸納整理，最終確定4個Ⅰ級指標(biāo)、39個Ⅱ級指標(biāo)的軍隊醫(yī)院文職護(hù)士海洋災(zāi)害救護(hù)能力指標(biāo)體系，各級指標(biāo)的得分情況、變異系數(shù)、權(quán)重值及專家接受度見表1。

表1 軍隊醫(yī)院文職護(hù)士海洋災(zāi)害救護(hù)能力指標(biāo)體系

3 討論

3.1 專家咨詢的積極性、權(quán)威性和可靠性 本研究2輪咨詢的有效問卷回收率分別為100%和96.77%。一般認(rèn)為，50%的問卷回收率是可以用來統(tǒng)計分析的起碼比例，而一項成功的研究應(yīng)達(dá)到70%以上的問卷回收率［9］。本研究的有效回收率不僅滿足統(tǒng)計學(xué)的要求，而且充分反映了專家對此項研究的支持。

選擇專家是Delphi法研究成敗的關(guān)鍵［10］。文獻(xiàn)報道［8］，Delphi法的專家人數(shù)以15～50名比較適宜，不得少于13名。本研究選擇的31名專家涉及衛(wèi)勤、護(hù)理管理、心理咨詢師及臨床護(hù)理等領(lǐng)域，來自7個沿海城市的9個軍隊衛(wèi)勤保障單位，具有良好的地域及學(xué)科代表性。其中高級職稱者占100%，專家在本領(lǐng)域的工作時間為（28.30±5.24）年，說明被咨詢的專家不僅具有較高的知識結(jié)構(gòu)層次，而且有非常豐富的實踐經(jīng)驗。專家的權(quán)威程度以自身對項目的熟悉程度及判斷依據(jù)對其影響程度兩項指標(biāo)決定。一般認(rèn)為，專家權(quán)威系數(shù)Cr≥0.70為可接受程度［11］。本研究中2輪專家咨詢的Cr值分別為0.82和0.83，說明咨詢結(jié)果可靠。

3.2 指標(biāo)體系建立的重要性 近年來，臺風(fēng)（颶風(fēng)）、海難、地震引發(fā)的海嘯等自然災(zāi)害以及海上濃霧、冰山、碰撞、觸礁、擱淺、爆炸或武裝沖突等各種海損或人為事故不斷增多，均呈現(xiàn)出災(zāi)害瞬間發(fā)生，短期內(nèi)造成大批不同類型的重度傷病員的特點；而且海上傷員一旦落水，傷口被海水浸泡，極易出現(xiàn)海水浸泡繼發(fā)性器官損傷；加之地理環(huán)境特殊、救援環(huán)境艱苦、氣候惡劣、傷情多樣、時間緊、任務(wù)重，相比內(nèi)陸災(zāi)害救援增加了更大的難度。因此，軍隊醫(yī)療單位災(zāi)害救援衛(wèi)勤保障工作任重道遠(yuǎn)。而目前軍隊非現(xiàn)役文職護(hù)士已成為護(hù)理隊伍的主流，作為災(zāi)難救援的重要組成部分，存在缺乏系統(tǒng)的軍事體能訓(xùn)練、海上救護(hù)技能欠缺、應(yīng)急能力不強(qiáng)等問題。為適應(yīng)未來戰(zhàn)爭和突發(fā)災(zāi)害對衛(wèi)勤保障的要求，必須致力于加強(qiáng)非現(xiàn)役文職護(hù)士災(zāi)害救護(hù)應(yīng)急保障的責(zé)任意識和使命意識。

本研究針對軍隊非現(xiàn)役文職護(hù)士這一特殊群體和沿海地區(qū)這一特殊地理環(huán)境特點，所構(gòu)建的災(zāi)害救護(hù)能力指標(biāo)體系，與當(dāng)前臨床使用的護(hù)理人員災(zāi)害救護(hù)核心能力體系相比，更注重海洋災(zāi)害救護(hù)的特征，符合提高軍隊非現(xiàn)役文職護(hù)士海洋災(zāi)害救護(hù)核心能力的要求，具有較好的系統(tǒng)性、針對性和實用性。4個Ⅰ級指標(biāo)涵蓋了災(zāi)害救護(hù)的全過程，39個Ⅱ級指標(biāo)更加詳細(xì)地明確了軍隊醫(yī)院文職護(hù)士應(yīng)具備的軍政素質(zhì)和專業(yè)化的災(zāi)害救護(hù)能力和水平。因此，本指標(biāo)為編寫實用的培訓(xùn)教材、制定完善的培訓(xùn)方案及有效的應(yīng)急預(yù)案提供了參考依據(jù)，為培養(yǎng)文職護(hù)士成為一支軍事素質(zhì)高、災(zāi)害救護(hù)能力強(qiáng)、多層面的復(fù)合型護(hù)理人才隊伍提供了科學(xué)依據(jù)。

3.3 指標(biāo)體系的特點 指標(biāo)權(quán)重是一個表明該指標(biāo)重要性程度和作用大小的數(shù)字指標(biāo)，合理的權(quán)重設(shè)置對指標(biāo)體系的建立有重要意義［8］。

本研究體系涵蓋的任職能力教育、急救護(hù)理能力、海洋災(zāi)害救護(hù)應(yīng)對能力、災(zāi)后護(hù)理能力4個Ⅰ級指標(biāo)的權(quán)重分別為0.2136、0.2741、0.2783、0.2340?？梢?，4種護(hù)理能力的權(quán)重相當(dāng)，因此進(jìn)行災(zāi)害救護(hù)能力培訓(xùn)時，一定要針對軍隊文職護(hù)士群體的特殊性并結(jié)合沿海地區(qū)的特殊地理環(huán)境，而不能直接照搬軍人護(hù)士和內(nèi)陸地區(qū)的培訓(xùn)模式。進(jìn)一步分析，Ⅰ級指標(biāo)中的“任職能力教育”，Ⅱ級指標(biāo)中的“救護(hù)中的法律知識與倫理問題”的權(quán)重值較低；而Ⅱ級指標(biāo)中“服從命令聽從指揮”、“軍事體能訓(xùn)練”、“快速適應(yīng)角色轉(zhuǎn)變的能力”、“海洋災(zāi)害環(huán)境適應(yīng)能力”的權(quán)重值較高。這也正體現(xiàn)了軍隊醫(yī)院文職護(hù)士的特殊使命感和責(zé)任感，針對性、預(yù)見性的戰(zhàn)備訓(xùn)練是提高沿海駐軍應(yīng)急救護(hù)能力的重要舉措，是增強(qiáng)整體衛(wèi)勤保障能力的重要途徑；另一方面，合格的軍人素質(zhì)是文職護(hù)士在海洋災(zāi)害及突發(fā)事件中優(yōu)質(zhì)高效地完成救護(hù)任務(wù)、不斷提高護(hù)理衛(wèi)勤保障能力的基石。

3.4 本研究的局限性及展望 由于專家的評價往往基于傳統(tǒng)理論和個人觀點，評價結(jié)果受專家主觀制約，另外專家做出的評價缺乏嚴(yán)格的考證等［8］，在一定程度上影響了評價指標(biāo)的確定和篩選。下一步將進(jìn)行大樣本調(diào)查，采用因子分析、相關(guān)性研究等方法不斷完善軍隊醫(yī)院非現(xiàn)役文職護(hù)士海洋災(zāi)害救護(hù)能力指標(biāo)體系，以客觀指標(biāo)驗證指標(biāo)構(gòu)建的科學(xué)性及合理性。此外，本研究中軍隊非現(xiàn)役文職護(hù)士海洋災(zāi)害救護(hù)能力指標(biāo)體系的構(gòu)建僅限于部分沿海地區(qū)，是否適合其他沿海地區(qū)尚需要進(jìn)一步論證。

4 小結(jié)

軍隊醫(yī)院非現(xiàn)役文職護(hù)士是部隊衛(wèi)勤保障和突發(fā)海洋災(zāi)害事件救護(hù)中的一支重要力量。應(yīng)用Delphi法構(gòu)建軍隊醫(yī)院非現(xiàn)役文職護(hù)士海洋災(zāi)害救護(hù)能力指標(biāo)體系的過程符合科學(xué)程序和要求，結(jié)果具有可靠性和科學(xué)性，能夠為編制海洋災(zāi)害應(yīng)急預(yù)案、編寫教材、實施針對性的培訓(xùn)提供依據(jù)，有助于進(jìn)一步提高軍隊非現(xiàn)役文職護(hù)士的應(yīng)急救護(hù)保障能力。

［1］朱安全，張正，陳永鵬，等.淺析我國海上災(zāi)害醫(yī)學(xué)救援現(xiàn)狀及發(fā)展方向［J］.西南國防醫(yī)藥，2013，23（1）：105－106.

［2］李云峰，王麗媛，臧渝梨.地震救災(zāi)護(hù)理人員的災(zāi)害護(hù)理能力及其對相關(guān)必要性的認(rèn)識［J］.解放軍護(hù)理雜志，2013，30（4）：23－25.

［3］黃超群，桂莉，劉曉紅.災(zāi)害護(hù)理能力的研究現(xiàn)狀和進(jìn)展［J］.解放軍護(hù)理雜志，2011，28（5B）：26－28.

［4］李東文，楊曉媛，王紅梅，等.以德爾菲法構(gòu)建護(hù)理人員災(zāi)害救護(hù)核心能力的研究［J］.護(hù)理學(xué)雜志，2010，25（18）：11－13.

［5］中華人民共和國國務(wù)院，中華人民共和國中央軍事委員會.中國人民解放軍文職人員條例［M］.北京：中國法制出版社，2005：9.

［6］樊蓉，席淑華.急診?？谱o(hù)士核心能力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建［J］.中華護(hù)理雜志，2011，46（2）：144－146.

［7］衛(wèi)生部辦公廳.?？谱o(hù)理領(lǐng)域護(hù)士培訓(xùn)大綱［J］.中國護(hù)理管理，2007，7（7）：4.

［8］漢瑞娟，陸?zhàn)罹?，?高原地區(qū)護(hù)理人員災(zāi)害救護(hù)核心能力體系的構(gòu)建［J］.中華護(hù)理雜志，2012，47（7）：585－587.

［9］李沛良.社會研究的統(tǒng)計應(yīng)用［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：113－114.

［10］杜艷麗，李亞潔，韓宗利，等.Delphi法完善分級護(hù)理服務(wù)內(nèi)容的階段性研究［J］.護(hù)理學(xué)報，2009，16（9A）：1－5.

［11］陸?zhàn)?，張華，李娟，等.軍隊醫(yī)院文職護(hù)士災(zāi)害救護(hù)核心能力體系的構(gòu)建［J］.中華護(hù)理雜志，2013，48（4）：316－318.