別把“占票族”也逼成“黃牛黨”

吳江

春運(yùn)火車票購票出現(xiàn)“占票族”，他們占坑保底搶票后退票。目前根據(jù)規(guī)定，丟失的實(shí)名制車票只可以補(bǔ)辦不可以退票。乘客要在列車到站后24小時(shí)內(nèi)，憑客運(yùn)記錄、新車票和購票時(shí)所使用的有效身份證件原件，至退票窗口辦理新車票退票手續(xù)。

這邊是“一票難求”，那邊卻又出現(xiàn)了“占票一族”，春運(yùn)火車票的發(fā)售環(huán)節(jié)，的確充斥著悖論，也導(dǎo)演出一幕幕鬧劇，對(duì)本就忙亂的春運(yùn)而言，恐怕更是忙中添亂。不難設(shè)想，“占票族”的手中既然占了多余的車票，這無疑會(huì)令“一票難求”的局面雪上加霜，尤其是當(dāng)“占票族”又遭退票難時(shí)，雖然對(duì)“占票族”而言，占住的票成了燙手山芋，的確是聰明反被聰明誤，但占票難退，更意味著車票資源得不到有效釋放，從而反過來加劇春運(yùn)購票難。

不可否認(rèn)，“占票族”的出現(xiàn)，的確讓本就難求的火車票更顯稀缺，某種程度上，“占票”甚至是鉆了當(dāng)下購票規(guī)則的空子。既然火車票已然是實(shí)名制，購票也必須使用身份證，那么，同日同次列車，甚至同日同時(shí)運(yùn)行的不同車次，一張身份證都應(yīng)只能購買其中的一張車票。畢竟，對(duì)于“占票族”而言，占了的票，并不可能“分身”去乘坐。而現(xiàn)實(shí)中，之所以會(huì)有“占票族”，雖然乍一看來似乎與“一票難求”構(gòu)成悖論，但實(shí)質(zhì)上卻是同一問題的兩種極端體現(xiàn)罷了。

對(duì)于占票，筆者也有切身經(jīng)歷，春運(yùn)期間，就有朋友請(qǐng)筆者幫忙占票，而且還告知已拜托多人同步搶票。盡管搶票成功的概率并不大，但既然多人搶票，同時(shí)購得車票的概率同樣存在，而對(duì)于這些“占票族”來說，顯然不是為了占住更多的車票，而僅僅是為了在現(xiàn)有購票規(guī)則之下增加一些買到票的概率罷了。即便真的是鉆了購票規(guī)則的空子，也絕非惡意。更何況，既然火車票購票系統(tǒng)本身對(duì)此沒有作任何限制，留下“空子”，當(dāng)然只能怪自己漏洞太多，怎能反過來怪乘客“太聰明”呢？

至于“占票族”在多大程度上加劇了“一票難求”，從北京地區(qū)日均10萬張退票回爐，其中“占票族”退票不在少數(shù)，就可見一斑。然而，多占了的票，想要退掉，很多時(shí)候卻絕非易事。假如占了的票不幸偏偏丟了，則更是難上加難。按照當(dāng)下的火車票退票規(guī)定，不管是針對(duì)占票族，還是針對(duì)普通旅客，丟失的實(shí)名制火車票只可以補(bǔ)辦不可以退票，言外之意，其實(shí)是丟了的“占票”將退票無門，就算明知不會(huì)有人坐，這張空占的車票也不會(huì)被釋放給其他需要的乘客。而一旦票丟了，連改變行程的退票都行不通。

誠然，既然“占票族”往往有著五花八門的占票策略，甚至極有可能是對(duì)不同日子，不同班次的列車搶票，對(duì)于火車票的售票系統(tǒng)，究竟如何分辨“占票”，的確也并不容易。但既然“占票族”是火車票售票系統(tǒng)自身留下的空子，無論是出于完善售票系統(tǒng)，還是讓車票資源票盡其用，都應(yīng)正視這一客觀存在的問題，并積極應(yīng)對(duì)。某種程度上，實(shí)名制火車票，在高鐵和動(dòng)車上早已無需車票即可乘車，這說明驗(yàn)證實(shí)名制車票并不需要車票本身，何以到了退票環(huán)節(jié)，卻只認(rèn)票不認(rèn)身份了呢？對(duì)實(shí)名制車票的退票限制，不僅有違實(shí)名制的初衷，更已涉嫌霸王條款。

一言以蔽之，因?yàn)椴糠殖丝偷摹靶÷斆鳌?，便讓更多人的利益受損，這樣的規(guī)則，本身恐怕就充滿著悖論。如果說“一票難求”與“占票一族”還有春運(yùn)緊張的客觀成因的話，“占票”丟了不可退，則更是在人為加劇這一悖論。只不過，春運(yùn)“占票”顯然并不愁賣，與其說這是對(duì)“占票族”的限制與懲罰，毋寧說是在逼著“占票族”去當(dāng)“黃牛黨”。