“做一個(gè)有聲有色的大國(guó)”

宋德星　周建

印度把追求“有聲有色的大國(guó)”地位作為對(duì)外政策的根本目標(biāo)，并為此在南亞、亞洲和全球這三個(gè)層面上推行著均有明顯二元特征的外交戰(zhàn)略，目前正全面開(kāi)啟新一輪大國(guó)外交。

一、反對(duì)南亞均勢(shì)政治

——印度地區(qū)外交的本質(zhì)

一國(guó)的地形和位置是決定一國(guó)決策者的戰(zhàn)略思維方式的關(guān)鍵要素。就印度來(lái)說(shuō)，地理上，它既是陸海復(fù)合型國(guó)家，同時(shí)還是地區(qū)核心國(guó)家，其所在的南亞又是相對(duì)較為獨(dú)立的單一戰(zhàn)略區(qū)域。正因?yàn)槿绱耍《纫环矫婕葓?zhí)迷于嚴(yán)重的地理上的不安全感，同時(shí)又有作為單一地緣政治區(qū)域、特別是其具有無(wú)可爭(zhēng)議的主導(dǎo)地位所帶來(lái)的地緣優(yōu)勢(shì)和戰(zhàn)略抱負(fù)。打開(kāi)地圖，南亞地區(qū)一個(gè)最直觀也最重要的特征就是印度中心特性。這首先意指南亞地區(qū)在地理上以印度為中心，即南亞五個(gè)國(guó)家——巴基斯坦、孟加拉國(guó)、尼泊爾、不丹和斯里蘭卡相互之間沒(méi)有直接的領(lǐng)土邊界，而它們又無(wú)一不與印度接壤；其次也指歷史與政治發(fā)展方面印度所占據(jù)的核心地位，即南亞的政治歷史基本上圍繞印度展開(kāi)，其他南亞國(guó)家與印度的歷史文化聯(lián)系久遠(yuǎn)且難以隔絕。

南亞地緣上的這種印度中心特性，產(chǎn)生了廣泛深遠(yuǎn)的國(guó)際關(guān)系影響：首先，它決定了地區(qū)問(wèn)題的雙邊性質(zhì)，且唯有印度與所有這些雙邊問(wèn)題有染。其次，“地區(qū)核心國(guó)家”的定位，使得印度理所當(dāng)然地宣揚(yáng)其所謂的“地區(qū)核心國(guó)家”地位是其“自然權(quán)利”，盡管這一主張有著明顯的殖民主義的陰影和濃厚的帝國(guó)思想。所謂“自然權(quán)利”，不過(guò)是印度政府在南亞地區(qū)推行的所謂“印度主義” （India Doctrine）外交政策的代名詞，即一種南亞版的“門羅主義”。這一理論宣稱，整個(gè)南亞地區(qū)是一個(gè)單一的戰(zhàn)略實(shí)體，印度，且只能是印度才是這一戰(zhàn)略實(shí)體安全與穩(wěn)定的保證人，在地區(qū)安全決策上擁有最大限度的獨(dú)斷權(quán)，因而在必要時(shí)它有權(quán)對(duì)四鄰小國(guó)采取干涉主義的政策。所以，自尼赫魯以來(lái)，盡管各時(shí)期理由各不相同，印度始終反對(duì)南亞出現(xiàn)“均勢(shì)”政治，即堅(jiān)決反對(duì)任何其他南亞國(guó)家（主要是巴基斯坦）與印度平起平坐。

總之，印度戰(zhàn)略文化傳統(tǒng)與“地區(qū)核心國(guó)家”的歷史定位，很大程度上決定了印度的地區(qū)戰(zhàn)略目標(biāo)，它們包括：第一，確保印度的地區(qū)霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)地位；第二，使其他的地區(qū)國(guó)家、特別是巴基斯坦接受印度的這一地位，使之合法化；第三，“說(shuō)服”區(qū)外主要大國(guó)對(duì)印度這一地位的認(rèn)可?？梢?jiàn)，印度的地區(qū)戰(zhàn)略作為對(duì)外戰(zhàn)略的一個(gè)重要組成部分，其成敗的關(guān)鍵不僅取決于它與主要大國(guó)的關(guān)系，還取決于印度的地區(qū)作為。

冷戰(zhàn)后，在印度外交決策者中，一個(gè)廣泛的共識(shí)是：在追求世界一流大國(guó)地位的過(guò)程中，印度外交政策的首要目標(biāo)是致力于使南亞地區(qū)國(guó)家和區(qū)外國(guó)家特別是大國(guó)接受印度的南亞霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)地位。所以，印度堅(jiān)持其他南亞國(guó)家的外交政策必須考慮到印度的利益和地位，或至少是在那些對(duì)印度來(lái)說(shuō)十分重要的問(wèn)題上，不要與印度發(fā)生沖突。為此，印度希望南亞其他國(guó)家在地區(qū)問(wèn)題上必須自加限制，不尋求或依附于任何外部勢(shì)力。用塞繆爾·亨廷頓的話說(shuō)，印度是一個(gè)有著全球大國(guó)野心的“地區(qū)利維坦”（Local Levathen）。在追求這一目標(biāo)的過(guò)程中，對(duì)印度來(lái)說(shuō)，雙邊主義戰(zhàn)略手段賦予它相對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，這不僅有助于避免南亞問(wèn)題的國(guó)際化，也排除了南亞其他國(guó)家聯(lián)合起來(lái)反對(duì)它的可能性。當(dāng)然，印度的這種絕對(duì)雙邊主義遭到了南亞其他國(guó)家的廣泛質(zhì)疑，稱之為是“霸權(quán)外交的隱含聲明”。根本上，印度的優(yōu)勢(shì)——它的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)、工業(yè)、科技、軍事和核力量?jī)?yōu)勢(shì)，仍然是南亞大多數(shù)國(guó)家威脅觀念的主要根源。因此為實(shí)現(xiàn)世紀(jì)性崛起，印度必須首先穩(wěn)定南亞，穩(wěn)定自己在南亞的霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)地位。

二、追求中印間均勢(shì)

——印度亞洲外交的根本著力點(diǎn)

總體上，在“曼荼羅”傳統(tǒng)思想熏陶下的印度戰(zhàn)略家和國(guó)務(wù)活動(dòng)家們，充分認(rèn)識(shí)到印度有幾條排序不同的防線。用印度人民黨重要領(lǐng)導(dǎo)人、曾出任印度政府外交部長(zhǎng)的賈斯萬(wàn)特·辛格的話說(shuō)，就是要根據(jù)地緣政治來(lái)思考：（1）如何定位印度與巴基斯坦的雙邊關(guān)系；（2）如何處理印度與亞洲新興大國(guó)中國(guó)的當(dāng)前和長(zhǎng)遠(yuǎn)關(guān)系；（3）如何處理與北部大國(guó)俄羅斯的關(guān)系；（4）如何定位印度與美國(guó)的關(guān)系。那么，在亞洲次體系層次上，印度又是如何看待和謀劃冷戰(zhàn)后的中印關(guān)系的呢？無(wú)疑，這首先取決于冷戰(zhàn)后印度關(guān)于世界的新構(gòu)想以及對(duì)印度在其中的前程的基本判斷。

盡管早在冷戰(zhàn)結(jié)束前夕就有美國(guó)學(xué)者認(rèn)為“單極時(shí)刻”已經(jīng)來(lái)臨，但印度對(duì)此卻不以為然。1992～1993年度印度外交部的報(bào)告就指出：“盡管冷戰(zhàn)后世界被認(rèn)為是單極世界，美國(guó)成為最有影響力的政治—軍事大國(guó)，但印度認(rèn)為，國(guó)際形勢(shì)不能用一維概念來(lái)界定。過(guò)去有、現(xiàn)在也正在出現(xiàn)多個(gè)力量中心，它們對(duì)國(guó)際關(guān)系有著長(zhǎng)期的影響和作用?！痹诙嘀行膰?guó)際體系下，國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)仍然是“國(guó)家中心論”占主導(dǎo)地位，首要的根本關(guān)切仍然是主權(quán)國(guó)家利益和國(guó)際影響力，這是無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)。實(shí)際上，在今天的印度，普遍主張“印度對(duì)主要的全球性大國(guó)的政策必須與其自身關(guān)于其作為一個(gè)全球性角色——不管目前的困難和障礙有多大——的觀點(diǎn)相一致。同時(shí)，鑒于全球秩序的復(fù)雜性和區(qū)外大國(guó)對(duì)其在南亞擴(kuò)展地區(qū)影響力所懷有的持久興趣，印度將不得不最優(yōu)先地與這些國(guó)家就雙邊問(wèn)題和全球戰(zhàn)略、政治和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行對(duì)話，以期達(dá)成一種共識(shí)。這不僅需要其戰(zhàn)略政策選擇更加多樣性，而且也需要有一種更加主動(dòng)的戰(zhàn)略，以便與直接鄰國(guó)建立新的合作紐帶。”

那么，在這個(gè)多中心國(guó)際體系中，印度的世紀(jì)性前景如何呢？對(duì)此，最典型的當(dāng)數(shù)印度前政府副總理、印度人民黨創(chuàng)始人之一的阿德瓦尼的下述論述：“把印度建設(shè)成為一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和一個(gè)超級(jí)大國(guó)的思想是一個(gè)非常振奮人心的思想，它能夠激發(fā)每一位印度人——不分種姓、信仰、宗教、性別和階層——的愛(ài)國(guó)情懷，它將釋放出十億人民建設(shè)國(guó)家的巨大能量，以實(shí)現(xiàn)這一偉大思想。”他表示深信作為“超級(jí)大國(guó)”的印度不僅會(huì)贏得世界的尊重，而且標(biāo)志著人類發(fā)展進(jìn)入嶄新的時(shí)代。

在這樣一個(gè)時(shí)代，可供一國(guó)選擇的根本戰(zhàn)略有哪些呢？印度前外交秘書拉斯戈特拉（M.K.Rasgotra）認(rèn)為，主要有三種學(xué)說(shuō)指導(dǎo)著一國(guó)的外交政策和戰(zhàn)略選擇：其一是帝國(guó)征服理論，在印度則表現(xiàn)為考底利耶的“曼荼羅”理論；其二是非暴力外交政策，在印度表現(xiàn)為阿育王放棄戰(zhàn)爭(zhēng)和進(jìn)行文化擴(kuò)張；第三是源于歐洲的國(guó)家利益至高無(wú)上思想和均勢(shì)。顯然，在冷戰(zhàn)后的今天，前兩種戰(zhàn)略形態(tài)明顯不適用于印度。實(shí)際上，在亞洲，至少有三個(gè)理由說(shuō)明了印度外交政策的長(zhǎng)遠(yuǎn)趨勢(shì)是尋求均勢(shì)：第一，如果能與那些擁有強(qiáng)大的軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的國(guó)家構(gòu)建起穩(wěn)定的合作關(guān)系，與它們的聯(lián)手便能確保印度沉著應(yīng)對(duì)超級(jí)大國(guó)美國(guó)的頤指氣使；第二，尋求均勢(shì)是一項(xiàng)保險(xiǎn)的政策，因?yàn)楫?dāng)世界走向多極結(jié)構(gòu)時(shí)，印度將在已出現(xiàn)的三或四個(gè)力量中心結(jié)構(gòu)中確保自身占據(jù)一個(gè)有利地位；第三，對(duì)國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)，均勢(shì)也是必需的，因?yàn)橛《鹊墓娸浾撉逦乙回灥胤磳?duì)印度與任何大國(guó)結(jié)盟。endprint

可見(jiàn)，在亞洲次體系中，印度首要的根本關(guān)切是中印之間的均勢(shì)。對(duì)此，出任過(guò)瓦杰帕伊政府防務(wù)與外交事務(wù)高級(jí)顧問(wèn)及外長(zhǎng)的賈斯萬(wàn)特·辛格曾強(qiáng)調(diào)指出，冷戰(zhàn)的結(jié)束明顯地造就了美國(guó)的單極，但同時(shí)也導(dǎo)致其他權(quán)勢(shì)中心的崛起。國(guó)際均勢(shì)的支點(diǎn)已從歐洲轉(zhuǎn)向了亞洲，亞洲均勢(shì)伴隨著新的同盟和新的安全真空正在形成。他誓言，印度將為締造一個(gè)穩(wěn)定的亞洲均勢(shì)努力做出自己的貢獻(xiàn)。而在論及中印關(guān)系時(shí)，印度著名國(guó)務(wù)家迪克西特曾告誡說(shuō)：“我們必須記住，最大的現(xiàn)實(shí)是中印之間的不對(duì)稱。相對(duì)于印度來(lái)說(shuō)，中國(guó)更大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力使印度警覺(jué)到，中印關(guān)系完全不是基于相互尊重。（對(duì)華關(guān)系的）目的應(yīng)是營(yíng)造一種穩(wěn)定的氛圍，以便改變上述不平衡，以及減輕中國(guó)政策中的這部分內(nèi)容，這就是印度政策和戰(zhàn)略的關(guān)注點(diǎn)?！庇《戎绖?wù)問(wèn)題分析家蘇布拉馬尼亞姆更露骨地說(shuō)：“如果你（印度）擁有能夠威懾中國(guó)的核武器和導(dǎo)彈，并且能夠加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和擴(kuò)大同美國(guó)、歐盟和日本的貿(mào)易，這就是同越來(lái)越強(qiáng)大的中國(guó)抗衡的一個(gè)途徑。”

所以，與中國(guó)進(jìn)行不言自明的實(shí)力競(jìng)賽，從而確保中印之間的力量均勢(shì)，便成為一項(xiàng)重大戰(zhàn)略任務(wù)，一種面向未來(lái)的歷史使命。其中，在印度看來(lái)，1998年的核試驗(yàn)至少是改變了與中國(guó)之間的力量不對(duì)稱，恢復(fù)了亞太地區(qū)的力量平衡，特別是因蘇聯(lián)從亞洲抽身而導(dǎo)致的有利于中國(guó)的亞洲力量對(duì)比局面得到了修正。所以，印度相信，在21世紀(jì)的亞太新安全秩序中，印度將能得到美國(guó)和其他國(guó)家更多的尊重，就像今天的中國(guó)一樣。對(duì)此，尼赫魯大學(xué)的一位學(xué)者就指出：“如果說(shuō)1962年的戰(zhàn)爭(zhēng)是中印關(guān)系中的一個(gè)分水嶺，意味著兩國(guó)關(guān)系從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，以及改變了次大陸的權(quán)勢(shì)結(jié)構(gòu)，那么，1998年印度的核爆炸則是第二個(gè)巨大的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，產(chǎn)生了幾乎同樣的效果?！闭?yàn)槿绱?，曾出任印度人民黨政府外交部長(zhǎng)的亞西萬(wàn)特·辛哈才會(huì)有下述自信：印度的對(duì)華政策不是基于畏懼中國(guó)的強(qiáng)大，也不是基于對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的妒忌。換言之，它基于新的勢(shì)力均衡這一現(xiàn)實(shí)。

三、“有限的挑戰(zhàn)者”

——印度對(duì)美制衡與搭車戰(zhàn)略

印度認(rèn)為，冷戰(zhàn)后的世界是一個(gè)更加不穩(wěn)定的世界。在兩極格局中，印度選擇了不結(jié)盟；在正向多極世界過(guò)渡的單極世界里（且經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已近乎多極世界），均勢(shì)加搭車（bandwagoning-with-balance）成為印度的根本戰(zhàn)略選擇。印度認(rèn)為，由于美國(guó)是最強(qiáng)大的國(guó)家，搭美國(guó)的車顯然是一種理性的反應(yīng)。所以，毫不奇怪，在有關(guān)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、核擴(kuò)散和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題等各種議題上，新德里總是站在華盛頓一邊，或者是軟化其立場(chǎng)。盡管搭車無(wú)可厚非，但締造均勢(shì)則是根本之舉。

實(shí)際上，印度對(duì)美戰(zhàn)略與印度關(guān)于美國(guó)的思想認(rèn)識(shí)密不可分。按照史蒂文·霍夫曼的歸納，印度的美國(guó)觀主要有以下三種不同的流派。其一是實(shí)用主義，主張承認(rèn)這樣一種現(xiàn)實(shí)：在亞洲建立一個(gè)健全的均勢(shì)結(jié)構(gòu)或大國(guó)協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)不應(yīng)該排斥美國(guó)，而應(yīng)包括美國(guó)，以取代某種“俄印中反美三角”模式。最好是有一個(gè)美國(guó)能在其中做出貢獻(xiàn)的亞洲均勢(shì)體系，但這種均勢(shì)不能重復(fù)歐洲軍事競(jìng)賽模式或?qū)е戮鶆?shì)戰(zhàn)爭(zhēng)。更為關(guān)鍵的是，實(shí)用主義者認(rèn)為，多中心或多極化將自然出現(xiàn)。據(jù)此，印度不應(yīng)成為一個(gè)不滿現(xiàn)狀的國(guó)家，而應(yīng)該是一個(gè)“抵抗”型國(guó)家（resistant state），抵制美國(guó)強(qiáng)加的霸權(quán)。實(shí)際上，印度像美國(guó)一樣，接受當(dāng)今國(guó)際秩序的許多規(guī)則和規(guī)范，如民主、市場(chǎng)、法治、聯(lián)合國(guó)憲章，以及通過(guò)真正的國(guó)際共識(shí)建立普遍遵從的、有關(guān)國(guó)際法和國(guó)際實(shí)踐的國(guó)際機(jī)制或網(wǎng)絡(luò)。但同時(shí)，印度也尋求在國(guó)際體系內(nèi)變革那些歧視印度、違背印度國(guó)家利益以及危及印度基本安全的、導(dǎo)致權(quán)勢(shì)不對(duì)稱的國(guó)際機(jī)制及其規(guī)范。其二被稱為“最高綱領(lǐng)主義”，主要反映印度軍方和核科學(xué)界的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的反擴(kuò)散體制有嚴(yán)重的問(wèn)題，不能容忍對(duì)印度核能力的任何限制。美國(guó)所理解的語(yǔ)言是力量和權(quán)力，為此印度需要軍事上特別強(qiáng)大，然后才是經(jīng)濟(jì)這類領(lǐng)域；印度將并且也愿意以一種無(wú)須道歉的傲慢姿態(tài)與美國(guó)就不擴(kuò)散進(jìn)行談判，以一個(gè)強(qiáng)國(guó)的身份參加到國(guó)際政治體系之中。其三是尼赫魯主義者（Nehruvians），他們顯然堅(jiān)持的是傳統(tǒng)的美國(guó)觀。他們?nèi)悦詰儆《茸鳛槟戏絿?guó)家領(lǐng)袖這一輝煌的過(guò)去，希望印度仍是不結(jié)盟國(guó)家。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的世界是“新帝國(guó)主義”，因而是國(guó)際關(guān)系中的最大問(wèn)題。國(guó)家主權(quán)平等、國(guó)際法、多邊主義、多邊國(guó)際組織是遏制世界強(qiáng)國(guó)所必需的要素。

毫無(wú)疑問(wèn)，冷戰(zhàn)結(jié)束后，特別是公開(kāi)走向核武化之后，印度外交政策已經(jīng)經(jīng)歷了不可逆轉(zhuǎn)的概念變化和政策重新定位，其中印度政府對(duì)美政策的基調(diào)基于實(shí)用主義和最高綱領(lǐng)主義之間的互動(dòng)，因此現(xiàn)實(shí)主義成為其基本的價(jià)值取向，而戰(zhàn)略手段則主要包括了制衡與搭車兩手，并主要反映在核問(wèn)題的較量上。

冷戰(zhàn)后，盡管印度對(duì)世界秩序沒(méi)進(jìn)行任何暴力挑戰(zhàn)，但它對(duì)現(xiàn)有大國(guó)推行的幾個(gè)國(guó)際規(guī)范嚴(yán)重的不認(rèn)可。印度的挑戰(zhàn)限制在外交手段上，最典型地反映在破壞不擴(kuò)散體制而獲得核和導(dǎo)彈能力上。印度和美國(guó)之間圍繞不擴(kuò)散條約的沖突不僅僅反映了雙方在核問(wèn)題上的不一致，而且也凸現(xiàn)了雙方在有關(guān)全球權(quán)勢(shì)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)這一根本問(wèn)題上的分歧。盡管如此，20世紀(jì)90年代以來(lái)日益加強(qiáng)的美印經(jīng)濟(jì)合作在印度激起了一種希望：經(jīng)濟(jì)上的合作將“外溢”到其他領(lǐng)域，能對(duì)美國(guó)采取的那些印度感到有可能損害其國(guó)家安全利益的行動(dòng)施加某種制約。然而，當(dāng)美國(guó)在經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略（至少是印度的關(guān)心部分）之間劃出一條明顯的界線后，印度感到極大的失落。印度認(rèn)為，在21世紀(jì)，鑒于對(duì)美關(guān)系的至關(guān)重要性，以及兩國(guó)關(guān)系中不可忽視的特有困難，印度應(yīng)以經(jīng)濟(jì)為基點(diǎn)，促進(jìn)雙邊關(guān)系，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)的“外溢”功能。

所以，印度一直存有這種期望，認(rèn)為美國(guó)會(huì)對(duì)印度采取一種包容戰(zhàn)略。在哈佛大學(xué)的演講中，時(shí)任印度人民黨政府外長(zhǎng)的亞西萬(wàn)特·辛哈就指出：“冷戰(zhàn)時(shí)期，決定印美戰(zhàn)略關(guān)系的向度是約翰·福斯特·杜勒斯的格言：如果不站在我們一邊，就是反對(duì)我們。印度拒絕加入反共產(chǎn)主義軍事同盟體系，并致力于不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)，而這限制了我們?cè)谀莻€(gè)時(shí)期的關(guān)系。這或許可以解釋，與美國(guó)在亞洲其他地區(qū)的利益相比，為什么在印度的美國(guó)利益如此的有限。值得高興的是，現(xiàn)在所有的這一切都已經(jīng)改變了。世界上最大的民主國(guó)家和最強(qiáng)大的民主國(guó)家已經(jīng)走到了一起，而這在以前從未有過(guò)?！眅ndprint

實(shí)際上，很多印度學(xué)者相信，“對(duì)美國(guó)和西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，不阻撓印度逐步實(shí)現(xiàn)其大國(guó)抱負(fù)將是有利的。這不僅僅是因?yàn)樗鼈兇篌w上不可避免，而且因?yàn)楹艽蟪潭壬隙鄶?shù)印度人的基本價(jià)值觀和利益與西方相一致。印度深厚的民主傳統(tǒng)、它的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、它的開(kāi)放的文化和英語(yǔ)語(yǔ)言，以及它作為一個(gè)崛起的、強(qiáng)大的、但本質(zhì)上滿足于現(xiàn)狀的大國(guó)角色，為增進(jìn)印度與西方之間的關(guān)系打下了基礎(chǔ)?！憋@然，這絕非僅僅是理論上的推斷。實(shí)際上，隨著冷戰(zhàn)后美國(guó)和印度戰(zhàn)略關(guān)注點(diǎn)的南移，即南向移動(dòng)到印度洋地區(qū)，兩國(guó)在確保海灣地區(qū)到馬六甲海上航道安全方面有了某種戰(zhàn)略一致性。結(jié)果，在印度洋地區(qū)，在戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)安排上，美印外交中開(kāi)始出現(xiàn)了某種一致。這就是有的學(xué)者所說(shuō)的，印度通過(guò)接受美國(guó)在印度洋北部有其安全利益來(lái)?yè)Q取美國(guó)更加溫和的對(duì)印態(tài)度，鼓勵(lì)印度在該地區(qū)發(fā)揮更加重要的作用。正是在這種思想的作用下，在敏感的核問(wèn)題上，2005年7月，印度與美國(guó)最終達(dá)成了民用核能合作協(xié)議，不僅借此進(jìn)一步提升了印美戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，而且為印度取得合法的核武器國(guó)家地位鋪平了道路。

總之，在全球體系層面上，印度的外交政策行為由其對(duì)大國(guó)地位的追求所推動(dòng)著，這也就決定了印度和國(guó)際體系領(lǐng)導(dǎo)者美國(guó)之間的沖突，最根本地是體系性質(zhì)的。因?yàn)闅v史地看，盡管印度是一個(gè)規(guī)模巨大、歷史悠久、實(shí)有和潛在的經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)家，但它卻很少融入世界秩序之中。國(guó)際體系中的大國(guó)、特別是美國(guó)，也確曾有過(guò)遏制印度的戰(zhàn)略舉措，一種印度學(xué)者所稱的“地區(qū)遏制”對(duì)印政策，如與印度的地區(qū)對(duì)手巴基斯坦結(jié)盟，或向巴提供軍事支持，以便在南亞內(nèi)部制衡印度，或抵消其優(yōu)勢(shì)地位；包括持續(xù)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)制裁；制定和維護(hù)國(guó)際機(jī)制以限制印度軍事力量的發(fā)展，特別是在核和彈道導(dǎo)彈領(lǐng)域。盡管如此，至少是從目前來(lái)講，印度采取的仍然是一種溫和的姿態(tài)，因?yàn)閲?guó)內(nèi)和國(guó)際兩方面限制了其行動(dòng)自由。

四、彈性均勢(shì)——美中印新的三角游戲

冷戰(zhàn)后，在亞洲國(guó)際體系中，中國(guó)、印度和美國(guó)都對(duì)彼此間的發(fā)展動(dòng)向保持著高度的國(guó)際警覺(jué)。首先，美國(guó)關(guān)于中國(guó)將來(lái)最有可能、最有能力、也最有意愿成為美國(guó)世界領(lǐng)導(dǎo)者地位的強(qiáng)有力挑戰(zhàn)者的認(rèn)識(shí)一直沒(méi)有消退，盡管這種認(rèn)識(shí)有其部分理性成分，但它足以影響美國(guó)的對(duì)華政策，并不可避免地將損害中國(guó)的國(guó)家利益。不僅如此，亞太地緣政治中，某種意義上可以說(shuō)，印度是美國(guó)遏制甚或反對(duì)中國(guó)的最理想的伙伴，而印度的一些精英輿論也清楚地表明自己在亞洲大陸上作為戰(zhàn)略平衡者的重要地位。主要由于中國(guó)無(wú)法輕易掌控和防范來(lái)自美國(guó)的潛在和現(xiàn)實(shí)威脅——如國(guó)家導(dǎo)彈防御系統(tǒng)、美日同盟，對(duì)美印關(guān)系中的中國(guó)因素給予應(yīng)有的關(guān)注和重視是必不可少的。其次，印度也一直對(duì)中美接近感到不安。用印度學(xué)者的話說(shuō)，這種國(guó)際警覺(jué)主要來(lái)自歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。其中，1971年的第三次印巴戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)印度的刺疼最深，因?yàn)橛《日J(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是強(qiáng)加于印度的，而美國(guó)和中國(guó)卻合謀幫助巴基斯坦對(duì)付印度。1998年5月美國(guó)和中國(guó)就南亞核試驗(yàn)這一嚴(yán)重事態(tài)發(fā)表聯(lián)合聲明，以表明兩國(guó)的原則立場(chǎng)和共同關(guān)切，也被認(rèn)為是陰謀遏制印度。同樣地，美國(guó)發(fā)現(xiàn)有關(guān)中印戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的看法過(guò)于簡(jiǎn)單化，它需要重新審視中印關(guān)系，因?yàn)槊绹?guó)認(rèn)識(shí)到，印度和中國(guó)都是崛起中的大國(guó)，每個(gè)國(guó)家擁有的權(quán)勢(shì)基值和顯著的地緣戰(zhàn)略地位足以對(duì)地區(qū)甚至全球事務(wù)產(chǎn)生廣泛的影響。為謀求在將來(lái)成為亞洲甚至世界的一極，中國(guó)和印度都自發(fā)地與美國(guó)拉開(kāi)距離，自主制定自己的外交政策。

可見(jiàn)，在亞洲，只要其行為被其他大國(guó)解讀為是企圖控制亞洲的前兆，美國(guó)、中國(guó)和印度各自就將面臨被另外兩國(guó)聯(lián)合制衡的可能，而這是每一方都不愿看到的。其中，美國(guó)作為一個(gè)本土遠(yuǎn)在美洲的亞太大國(guó)，同時(shí)作為擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的超級(jí)大國(guó)，在這場(chǎng)地緣政治大棋局中占有主動(dòng)，其政策取向?qū)⒅苯佑绊懼袊?guó)和印度的安全環(huán)境。盡管如此，由于中國(guó)和印度在國(guó)際社會(huì)中的意義太過(guò)重大，以至于美國(guó)也不能從某個(gè)特定時(shí)期或特定問(wèn)題出發(fā)來(lái)衡量中印兩國(guó)的地位、制定對(duì)華和對(duì)印政策。特別是鑒于中印兩國(guó)誰(shuí)都不能真正在軍事上制衡美國(guó)，而同時(shí)幾乎可以肯定，美國(guó)也無(wú)法阻止中印兩國(guó)發(fā)展成為國(guó)力強(qiáng)大、甚至各自在亞洲和印度洋區(qū)域占據(jù)主導(dǎo)地位的國(guó)家，這種態(tài)勢(shì)使得聲稱要承擔(dān)世界領(lǐng)導(dǎo)者責(zé)任的美國(guó)相信同前兩者的合作是最有效維護(hù)美國(guó)國(guó)家利益的現(xiàn)實(shí)選擇。幾乎同樣是因?yàn)榈乩硪蛩氐淖饔?，即印度所處的南亞次大陸作為一個(gè)相對(duì)邊緣化的、地理上被阻隔于東亞之外的獨(dú)特單元，使得印度未來(lái)發(fā)展的戰(zhàn)略空間首先是印度洋區(qū)域。盡管印度宣稱其長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)是在21世紀(jì)亞太地區(qū)可能出現(xiàn)的新的安全秩序中贏得像美國(guó)和中國(guó)今天所享有的這種地位，但中印間真正意義上的亞洲競(jìng)爭(zhēng)僅當(dāng)印度走出了南亞糾葛之后才會(huì)到來(lái)。中印在各自戰(zhàn)略區(qū)域面臨著的急待解決，且事關(guān)其未來(lái)世界一流大國(guó)前程的緊迫問(wèn)題，連同經(jīng)濟(jì)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略，足以使兩國(guó)消弭相互關(guān)系中的敏感問(wèn)題而進(jìn)行有效的合作。

顯然，在這場(chǎng)大國(guó)游戲中，最佳的戰(zhàn)略選擇就是高度的戰(zhàn)略靈活和高度的戰(zhàn)略警覺(jué)，而不是將自己束縛在某個(gè)三角關(guān)系模式之中。而保持這種自主權(quán)的先決條件除了克制自己的謀霸野心外，還需要與其他大國(guó)發(fā)展和建立起足夠廣泛、足夠牢固的雙邊關(guān)系基礎(chǔ)，以及切實(shí)加強(qiáng)自身的各項(xiàng)權(quán)勢(shì)，以應(yīng)對(duì)可能的最壞情況。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，印度的其基本戰(zhàn)略，很大程度上決定和保證了印度在這場(chǎng)大國(guó)權(quán)力游戲中不至于被邊緣化，同時(shí)也不至于成為斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)。

（宋德星：解放軍南京國(guó)際關(guān)系學(xué)院國(guó)際戰(zhàn)略研究中心主任，教授、博士生導(dǎo)師；周建：解放軍南京國(guó)際關(guān)系學(xué)院政治理論教研室教授）

責(zé)任編輯：黃 杰endprint