李開(kāi)周

唐宣宗大中十年（856年），敦煌居民沈都和因?yàn)榧钡儒X(qián)用，賣(mài)掉了自家的房子。按照慣例，他跟買(mǎi)方簽了一份房屋轉(zhuǎn)讓合同，合同上寫(xiě)道：“慈惠鄉(xiāng)百姓沈都和，斷作舍物，每尺兩碩五升，準(zhǔn)地皮尺數(shù)。算著舍櫝物二十九碩五斗陸升九合五圭干濕谷米。其舍及地當(dāng)日交相分付訖?！?/p>

什么意思呢？就是說(shuō)沈都和這套房子按面積計(jì)價(jià)，每尺價(jià)值小麥兩碩五升。另外房子里所有家具陳設(shè)也隨房子一塊兒出讓?zhuān)瑑r(jià)值小麥二十九碩五斗六升有余?！按T”是容量單位，跟“石”通用。唐朝一石有59.4公升，一斗是十分之一石，一升是百分之一石。按每公升小麥重1.5斤計(jì)算，唐朝一石小麥重90斤，一斗小麥重9斤，一升小麥重0.9斤。所以“兩碩五升”小麥重約 180斤，按今天麥價(jià)8毛一斤去買(mǎi)，至少需要140元。

唐朝的“一尺”是0.09平方米，“每尺兩碩五升”，說(shuō)明每0.09平方米能賣(mài)140元，也就是每平方米能賣(mài)1555元。放在一千多年以前的敦煌，這房?jī)r(jià)是很高的。

不過(guò)歷史不喜歡孤證，單憑這一宗交易，并不能說(shuō)明敦煌的房?jī)r(jià)普遍高企，所以我還要再舉個(gè)例子。

唐僖宗乾符二年（875年），同樣住在慈惠鄉(xiāng)的另一位敦煌居民陳都知賣(mài)掉了自家的宅基，換來(lái)小麥“八百五碩五斗”，即805.5石。按每石價(jià)值 140元計(jì)算，陳都知家的宅基賣(mài)了人民幣112770元。那塊宅基面積換算下來(lái)是大約203平方米。拿宅基總價(jià)除以宅基面積，可以得出這塊宅基的單價(jià)：每平方米556元。考古報(bào)告顯示，唐代敦煌民宅全是單層，容積率很低，所以當(dāng)?shù)貎r(jià)高達(dá)五六百元一平米的時(shí)候，房?jī)r(jià)在千元以上是完全合乎邏輯的。

我手頭還有一批唐代敦煌的雇傭文書(shū)，那些文書(shū)上顯示，在公元九世紀(jì)后期，不管是幫人牧馬放羊，還是給人運(yùn)送貨物，甚至包括替人當(dāng)兵在內(nèi)，敦煌平民每月的收入一般都不會(huì)超過(guò)兩石小麥。換言之，工薪階層的月薪大多在300元以下。像這樣的收入水平，就是一年不吃不喝，也只能掙夠兩三個(gè)平米。

值得慶幸的是，這樣的狀態(tài)并沒(méi)維持多久，敦煌房?jī)r(jià)在每平米1555元這個(gè)萬(wàn)惡的制高點(diǎn)上盤(pán)旋了一會(huì)兒，很快就急轉(zhuǎn)直下。套一句比較現(xiàn)代的說(shuō)法，敦煌樓市崩盤(pán)了。

唐昭宗乾寧四年（897年），敦煌居民張義全賣(mài)房，“東西一丈三尺五寸，南北二丈二尺五寸”，只賣(mài)了小麥“五十碩”。一計(jì)算，建筑面積28平米，售 價(jià)7000元，每平米才賣(mài)250元。唐昭宗天復(fù)二年（902年），敦煌居民曹大行跟人換房，“東西三丈五尺，南北一丈二尺”的房子，僅估價(jià)“斛斗九石”。 換言之，38平米的房子，只能賣(mài)1260元，已經(jīng)降到了33元一平米。

關(guān)于敦煌房?jī)r(jià)，目前能找到的文獻(xiàn)非常之少，暫時(shí)還弄不清剛開(kāi)始房?jī)r(jià)為什么高企，后來(lái)又為什么暴跌。

不過(guò)我能確定一點(diǎn)：在敦煌房?jī)r(jià)暴跌之后，大唐朝廷和敦煌政府都沒(méi)有出手救市。當(dāng)然，唐朝沒(méi)有銀行，也沒(méi)有房貸，那時(shí)候的中央政府壓根兒不可能通過(guò)降低利率和首付來(lái)救市。

據(jù)我分析，唐朝政府之所以不救市，倒未必是因?yàn)樗芴鎻V大購(gòu)房者著想，才容許房?jī)r(jià)不斷下滑的，而極有可能是因?yàn)橐韵聨讉€(gè)原因：

第一，當(dāng)時(shí)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的開(kāi)發(fā)商，所謂房地產(chǎn)交易只是在業(yè)主之間進(jìn)行的二手房買(mǎi)賣(mài)，而業(yè)主們作為一盤(pán)散沙，是沒(méi)有能力游說(shuō)政府做出救市決策的。

第二，當(dāng)時(shí)房地產(chǎn)行業(yè)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所占的比重非常小，無(wú)論這個(gè)行業(yè)是否興旺，都不會(huì)導(dǎo)致GDP下滑。

第三，當(dāng)時(shí)的財(cái)政收入主要來(lái)自于田賦和人頭稅，政府從來(lái)沒(méi)有想過(guò)賣(mài)地生財(cái)，房?jī)r(jià)暴漲也好，暴跌也罷，只能影響影響地價(jià)，而影響不到政府的利益。

我把唐朝政府不救市的原因歸納為這么三條，似乎太啰嗦，其實(shí)還可以說(shuō)得更簡(jiǎn)單一些，那就是救市并不能給唐朝政府帶來(lái)好處。如果救市既能刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，又能增加財(cái)政收入的話，我相信唐朝政府會(huì)做出完全不同的決策。