職務(wù)犯罪偵查人員出庭作證的幾點(diǎn)思考

龐國平

在非法證據(jù)排除規(guī)則的確立和實(shí)體公正與程序公正并重的法制觀念推動(dòng)下，新刑訴法將偵查人員出庭作證進(jìn)行了明文規(guī)定，確立了偵查人員出庭作證的普法地位。根據(jù)新刑訴法第57條的規(guī)定：“現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況?！备鶕?jù)第 187 條的規(guī)定：“對(duì)于人民警察執(zhí)行職務(wù)時(shí)目擊的犯罪情況，控辯雙方對(duì)此證據(jù)有異議且該證據(jù)對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為必要時(shí)，警察應(yīng)當(dāng)出庭作證?！蓖饧酉嚓P(guān)的證據(jù)規(guī)則和解釋，偵查人員出庭作證的訴訟模式基本確立。雖然相關(guān)的規(guī)定還不健全，執(zhí)行還不夠普遍，但偵查人員出庭作證這一大趨勢必須引起職務(wù)犯罪偵查人員的重視。加強(qiáng)對(duì)證據(jù)規(guī)則的學(xué)習(xí)理解，規(guī)范執(zhí)法辦案，盡快的適應(yīng)出庭作證這一重要舉措將是偵查人員面臨一次巨大的挑戰(zhàn)。如何抓住時(shí)機(jī)，既能做打擊腐敗犯罪的幕后英雄，又能從容自信的走上法庭展示高素質(zhì)規(guī)范辦案能手的風(fēng)采，值得我們探討。

一、職務(wù)犯罪偵查人員出庭作證的立法價(jià)值

1、實(shí)體價(jià)值——打擊刑事犯罪，保障工作安全

偵查人員出庭作證有利于實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。偵查人員出庭作證是司法權(quán)的程序特征的體現(xiàn)，是偵查人員的職責(zé)所在，是偵查人員維護(hù)法律的尊嚴(yán)所在，是打擊犯罪的使命所在，其法律的實(shí)體價(jià)值在于偵查人員協(xié)助法庭確認(rèn)證據(jù)、還原案件真相，有利于審判人員查明案件事實(shí)，正確適用法律，準(zhǔn)確定罪量刑，使有罪的人得到懲罰。以往法院一般根據(jù)偵查機(jī)關(guān)提供的書面證據(jù)的審查來作出審判， 而偵查的性質(zhì)和任務(wù)決定了偵查具有一定的封閉性，這也不可避免因?yàn)閭刹槿藛T做各種筆錄時(shí)因疏忽或個(gè)人傾向而遺漏、添加甚至更改一些內(nèi)容，也可能出現(xiàn)其它違法操作的行為，影響客觀事實(shí)的發(fā)現(xiàn)，這種偏差形成的錯(cuò)誤很難在偵查過程中得到及時(shí)糾正。偵查人員出庭作證正是給予審判人員通過控辯雙方交叉詢問來發(fā)現(xiàn)書面材料或偵查卷宗矛盾的機(jī)會(huì)，可以避免法官偏聽、偏信，減少誤判的危險(xiǎn)。同時(shí)保障辦案人的司法工作安全。

2、程序價(jià)值——完善質(zhì)證制度，維護(hù)公平正義

刑事訴訟法作為程序法，其價(jià)值在于以看得見的形式運(yùn)算刑法的正義，而偵查人員出庭說明情況的程序價(jià)值在于刑事證據(jù)質(zhì)證制度的完善。審判的核心是證據(jù)的審查，科學(xué)而先進(jìn)的質(zhì)證制度，是“運(yùn)算公式”正確的基礎(chǔ)，而我國新刑訴中非法證據(jù)排除規(guī)則是質(zhì)證制度的重要組成，而偵查人員出庭說明情況，又是非法證據(jù)排除程序中的一項(xiàng)內(nèi)容，其有利于防止刑訊逼供、防止冤假錯(cuò)案的重要保證①，有助于直接言詞原則及傳聞證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)現(xiàn)，使得控辯雙方形成有效的對(duì)抗，促進(jìn)對(duì)被告人權(quán)利的保護(hù)。正義應(yīng)當(dāng)以看得見的方式實(shí)現(xiàn)，偵查人員出庭作證給犯罪嫌疑人提供了平等對(duì)抗的機(jī)會(huì)，彌補(bǔ)了被告方在取證能力上的不對(duì)等性，體現(xiàn)了控辯平衡的要求。是維護(hù)被告人合法權(quán)益、保障人權(quán)原則的重要保障！偵查人員出庭接受質(zhì)證是我國法制建設(shè)的重大進(jìn)步，是對(duì)證據(jù)規(guī)則的進(jìn)一步完善。

二、職務(wù)犯罪偵查人員出庭作證對(duì)職務(wù)偵查工作的影響

1、對(duì)職務(wù)偵查工作更高的要求

證據(jù)的合法性是證據(jù)證明能力的前提和基礎(chǔ)，收集證據(jù)是職務(wù)偵查工作的核心，而新刑訴法對(duì)于非法證據(jù)的排除，偵查人員出庭說明情況的規(guī)定，無疑對(duì)偵查人員依法辦案的水平、嚴(yán)格按照刑事訴訟法及司法解釋收集犯罪嫌疑人有罪、罪輕或者無罪的證據(jù)的能力提出了更高的要求。

2、職務(wù)偵查工作面對(duì)新壓力

職務(wù)犯罪偵查員心理壓力過大，是擺在我們面前的一個(gè)客觀事實(shí)，也是一個(gè)普遍性的問題。對(duì)證據(jù)收集的合法性出庭說明情況，加大了偵查人員的工作壓力。這一壓力來自偵查員陌生工作內(nèi)容和領(lǐng)域的心理認(rèn)知，也來自法律的監(jiān)督和刑法的威嚴(yán)。更嚴(yán)重的情況在于一旦偵查人員出庭不能證明證據(jù)的合法性，則可能出現(xiàn)偵查人員自證本職工作違法違規(guī)的結(jié)果，而這一“自證其過、自證其罪”所可能引發(fā)的一系列后果，是偵查人員始料不及的，這種莫名的壓力可能要遠(yuǎn)勝于普通公務(wù)員的心理壓力。

3、職務(wù)偵查工作針對(duì)新領(lǐng)域

庭審出庭說明情況，是習(xí)慣于審查起訴后偵查工作基本停止的職務(wù)犯罪偵查人員新的工作內(nèi)容，如何將犯罪嫌疑人“扶上馬后，再送一程”，為職務(wù)犯罪工作，提出了新的挑戰(zhàn)。新刑訴對(duì)偵查人員出庭說明情況缺乏具體而細(xì)致的規(guī)定。在審判階段出現(xiàn)的偵查工作，沒有可操作的司法解釋，沒有可借鑒之司法經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)有法律、法規(guī)沒有明確被告人是否可以詢問偵查人員，質(zhì)證程序也相對(duì)模糊，執(zhí)行過程中可能出現(xiàn)多種情況。

三、職務(wù)犯罪偵查人員出庭作證的應(yīng)對(duì)措施

1、強(qiáng)化證據(jù)觀念，夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)

（1）以程序正義下的證據(jù)為基礎(chǔ)?！八痉ǖ穆殑?wù)，在適用法律時(shí)，必須尋求法律上的真理；在認(rèn)定事實(shí)時(shí)，必須尋求事實(shí)上的真實(shí)。”②真實(shí)的基礎(chǔ)是合法程序下的證據(jù)。偵查人員調(diào)查取證，在取證主體、取證程序、取證手段、證據(jù)來源、證據(jù)形式等方面都必須符合刑事訴訟法律規(guī)定。沒有合法程序的證據(jù)，一切工作都徒勞無功。

偵查活動(dòng)的合程序意識(shí)是偵查人員相對(duì)忽略一面。依據(jù)證據(jù)裁判原則，訴訟活動(dòng)中對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)證據(jù)作為做出裁決。職務(wù)偵查活動(dòng)的開展，必須以證據(jù)為依據(jù)。沒有達(dá)到法定證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)決不能啟動(dòng)刑事訴訟活動(dòng)。

（2）以非法證據(jù)排除為底線。2010年，最高人民法院頒布的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，對(duì)非法言詞證據(jù)和非法取得的物證、書證如何排除，作出了詳細(xì)而明確的解釋，這為偵查人員取證劃出了法律的底線。以刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于應(yīng)予排除的非法證據(jù)；明顯違反法律規(guī)定取得的物證、書證，可能嚴(yán)重影響案件公正處理的，偵查機(jī)關(guān)無法補(bǔ)正或者合理解釋的，屬于應(yīng)予排除的非法證據(jù)。

2、提升業(yè)務(wù)素養(yǎng)，提高取證能力，

口供中心觀，一直“影響”著職務(wù)犯罪刑事偵查。但作為一名職務(wù)犯罪偵查人員，無論是否需要出庭作證，在辦案中，都應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)新刑訴法和檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟規(guī)則（試行）等法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，掌握合法取證的要求，避免取證程序瑕疵，在偵查中轉(zhuǎn)換偵查思路，變“供證”的落后偵查模式為“證供”的現(xiàn)代偵查模式，要盡可能多地收集口供以外的書證和各種可能的間接證據(jù)，做到以證據(jù)促口供，成功突破案件，達(dá)到追訴犯罪的目的。

在此基礎(chǔ)上，證據(jù)收集結(jié)束后整合證據(jù)是提高證據(jù)收集能力的關(guān)鍵點(diǎn)，下步工作應(yīng)盡快建立偵查機(jī)關(guān)自審證據(jù)制度，也就是指偵查機(jī)關(guān)對(duì)本部門偵查中收集的各種證據(jù)進(jìn)行審查、鑒別、分析。其旨在于對(duì)證據(jù)的證據(jù)資格、證明能力進(jìn)行再次評(píng)估，是有效減少證據(jù)瑕疵，保障證據(jù)資格；整合證據(jù)鏈，增強(qiáng)證明能力的一項(xiàng)可探索之制度。

3、增強(qiáng)職務(wù)犯罪偵查人員出庭作證能力和技巧

（1）不斷提高出庭作證的能力。加強(qiáng)對(duì)偵查人員的宣傳、教育和培訓(xùn)，將出庭作證作為業(yè)務(wù)培訓(xùn)的基礎(chǔ)科目，消除偵查人員的固有觀念和排斥心理。一是對(duì)偵查人員開展針對(duì)性培訓(xùn)，著重培養(yǎng)出庭作證的心理承受能力、應(yīng)變能力和作證技巧等。通過組織模擬庭審，讓偵查人員適應(yīng)和體驗(yàn)作證陳述和接受質(zhì)詢的過程；二是偵查人員在庭前應(yīng)充分準(zhǔn)備，仔細(xì)回憶偵查過程，并形成書面材料。當(dāng)庭作證時(shí)，偵查人員應(yīng)保持客觀公正的態(tài)度與穩(wěn)定冷靜的情緒，回答問題簡明扼要，避免與犯罪嫌疑人及辯護(hù)人糾纏。偵查人員作證中展現(xiàn)良好的職業(yè)素養(yǎng)，對(duì)涉及國家秘密、未偵破案件的線索、舉報(bào)人等職業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)庭予以拒絕回答。

（2）加強(qiáng)與公訴部門的溝通，形成外部協(xié)調(diào)機(jī)制。深入交流對(duì)于瑕疵證據(jù)合法性來源說明的內(nèi)容與思路，聽取公訴人意見；預(yù)設(shè)問題與答案，應(yīng)對(duì)審判方與辯護(hù)人就說明之情況所提之問題。一是重大復(fù)雜案件偵查終結(jié)前，公訴部門可以提前介入取證，引導(dǎo)偵查人員完善證據(jù)體系；二是法院通知偵查人員出庭作證后，就庭審中可能面對(duì)的提問，公訴部門引導(dǎo)偵查人員進(jìn)行全面分析和判斷，制定應(yīng)對(duì)方案。同時(shí)，遇有典型性有價(jià)值的案件，公訴部門應(yīng)組織偵查人員進(jìn)行觀摩，幫助其強(qiáng)化庭審意識(shí)，學(xué)習(xí)庭審質(zhì)證和應(yīng)辯技巧，對(duì)比查找不足。

（3）遵守出庭作證的基本原則。職務(wù)犯罪偵查員說明情況，應(yīng)本著實(shí)事求是這一偵查工作原則。說明內(nèi)容應(yīng)客觀、全面，充分說明證據(jù)的合法性。偵查員出庭時(shí)，應(yīng)當(dāng)保持立場中立立場，良好控制情緒，保持平和心態(tài)，不先入為主，不偏激作答，防止辯護(hù)人攻擊偵查員說明內(nèi)容不理性、不客觀而導(dǎo)致證據(jù)合法性說明不可信。

（4）庭審中注意辯護(hù)人的誘導(dǎo)性詢問。誘導(dǎo)性詢問是指用不恰當(dāng)?shù)奶釂柗绞较蘅s、操控回答者的回答，其危害在于發(fā)問者設(shè)置問題將回答者限制或者控制在發(fā)問者設(shè)計(jì)的答案之中，回答者往往不能充分表達(dá)自己的意思。我國法律明確禁止辯護(hù)人在法律使用誘導(dǎo)性詢問③，職務(wù)犯罪偵查人員出庭說明情況時(shí)，應(yīng)注意辨別辯護(hù)人詢問，辨析其發(fā)問的目的和動(dòng)機(jī)。對(duì)于辯護(hù)人的誘導(dǎo)性詢問，應(yīng)當(dāng)充分利用法律，征求法庭意見，拒絕回答。

[參考文獻(xiàn)]

①樊崇義：刑事訴訟法改革的若干問題，摘自《刑事訴訟前沿研究》，中國檢察出版社，2008年第9頁.

②摘自李學(xué)燈《證據(jù)法比較研究》1992年，第687頁.

③參見最高人民檢察院2013年1月1日實(shí)施的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百三十八條.