清末改革史話(huà)之六

◤對(duì)照兩本《勸學(xué)篇》，明顯感到張之洞與福澤諭吉完全不在一個(gè)精神層面上。張之洞提倡的“宗經(jīng)”、固守的“三綱五常”和津津樂(lè)道的“中體西用”，正是福澤批判的迂腐謬論；而福澤提倡的“平等”、“民權(quán)”、“獨(dú)立”、“自由”、“文明”之論，正是張之洞批判的異端邪說(shuō)。

范福潮

19世紀(jì)中葉，日、中兩國(guó)幾乎有著相同的經(jīng)歷，都曾在外國(guó)炮艦威逼下簽訂過(guò)不平等條約，都曾從閉關(guān)鎖國(guó)被迫向歐美各國(guó)開(kāi)放通商口岸，都曾在面對(duì)“攘夷”與“開(kāi)國(guó)”的抉擇時(shí)有過(guò)激烈的抗拒和論爭(zhēng)，都曾在固守傳統(tǒng)文化與引入西洋文明之間憂(yōu)慮彷徨。但因一系列錯(cuò)綜復(fù)雜的因素，導(dǎo)致兩國(guó)自1868年（明治元年）分道揚(yáng)鑣，走上了不同的道路。

其結(jié)果是，27年后，日本戰(zhàn)勝中國(guó)，成為亞洲最強(qiáng)大的國(guó)家，而清朝依舊是內(nèi)政腐敗，戰(zhàn)亂頻繁，民窮財(cái)困，瀕臨亡國(guó)的邊緣?；厥淄拢瑖?guó)人莫不扼腕長(zhǎng)嘆，然時(shí)過(guò)境遷，任何感慨和怨恨都無(wú)意義，惟有找出導(dǎo)致這一結(jié)果的原因，對(duì)于啟迪愚氓，儆省后人，或有些許益處。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后的日本國(guó)情

日本是個(gè)島國(guó)，在航海不發(fā)達(dá)的古代，海洋像一道天然屏障，保護(hù)日本從未遭受鄰國(guó)的侵占。

日本國(guó)土面積37.8萬(wàn)平方公里，只有清朝的3.38%，比兩江、兩湖總督的轄地都要小，但海岸線(xiàn)卻有3.4萬(wàn)公里，優(yōu)良的港口比中國(guó)多得多，其海運(yùn)、捕魚(yú)業(yè)及航海技術(shù)遠(yuǎn)比中國(guó)發(fā)達(dá)。日本的人口在明治初年增長(zhǎng)到3500萬(wàn)，只有同期中國(guó)人口的十二分之一，但在東亞已是人口大國(guó)，人口密度之大和耕地之匱乏，使得日本已到了自然條件所能養(yǎng)活人口的最大限度，糧食缺口只能通過(guò)海洋捕魚(yú)來(lái)彌補(bǔ)，而煤、鐵等礦物資源的稀缺，使得日本在19世紀(jì)工業(yè)化來(lái)臨時(shí)，較之中國(guó)處于更不利的地位。

特殊的地理位置，使得日本在近代以前的歷史上長(zhǎng)期處于與世隔絕的狀態(tài)，除了接受過(guò)中國(guó)文化，從未受過(guò)其他文化體系的影響。日本雖自唐代起就引進(jìn)中國(guó)文化，但并未全盤(pán)中化，在社會(huì)組織和政治制度上，一直保有自己的特色。中國(guó)早在秦漢就在郡縣制基礎(chǔ)上建立起了大一統(tǒng)的中央集權(quán)帝國(guó)，明、清又在元朝行省制的基礎(chǔ)上不斷改進(jìn)，建立起了高度集權(quán)的帝制，而同一時(shí)期的日本卻朝著完全相反的方向發(fā)展，進(jìn)入了類(lèi)似中國(guó)東周遍地諸侯的封建社會(huì)。

整個(gè)16世紀(jì)，有實(shí)力的諸侯都在進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)和兼并，一百年后，日本才又獲得了政治上的統(tǒng)一。勝利者德川家康襲用“將軍”這個(gè)舊稱(chēng)號(hào)，把全國(guó)劃分為自己的和封臣的領(lǐng)地，“他把全國(guó)四分之一農(nóng)田和全部大城市、海港和礦山劃給自己。在245個(gè)到290個(gè)封臣（數(shù)目因時(shí)期不同而異）或稱(chēng)‘大名中，最小的只能生產(chǎn)一萬(wàn)石米?！鳖I(lǐng)地共分為三個(gè)等級(jí)：有的分給德川家康的兒子和親屬，稱(chēng)作“親藩大名”；一部分較小的領(lǐng)地封給了早就追隨德川的舊臣，稱(chēng)作“譜代”，或“世襲大名”；他的主要盟友和戰(zhàn)爭(zhēng)中的有些敵人，稱(chēng)作“外樣”，或“外部大名”，他們獲準(zhǔn)保留西部和北部邊區(qū)的較大領(lǐng)地?！皩④姟焙兔總€(gè)“大名”一樣，自己都擁有一大批直屬的武士家臣。（參見(jiàn)賴(lài)肖爾：《日本人》，上海譯文出版社，1980，pp68-69）

天皇住在京都，表面上受諸侯擁戴，但既無(wú)財(cái)權(quán)、軍權(quán)，又無(wú)治權(quán)，只具有象征意義，德川家族的歷代將軍自17世紀(jì)初就是諸侯的最高統(tǒng)治者，將軍通過(guò)設(shè)在江戶(hù)的“中央政府”——幕府行使統(tǒng)治權(quán)。17世紀(jì)40年代，德川幕府強(qiáng)制推行鎖國(guó)令，從1638到1853年，日本除了與中國(guó)、朝鮮和荷蘭有少量的貿(mào)易，幾乎斷絕了與外國(guó)的來(lái)往。

清初雖然也實(shí)行過(guò)閉關(guān)政策，但到了17世紀(jì)后期，已逐漸開(kāi)放與外國(guó)通商?？滴醵哪辏?685）開(kāi)海禁，設(shè)粵海、閩海、浙海、江海四關(guān)，比日本早開(kāi)海禁170年。后來(lái)為了便于管理，清朝設(shè)立粵海關(guān)，把對(duì)外貿(mào)易限于廣州一地。在貿(mào)易上，由于中方長(zhǎng)期處于順差，并不曾認(rèn)真排斥過(guò)外商，直到英商對(duì)華大量輸入鴉片，兩國(guó)才發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。

在歷史上，中國(guó)一直是日本人心中的文明大國(guó)。清朝戰(zhàn)敗的消息傳到日本，引起幕府官員的極大恐慌。1841年1月29日，老中（作者注：幕府官名，將軍的屬官，在未設(shè)大老時(shí)，是負(fù)責(zé)全國(guó)政務(wù)的最高官員）水野忠邦在寫(xiě)給他的心腹的信中說(shuō)：“此次來(lái)舶人稱(chēng)，清國(guó)嚴(yán)禁鴉片通商不當(dāng)，引起英國(guó)人不滿(mǎn)，派軍艦四十余艘到寧波府發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，現(xiàn)已占領(lǐng)寧波縣之一部。此雖他國(guó)之事，但亦應(yīng)為我國(guó)之戒也。”（升味準(zhǔn)之輔：《日本政治史》第一冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館，1997年版，p39）1844年，荷蘭國(guó)王在致幕府的親筆信中建議道：“中國(guó)抗戰(zhàn)無(wú)功而敗北，結(jié)果改變古來(lái)的政策，開(kāi)五港，付巨額賠款；而如果英國(guó)來(lái)日本要求通商，引起日本人民反對(duì)，由此發(fā)展成兵亂，則會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的事態(tài)，故望日本采取堅(jiān)定的政策，不要停留在只向漂流者提供燃料和水的階段，而應(yīng)開(kāi)展‘交易以避免兵災(zāi)?！保ㄉ蠒?shū)，p39）

攘夷與開(kāi)國(guó)

1853年6月，美國(guó)海軍東印度洋艦隊(duì)司令官佩里率四艘軍艦來(lái)到浦賀，強(qiáng)迫幕府準(zhǔn)許艦隊(duì)使用港口，幕府屈服于美艦大炮的威力，于翌年簽訂了日美和睦條約，開(kāi)放了下田、函館兩港，不久，又與俄、英簽訂和睦條約。在1858年進(jìn)行的通商談判中，幕府把條約送到京都請(qǐng)?zhí)旎逝鷾?zhǔn)，遭到拒絕，當(dāng)幕府官員告訴美方不能在約定的日期簽字時(shí)，美國(guó)駐日本總領(lǐng)事哈里斯要求幕府高官到軍艦上來(lái)會(huì)談，他以清朝的失敗恐嚇幕府官員，要想避免戰(zhàn)禍和不幸，在災(zāi)難到來(lái)之前締結(jié)條約并使列強(qiáng)亦仿效之，方為賢明。幕府頂不住哈里斯的壓力，不待天皇敕準(zhǔn)就簽訂了《日美通商條約》（安政五年六月初一，1858.7.29），又在隨后的兩個(gè)月內(nèi)，簽訂了日荷、日俄、日英、日法通商條約。

圍繞與歐美各國(guó)簽訂通商條約，幕府、朝廷和各藩分成了截然對(duì)立的兩派，一派主張開(kāi)國(guó)，一派主張攘夷。開(kāi)國(guó)派認(rèn)為，如果繼續(xù)堅(jiān)持鎖國(guó)政策，以武力抵抗歐美各國(guó)的通商要求，必然步清朝的后塵，面對(duì)歐美各國(guó)的堅(jiān)船利炮，除了接受他們的要求，開(kāi)港通商，別無(wú)選擇。

攘夷派則拒絕外國(guó)強(qiáng)加給日本的通商要求，主張以武力擊退外國(guó)軍艦，他們認(rèn)為在外國(guó)的威脅下開(kāi)港，有損國(guó)家的獨(dú)立和尊嚴(yán)，即便以后開(kāi)港，也要按照日本的意愿，與各國(guó)建立平等的商務(wù)和外交關(guān)系，而不能簽訂喪權(quán)辱國(guó)的條約。

在開(kāi)國(guó)與攘夷的論戰(zhàn)中，還交織著另外兩種政見(jiàn)的對(duì)立，一派主張尊王，他們認(rèn)為幕府體制已不能適應(yīng)當(dāng)今的國(guó)際環(huán)境，只有把政權(quán)交還天皇，建立統(tǒng)一和強(qiáng)大的中央政府，才能應(yīng)對(duì)危局；一派主張佐幕，他們主張堅(jiān)守傳統(tǒng)的幕藩體制，與天皇修好，公武合體，以應(yīng)時(shí)艱。各派勢(shì)力都在爭(zhēng)取天皇的支持，天皇在長(zhǎng)州藩的影響下倒向了攘夷派，幕府為了與天皇修好，不得不采取妥協(xié)姿態(tài)。

1863年5月10日，將軍德川慶喜在朝廷的再三強(qiáng)制下，向各藩發(fā)布了攘夷令，以后若遇西洋各國(guó)的攻擊，即可擊退。其實(shí)，一直主張開(kāi)國(guó)的幕府并不希望各藩主動(dòng)挑起戰(zhàn)爭(zhēng)?？删驮诋?dāng)天，長(zhǎng)州藩在下關(guān)海峽炮擊了美國(guó)商船，隨后又炮擊法國(guó)和荷蘭的軍艦。6月，英、法軍艦進(jìn)行報(bào)復(fù)，炮擊長(zhǎng)州藩炮臺(tái)，并派陸戰(zhàn)隊(duì)上岸破壞炮臺(tái)。7月，又爆發(fā)了薩摩藩與英國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，英艦炮擊薩摩藩炮臺(tái)，火燒鹿兒島市街。長(zhǎng)、薩兩藩試圖趕走洋人的抗戰(zhàn)以失敗告終，賠款、開(kāi)港、簽訂不平等條約，同清朝的命運(yùn)完全一樣。此役過(guò)后，薩摩藩和其他藩國(guó)認(rèn)識(shí)到以日本現(xiàn)在的實(shí)力，攘夷必?cái)?，只有與各國(guó)和平共處，引進(jìn)西洋文明，發(fā)展工商，富國(guó)強(qiáng)兵，日本才有前途。

攘夷失敗，加劇了諸藩與幕府、朝廷與幕府之間的矛盾，有識(shí)之士向開(kāi)國(guó)思想轉(zhuǎn)變的同時(shí)，也尋求建立一種新的政治體制以取代幕藩體制，領(lǐng)導(dǎo)日本走向維新之路。幕府違敕簽約，為席卷全國(guó)的倒幕運(yùn)動(dòng)提供了口實(shí)，一大批反對(duì)開(kāi)國(guó)的大名在“尊王攘夷”的旗號(hào)下團(tuán)結(jié)起來(lái)，經(jīng)過(guò)十年的政治斗爭(zhēng)和軍事討伐，終于迫使德川幕府的最后一位將軍德川慶喜在明治元年（1868）交出政權(quán)。

中國(guó)的攘夷派都是立場(chǎng)堅(jiān)定的民族主義者，他們堅(jiān)信中華文化優(yōu)于西洋文明，當(dāng)國(guó)家主權(quán)受到侵犯、民族尊嚴(yán)受到羞辱、經(jīng)濟(jì)利益受到損害時(shí)，便挺身與敵奮戰(zhàn)，不惜玉石俱焚。日本的攘夷派更像是機(jī)會(huì)主義者，攘夷成了一時(shí)凝聚人心的口號(hào)，一種倒幕的政治策略，大政奉還之后，明治政府的政策立刻發(fā)生了180度的轉(zhuǎn)變，執(zhí)政者完全倒向了開(kāi)國(guó)派，比幕府時(shí)期更加開(kāi)放。

中國(guó)攘夷派的精神支柱是儒家思想和根深蒂固的華夷觀(guān)念，可以戰(zhàn)敗，可以割地賠款，可以承認(rèn)技不如人，但絕不承認(rèn)中華文明劣于西洋文明。日本攘夷派缺少這種精神支柱，漢學(xué)也曾是他們的主流思想，但那畢竟是引進(jìn)的異域文明，不是自己的根，當(dāng)他們比較了漢學(xué)和洋學(xué)的實(shí)用價(jià)值之后，立即拋棄漢學(xué)，接受西洋文明。在促使幕府開(kāi)國(guó)和明治維新時(shí)期，提倡洋學(xué)的知識(shí)分子發(fā)揮了巨大的推動(dòng)作用。

福澤諭吉與張之洞

福澤諭吉是日本提倡洋學(xué)的知識(shí)分子的典型代表，他與張之洞是同時(shí)代人（比張大兩歲），兩人都以興辦教育聞名于本國(guó)，都寫(xiě)過(guò)一本《勸學(xué)篇》，都曾對(duì)本國(guó)的變法運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生過(guò)影響，但與福澤的《勸學(xué)篇》對(duì)明治時(shí)期國(guó)民思想啟蒙所起的巨大作用相比，張氏的《勸學(xué)篇》顯得黯然失色。

福澤諭吉1835年出生于大阪一個(gè)下層武士家庭。武士是社會(huì)的上層階級(jí)，享有教育、做官、佩刀、騎馬等種種特權(quán)，他們?cè)谒拿瘢ㄊ俊⑥r(nóng)、工、商）中文化程度最高，在幕藩體制下，學(xué)者和官僚都出身于這個(gè)階級(jí)。日本沒(méi)有科舉制，貴族和武士的孩子自幼入私塾讀書(shū)，以漢學(xué)為主，喜歡西洋學(xué)問(wèn)者則學(xué)習(xí)蘭學(xué)（德川時(shí)代中期興起的學(xué)習(xí)荷蘭語(yǔ)或借助荷語(yǔ)研究西方學(xué)術(shù)的一門(mén)學(xué)問(wèn)）。福澤十三四歲才入村塾學(xué)習(xí)漢學(xué)，以《論語(yǔ)》《孟子》開(kāi)蒙，讀了許多中國(guó)的文史書(shū)籍；19歲，他離開(kāi)家鄉(xiāng)到長(zhǎng)崎學(xué)習(xí)蘭學(xué)；一年后，他又去大阪，在著名蘭學(xué)家緒方洪庵辦的“適適齋塾”（也稱(chēng)“適塾”）學(xué)習(xí)。用緒方的話(huà)說(shuō)，適塾把“培養(yǎng)當(dāng)今急需的西洋學(xué)者”作為目標(biāo)。

1860年1月，福澤諭吉作為遣美使節(jié)的隨員，乘坐250噸小輪船“咸臨丸”號(hào)（1857年江戶(hù)幕府委托荷蘭建造的軍艦，幕府使節(jié)為批準(zhǔn)交換“日美通商條約”赴美時(shí)，充護(hù)衛(wèi)艦），航行37晝夜抵達(dá)舊金山，在閉塞的封建社會(huì)生活了25年，突然踏上發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，其驚奇和感慨可想而知，在美國(guó)旅行的五個(gè)月里，他事事留意，眼界大開(kāi)。同年，他被幕府“外國(guó)方”聘用任翻譯，出版了《增訂華英通語(yǔ)》。1862年1月，福澤跟隨遣歐使團(tuán)赴歐，訪(fǎng)問(wèn)了法國(guó)、英國(guó)、荷蘭、德國(guó)、俄國(guó)、葡萄牙六國(guó)首都，年底回到日本，此行使他的內(nèi)心經(jīng)歷了無(wú)數(shù)的刺激、懷疑和苦思，對(duì)西方議會(huì)政治和它的理論基礎(chǔ)——民權(quán)思想，有了深刻的認(rèn)識(shí)。

1867年1至6月，他隨遣美使節(jié)再度赴美，采購(gòu)了許多外文書(shū)籍。經(jīng)過(guò)24個(gè)月的游歷，福澤詳細(xì)考察了歐美七國(guó)的政治、教育、軍事、工商和社會(huì)生活的方方面面，將日本、中國(guó)和亞洲其他國(guó)家當(dāng)時(shí)所達(dá)到的文明程度與西洋各國(guó)相比較，認(rèn)為日、中只是半開(kāi)化國(guó)家，要想步入文明國(guó)家的行列，除了接受西洋文明，別無(wú)他法。于是，他以啟迪國(guó)民為己任，向國(guó)民介紹西方國(guó)家的情況，宣傳他的新思想，在明治初年，出版了《西洋事情》、《文明論概略》和享譽(yù)世界的思想巨著《勸學(xué)篇》。

在中國(guó)，沒(méi)有專(zhuān)以培養(yǎng)“西洋學(xué)者”為目標(biāo)的蘭學(xué)，學(xué)生只有“讀經(jīng)－科舉－做官”這一條路可走。當(dāng)福澤在苦學(xué)英語(yǔ)時(shí)，張之洞在苦練八股文；當(dāng)福澤在周游世界時(shí)，張之洞忙于準(zhǔn)備會(huì)試；當(dāng)福澤辭去幕府的職務(wù)，創(chuàng)辦慶應(yīng)義塾（一所專(zhuān)門(mén)教授洋學(xué)的學(xué)校，現(xiàn)慶應(yīng)義塾大學(xué)的前身）時(shí)，張之洞任湖北學(xué)政，步入仕途；福澤立志一生不做官，只從事翻譯、著書(shū)、教育工作，張之洞則是官運(yùn)亨通，位極人臣。面對(duì)19世紀(jì)后期的改革浪潮，作為日、中兩國(guó)知識(shí)分子的典型代表，福澤諭吉與張之洞走著完全不同的道路，一個(gè)獻(xiàn)身于國(guó)民思想的啟蒙事業(yè)，一個(gè)以治國(guó)平天下為己任，志向與身份的不同，影響了二人的變法思想，使得二人在各自國(guó)家變法運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮的影響完全不在一個(gè)等級(jí)。

兩本《勸學(xué)篇》：互相沖突的變法思想

福澤諭吉的《勸學(xué)篇》“本來(lái)是以提供民眾讀本和小學(xué)課本為目的而寫(xiě)的”（《勸學(xué)篇》，商務(wù)印書(shū)館，1984，p26），第一篇發(fā)表于明治五年（1872）2月，至明治九年（1876）11月共發(fā)表了17篇，共計(jì)發(fā)行了340萬(wàn)冊(cè)。其中第一篇的真?zhèn)伟姹竟?2萬(wàn)冊(cè)，按當(dāng)時(shí)日本人口3500萬(wàn)計(jì)算，國(guó)民160人中就有一人讀過(guò)這本書(shū)。（見(jiàn)福澤諭吉“合訂本《勸學(xué)篇》序”，p1，以下本書(shū)的引文只注明頁(yè)數(shù)）

而張之洞的《勸學(xué)篇》是戊戌年（1898）為皇上寫(xiě)的，其目的是為了申明自己與康有為變法思想的區(qū)別，初版只印了300冊(cè)，專(zhuān)差送往北京，除進(jìn)呈皇上外，部分送給了京中大臣，按當(dāng)時(shí)中國(guó)人口計(jì)算，150萬(wàn)人中才可能有一人讀過(guò)這本書(shū)，在民間影響甚微。

福澤諭吉的《勸學(xué)篇》代表了明治時(shí)期維新思想的主流。他提倡實(shí)學(xué)。這主要是針對(duì)漢學(xué)而言，他把傳統(tǒng)的儒學(xué)和國(guó)學(xué)斥為“社會(huì)上華而不實(shí)的文學(xué)”，認(rèn)為應(yīng)把四書(shū)五經(jīng)等“不切實(shí)際的學(xué)問(wèn)視為次要，而專(zhuān)心致力于接近世間一般日用的實(shí)學(xué)”（p3），即寫(xiě)信、算賬、打算盤(pán)，以及日本與世界地理、物理、歷史、經(jīng)濟(jì)、修身等學(xué)問(wèn)。

他提倡民權(quán)。“天不生人上之人，也不生人下之人”是他的名言；他呼吁廢除幕藩體制下嚴(yán)格的等級(jí)制度，主張四民平等；他提倡男女平等，一夫一妻，對(duì)納妾習(xí)俗深?lèi)和唇^；他批評(píng)“把違背道理的事情譽(yù)為孝行”的“二十四孝”，批評(píng)“不孝有三，無(wú)后為大”，他認(rèn)為“對(duì)于違反天理，倒行逆施的人，即使是孟子孔子，也不必有所顧慮，仍當(dāng)視為罪人”（p49）。在政府與國(guó)民的關(guān)系上，他反對(duì)政府專(zhuān)制，濫用權(quán)力，但也要求國(guó)民謹(jǐn)守本分，嚴(yán)守國(guó)法，“即使對(duì)政府懷有不滿(mǎn)情緒，也不必隱瞞起來(lái)，暗中埋怨，而應(yīng)遵循正路，按照程序，心平氣和地提出來(lái)，并毫不客氣地加以批評(píng)?！保╬p5-6）

他提出的“人人獨(dú)立，國(guó)家就能獨(dú)立”的命題，貫穿全書(shū)。他主張國(guó)與國(guó)平等，批評(píng)中國(guó)妄自尊大的排外行為，認(rèn)為“像中國(guó)人那樣，覺(jué)得除本國(guó)以外似乎沒(méi)有別國(guó)存在，一見(jiàn)著外國(guó)人就呼為夷狄，把他們看作四只腳的牲畜，賤視他們，厭惡他們，不計(jì)量自己的國(guó)力，而妄想驅(qū)逐他們，結(jié)果反為夷狄所窘。這種情況實(shí)在是不懂得國(guó)家的本分之故?！保╬5）

他提倡培養(yǎng)國(guó)民的“文明的精神”。他認(rèn)為，一國(guó)的文明程度不能從外表來(lái)衡量，只要用錢(qián)就可以買(mǎi)到、做到的，如學(xué)校、工業(yè)、陸海軍等，都只是文明的外表，還有一種無(wú)形的東西，眼見(jiàn)不到，耳聽(tīng)不到，“既不能買(mǎi)賣(mài)，又不能借貸，它普遍存在于全國(guó)人民之中，作用很強(qiáng)。要是沒(méi)有這種東西，國(guó)家的學(xué)校、工業(yè)、海陸軍等等也就失去效用，真可以稱(chēng)之謂‘文明的精神，它是一種極其偉大而又重要的東西。這究竟是什么呢？就是人民的獨(dú)立精神。”（p28）

他對(duì)政府借維新事業(yè)強(qiáng)化專(zhuān)制壓抑人民的獨(dú)立精神深表?yè)?dān)憂(yōu)，“古時(shí)的政府是銼抑民力，現(xiàn)在的政府是收攬民心；古時(shí)的政府是從外面侵犯人民，現(xiàn)在的政府是從內(nèi)部控制人民；古時(shí)的人民把政府看作是鬼，現(xiàn)在的人民卻把政府看作是神；古時(shí)的政府畏懼政府，現(xiàn)在的人民則崇拜政府。若不趁這種情勢(shì)來(lái)改弦更張，則政府今后舉辦事業(yè)，縱然越來(lái)越具備文明形式，人民卻會(huì)越來(lái)越喪失獨(dú)立精神，從而文明的精神也會(huì)逐漸衰退?！彼J(rèn)為徒具形式的文明是無(wú)用的廢物，反而會(huì)使民心萎靡，“哪里談得到在文明上和外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)呢？”（p29）

他提倡謹(jǐn)守學(xué)者的職分。他認(rèn)為維新以來(lái)，政府花費(fèi)人力物力，推行多項(xiàng)改革措施，但結(jié)果總是不能令人滿(mǎn)意，原因就在于“政府依然是專(zhuān)制政府，人民依然是沒(méi)有志氣的愚民”。一國(guó)的文明事業(yè)不能單靠政府的力量來(lái)舉辦，學(xué)者應(yīng)當(dāng)說(shuō)服人民并做出表率，“或研究學(xué)術(shù)，或從事貿(mào)易，或討論法律，或著書(shū)立說(shuō)，或發(fā)行報(bào)紙等等，只要是不超過(guò)人民本分的事，就要大膽去做。我們來(lái)嚴(yán)守法令，按理辦事，如因政府不守政令而受到委曲，還是不要屈服，據(jù)理抗?fàn)帲@就像是給政府當(dāng)頭一棒，革除舊弊，恢復(fù)民權(quán)，誠(chéng)為今天當(dāng)務(wù)之急”。（p24）

針對(duì)有些洋學(xué)者只知道做官，而不知道興辦事業(yè)，他感慨道，在現(xiàn)在的洋學(xué)家中，只有我一個(gè)人是想徹底改變?nèi)嗣竦娘L(fēng)氣，推進(jìn)社會(huì)文明的。

對(duì)照兩本《勸學(xué)篇》，明顯感到張之洞與福澤諭吉完全不在一個(gè)精神層面上。張之洞提倡的“宗經(jīng)”、固守的“三綱五?！焙徒蚪驑?lè)道的“中體西用”，正是福澤批判的迂腐謬論；而福澤提倡的“平等”、“民權(quán)”、“獨(dú)立”、“自由”、“文明”之論，正是張之洞批判的異端邪說(shuō)。按理說(shuō)，這兩本書(shū)都是為了促進(jìn)維新事業(yè)，可蘊(yùn)含的變法思想?yún)s完全相反，根源在哪里？在于二人所站的立場(chǎng)不同：一個(gè)站在人民的立場(chǎng)，一個(gè)站在皇帝的立場(chǎng)；一個(gè)在伸張民權(quán)，一個(gè)在維護(hù)皇權(quán)；一個(gè)要通過(guò)變法建設(shè)新的日本，培養(yǎng)具有“文明的精神”的新一代日本國(guó)民，“不能使現(xiàn)代的日本國(guó)家像過(guò)去的諸侯府中那樣，不能使今天的日本人民像過(guò)去諸侯的侍女”（p75），一個(gè)想通過(guò)變法，用金錢(qián)去購(gòu)建西方國(guó)家所具有的“文明的外表”，而把奴役國(guó)民的綱常禮教和專(zhuān)制政體原封不動(dòng)地保留下來(lái)。

19世紀(jì)后期，中國(guó)就像日本的一面鏡子，日本人從鏡子中看清了自己的面目，認(rèn)認(rèn)真真地洗心革面。福澤諭吉從這面鏡子看到了漢學(xué)的沒(méi)落，文明的興衰，游歷歐美之后，發(fā)愿“讓西方文明諸國(guó)的空氣吹襲日本，將全國(guó)的人心徹底顛覆，在遠(yuǎn)東建立一個(gè)新文明國(guó)，使日本與英國(guó)并駕齊驅(qū)，東西遙遙相對(duì)”（《福澤諭吉自傳》，文匯出版社2012年版，p272）。他從鏡子中也看清了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的弊病和“中體西用”式變法的末路，無(wú)奈地感嘆道：“不管滿(mǎn)清政府出現(xiàn)多少偉大的人才，或是出現(xiàn)一百個(gè)李鴻章，都無(wú)法進(jìn)入文明開(kāi)化之國(guó)。要使人心煥然一新，將中國(guó)導(dǎo)向文明之國(guó)，唯有推翻滿(mǎn)清政府，此外別無(wú)他途?！保ㄉ蠒?shū)，p226）他的心愿在他有生之年實(shí)現(xiàn)了，他對(duì)中國(guó)的預(yù)言在他逝世后十年果真應(yīng)驗(yàn)。