司法公開的意義及適度限制簡(jiǎn)議

□文/高志峰

（訥河市人民法院 黑龍江·訥河）

一、司法公開的意義

（一）司法公開有助于提升司法公信力。司法公信力是指司法與公眾之間信任、交往及互相評(píng)價(jià)。司法公信力的建立，不是朝夕之事，而需要長(zhǎng)期積累與證明。當(dāng)下中國(guó)，法院的司法公信力正遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，嚴(yán)重影響到矛盾解決的社會(huì)成效，而司法公開則可有效地改變當(dāng)前局面。

司法公開可以促進(jìn)司法公信力的全面提升，客觀上維護(hù)社會(huì)的公平正義，并且讓廣大公眾直觀地感受法庭的威嚴(yán)、判決的公平公正以及法官的判案能力及廉潔品質(zhì)，使廣大公眾真切地感受到法院在打擊犯罪、保障人民權(quán)利、維護(hù)社會(huì)秩序、保障民生等各個(gè)方面所付出的努力，從程序方面使當(dāng)事人接納裁判過(guò)程，信服裁判結(jié)果，促進(jìn)社會(huì)公眾法律信仰的形成。另外，樹立司法公信的基礎(chǔ)是公正的司法行為以及高質(zhì)量的審判活動(dòng)。在公開透明的審判環(huán)境下，法官隊(duì)伍的能力和素質(zhì)面臨人民群眾的直接評(píng)判，司法審判的任何瑕疵及疏漏都會(huì)被公眾所關(guān)注?？傊?，司法活動(dòng)在公眾的參與與監(jiān)督制約下，能夠?qū)崿F(xiàn)公眾認(rèn)同的普遍價(jià)值，這樣的司法結(jié)果自然會(huì)得到社會(huì)公眾的認(rèn)同，司法本身的公信力就會(huì)隨之建立起來(lái)。

（二）司法公開有助于法官廉潔品質(zhì)的養(yǎng)成。法律在實(shí)踐中能否發(fā)揮最大的功能和價(jià)值，取決于法官對(duì)法律的操作。剖析司法腐敗，誠(chéng)然除法官素質(zhì)不高外，還與制度的不健全、管理的不到位、監(jiān)督不力等因素有關(guān)。法官參與到案件的整個(gè)過(guò)程，掌握著其中的來(lái)龍去脈，最后如何裁決，不僅是國(guó)家法律規(guī)定的問(wèn)題，也涉及到法官個(gè)人的傾向。因此，司法公正的踐行取決于法律的執(zhí)行者——法官。法官只有做到公正司法，廉潔司法，公平與正義價(jià)值才能得以實(shí)現(xiàn)，才能維護(hù)司法權(quán)威。但是，法官素質(zhì)不可能在短時(shí)間內(nèi)一躍提升到最理想狀態(tài)。因此，在逐步提升法官素質(zhì)的進(jìn)程中，加強(qiáng)制度建構(gòu)，最恰當(dāng)?shù)姆绞奖闶撬痉ü_。將司法活動(dòng)置于廣大公眾的監(jiān)督制約之下，依此來(lái)督促司法機(jī)關(guān)依法辦事，減少“權(quán)力濫用”“、人情關(guān)”等帶來(lái)的壓力，司法公開，依法進(jìn)行，杜絕貪污腐敗，促進(jìn)法官廉潔品質(zhì)的養(yǎng)成。

（三）司法公開有助于培育公眾的法律信仰。在法律實(shí)施中，最直接并且和公眾聯(lián)系最為緊密的則是司法活動(dòng)。司法公開，意味著通過(guò)公眾對(duì)法律實(shí)踐的監(jiān)督，證明國(guó)家的法律是公平的，法官是正義、廉潔的，裁判是符合社會(huì)普遍的價(jià)值觀念的，于是，無(wú)任何外力強(qiáng)加，公眾自然便會(huì)形成一種對(duì)法律的共識(shí)及信仰。

在當(dāng)前中國(guó)，法律信仰缺失的現(xiàn)象嚴(yán)重，主要在于中國(guó)特有的“熟人社會(huì)”模式造成的，公眾會(huì)以為“人情”、“關(guān)系”比法律更有用。公眾對(duì)“走關(guān)系”的“信仰”是超過(guò)對(duì)法律信仰的。因此，要保證司法結(jié)果的公正，公眾才會(huì)自覺(jué)地去信任司法。通過(guò)司法公開，公眾多渠道參與到司法過(guò)程中來(lái)，使公眾了解到國(guó)家司法活動(dòng)的具體運(yùn)作情況，并且通過(guò)公眾的參與、監(jiān)督，促進(jìn)司法結(jié)果的公平正義，結(jié)果就是被社會(huì)公眾認(rèn)可，信仰。社會(huì)普遍的價(jià)值建立之后，公眾對(duì)國(guó)家的法律才會(huì)有所期待，信仰便如影隨形，國(guó)家的法律意識(shí)形態(tài)便會(huì)逐步穩(wěn)定，法治的群眾基礎(chǔ)也會(huì)越來(lái)越廣泛。

（四）司法公開有利于普及法律知識(shí)。隨著科技進(jìn)步，司法公開的方式也漸趨多樣化，公眾知悉司法信息也更加便捷。司法公開的過(guò)程，同時(shí)也是普及法律知識(shí)的過(guò)程。普及法律知識(shí)，提升公眾法律意識(shí)，也是法制建設(shè)的必備一環(huán)。司法公開，意味著庭審公開和裁判文書公開。那么，在公開的過(guò)程中，對(duì)于法律知識(shí)欠缺的一些公眾來(lái)說(shuō)，了解的過(guò)程便是學(xué)習(xí)法律知識(shí)的過(guò)程，這種對(duì)案件關(guān)注的效果要遠(yuǎn)超過(guò)在外力強(qiáng)迫下學(xué)習(xí)或者出于考試而被迫學(xué)習(xí)的效果。另外，尤其是涉及一些社會(huì)影響較大的案件，更會(huì)引起廣大公眾的關(guān)注，這樣，司法公開進(jìn)行的法律宣傳的效果社會(huì)覆蓋面較廣，收效好。最后，一次具體的司法訴訟活動(dòng)，可能既會(huì)涉及到程序法知識(shí)，又會(huì)涉及到多方面的實(shí)體法律知識(shí)，通過(guò)公開，將司法過(guò)程的實(shí)施依據(jù)、裁判結(jié)果的法律依據(jù)公之于眾，公眾自然會(huì)了解到多方面的法律知識(shí)。通過(guò)司法公開這一特殊方式將法律知識(shí)傳達(dá)給公眾，使公眾受益良多，成本低，社會(huì)效果好。

二、司法公開的適度限制的建議

司法公開的正義、權(quán)威等價(jià)值是不言而喻的，但是我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到司法公開可能存在侵犯隱私權(quán)等問(wèn)題，因而片面地強(qiáng)調(diào)司法公開反而會(huì)不利于矛盾糾紛的解決。因此，在司法公開的推進(jìn)進(jìn)程中應(yīng)把握好尺度，適度限制。具體建議如下：

（一）關(guān)于法院內(nèi)部資料應(yīng)否公開的建議。部分學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前司法公開的內(nèi)容局限性太強(qiáng)，體現(xiàn)案件真實(shí)性的一些內(nèi)容并未真正觸及。比如，司法實(shí)踐中，會(huì)議紀(jì)要、內(nèi)部指導(dǎo)意見(jiàn)、法院內(nèi)部各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審批文稿和行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的批示等往往都作為秘密文件不對(duì)外公開。如果這些內(nèi)部資料的確涉及國(guó)家秘密，但與知情權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)不予考慮公開。我們也應(yīng)清楚地認(rèn)識(shí)到，大部分的內(nèi)部資料主要是針對(duì)法院的管理、法律的適用等方面的問(wèn)題，既不具有私密性，也不具有封閉性，而且很多內(nèi)部資料都是直接與社會(huì)公眾的切身利益息息相關(guān)的，并且是社會(huì)公眾知情權(quán)的重要載體。因此，本人建議在法院內(nèi)部由專門機(jī)構(gòu)或?qū)ｉT人員定期梳理內(nèi)部文件，在履行一定程序后，對(duì)其做出分類，除涉及國(guó)家秘密的、個(gè)人隱私的不予公開外，其余均應(yīng)及時(shí)依法全面的向社會(huì)公開，進(jìn)而使社會(huì)公眾的知情權(quán)得到保障。

（二）關(guān)于合議庭不同意見(jiàn)能否公開的建議。關(guān)于合議庭評(píng)議時(shí)的各合議人意見(jiàn)是否公開的問(wèn)題，各國(guó)做法不一。大陸法系國(guó)家通常不公開而是將意見(jiàn)記入筆錄。但瑞士聯(lián)邦法院以及法國(guó)最高法院則是公開的，效果較好。我國(guó)更多的法學(xué)家也贊同把評(píng)議時(shí)的不同意見(jiàn)公開。把評(píng)議過(guò)程及評(píng)議的不同意見(jiàn)都公開，能夠充分體現(xiàn)公開審判的趨勢(shì)。

把合議庭評(píng)議的各合議人意見(jiàn)和論證都公開，有利于提升合議人員的責(zé)任感，由于審理案件由主要承辦人及其他合議人合議得出結(jié)果。其他合議人員往往依賴主要承辦人，對(duì)案件的責(zé)任心不夠，審前也不閱卷，開庭時(shí)不思考，合議時(shí)沒(méi)有自己意見(jiàn)，僅是附和審判長(zhǎng)觀點(diǎn)，使合議庭功能發(fā)揮不了。因此，公開合議庭評(píng)議的個(gè)人意見(jiàn)，監(jiān)督各合議人員，對(duì)案件發(fā)揮一定的作用，每個(gè)人都要對(duì)其對(duì)案件提出的意見(jiàn)擔(dān)負(fù)責(zé)任。合議庭評(píng)議的各合議人意見(jiàn)和論證的公開，提升案件當(dāng)事人對(duì)法院的信任感，使其服判。當(dāng)事人通過(guò)了解案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)、各合議人意見(jiàn)和論證，知道判決結(jié)果是取決于多數(shù)人意見(jiàn)，而不是某人的個(gè)人觀點(diǎn)，增強(qiáng)其對(duì)法官的信服。本人認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，合議庭的不同意見(jiàn)的公開是當(dāng)前司法公開的發(fā)展趨勢(shì)，因?yàn)檫@既體現(xiàn)了民主評(píng)議的原則，同時(shí)對(duì)當(dāng)事人知情權(quán)有了充分保障。但是，當(dāng)前應(yīng)認(rèn)識(shí)到我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期、社會(huì)矛盾凸顯期、司法公信力又頻遭質(zhì)疑，因此，本人建議目前通過(guò)試點(diǎn)逐步推廣的方式，具體情況具體分析，不能搞“一刀切”，使法院工作在矛盾糾紛化解中的功能得到充分且有效的發(fā)揮。

（三）關(guān)于裁判文書上網(wǎng)公開的建議。裁判文書網(wǎng)絡(luò)公開制度是增強(qiáng)法院審判工作透明度，提高司法能力、預(yù)防司法腐敗的重要舉措。2014年1月1日《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》頒布施行，各級(jí)法院都依法逐步推進(jìn)，并結(jié)合本地區(qū)實(shí)際情況進(jìn)一步健全裁判文書網(wǎng)絡(luò)公開的制度。裁判文書的網(wǎng)絡(luò)公開是司法公開的應(yīng)有內(nèi)涵，是現(xiàn)代社會(huì)民主法治進(jìn)一步健全的重要體現(xiàn)。但是各級(jí)法院在裁判文書網(wǎng)絡(luò)公開運(yùn)行中，仍面臨著知情權(quán)與隱私權(quán)、公共利益與個(gè)人利益的博弈等諸多問(wèn)題。如何協(xié)調(diào)好諸多問(wèn)題，在維護(hù)社會(huì)公共利益與個(gè)人利益的保障方面尋求平衡點(diǎn)，是法院在推進(jìn)裁判文書網(wǎng)絡(luò)公開不可回避的問(wèn)題。本人認(rèn)為，法院在裁判文書網(wǎng)絡(luò)公開時(shí)，應(yīng)遵循“公開是原則，不公開是例外”的宗旨，但是要加強(qiáng)對(duì)例外情形的保護(hù)。如此，要從立法層面細(xì)化國(guó)家機(jī)密、個(gè)人隱私等具體問(wèn)題，司法層面加強(qiáng)制度建構(gòu)，加強(qiáng)審核關(guān)、慎重區(qū)別對(duì)待等多方面做相應(yīng)的工作。依此推進(jìn)裁判文書網(wǎng)絡(luò)公開工作。

［1］孫午生.司法公開社會(huì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑的思考.北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013.3.

［2］唐宏強(qiáng)，孫建.關(guān)于完善我國(guó)司法公開制度的思考——從利于預(yù)防和化解社會(huì)矛盾糾紛的視角論之.法學(xué)研究，2012.9.

［3］劉立長(zhǎng)，趙春秀.合議庭評(píng)議應(yīng)否公開之我見(jiàn).中國(guó)法院網(wǎng)，2003.7.