金融業(yè)上市公司治理對(duì)公司績(jī)效影響的實(shí)證研究

余學(xué)斌++趙小麗

【摘 要】 金融業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。以我國(guó)43家金融業(yè)上市公司2012年的數(shù)據(jù)為樣本，從內(nèi)外部公司治理角度，對(duì)金融業(yè)公司績(jī)效的影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：金融業(yè)公司績(jī)效與第一大股東持股比率負(fù)相關(guān)，與債務(wù)規(guī)模正相關(guān)，與獨(dú)立董事持股比例、董事會(huì)規(guī)模及機(jī)構(gòu)投資者持股比例沒有顯著關(guān)系。以此分析結(jié)論為依據(jù)，提出了改善我國(guó)金融業(yè)公司治理的建議，以促進(jìn)金融業(yè)公司績(jī)效的提高。

【關(guān)鍵詞】 金融業(yè)； 公司治理； 公司績(jī)效

中圖分類號(hào)：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2014）26-0055-03

一、引言

公司治理是金融研究領(lǐng)域的一個(gè)傳統(tǒng)課題。金融機(jī)構(gòu)自身的治理可以直接反映其他行業(yè)資金方面的運(yùn)作，關(guān)系到整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的穩(wěn)定性。東南亞金融風(fēng)暴的起因就是金融機(jī)構(gòu)的不完善。近年來，國(guó)際金融業(yè)處于劇烈的動(dòng)蕩之中，各國(guó)金融機(jī)構(gòu)都在進(jìn)行改革。我國(guó)的金融業(yè)從改革開放之后才興起，起步較晚。這些情況都對(duì)中國(guó)金融業(yè)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因此，金融業(yè)公司治理問題的探討對(duì)于改善企業(yè)績(jī)效、維持金融市場(chǎng)穩(wěn)定具有重要的意義。

二、國(guó)內(nèi)外的公司治理研究

（一）國(guó)外文獻(xiàn)

公司治理理論的發(fā)展可以追溯到20世紀(jì)40年代的研究中。Berle and Means（1932）在《現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)》中第一次明確提出了所有權(quán)與控制權(quán)的分離不利于公司的業(yè)績(jī)提高。此后，很多學(xué)者開始真正研究股權(quán)結(jié)構(gòu)。Demsetz and Lehn（1985）以美國(guó)511家上市公司為樣本，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度與資產(chǎn)規(guī)模之間的關(guān)系成反比。Ram Moyer and Rao（1996）對(duì)董事會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了研究，結(jié)果表明兩職兼任對(duì)上市公司業(yè)績(jī)的影響并不顯著。Xu and Wang（1997）探討了我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，結(jié)果表明上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)績(jī)效成顯著正比。Black認(rèn)為，成熟的資本市場(chǎng)中上市公司的治理水平接近，經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的差別也不顯著，對(duì)應(yīng)新興市場(chǎng)則不然。Shi-jun Cheng（2008）對(duì)公司績(jī)效（托賓Q等）的研究表明，董事會(huì)規(guī)模與公司業(yè)績(jī)負(fù)相關(guān)。

（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)

國(guó)內(nèi)對(duì)公司治理的研究始于20世紀(jì)90年代中期。孫永祥、黃祖輝（1999）對(duì)股權(quán)集中度與公司績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行研究，結(jié)果表明股權(quán)集中度與公司績(jī)效是一種倒U型的關(guān)系。陳小悅、徐曉東（2001）以深交所上市公司連續(xù)4年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為樣本，研究了股權(quán)結(jié)構(gòu)和企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，研究結(jié)果表明，國(guó)有股的降低有利于提高企業(yè)績(jī)效，但必須建立在保護(hù)投資者利益基礎(chǔ)上，另外股權(quán)集中度只有合理才能改善公司的績(jī)效。陳小悅、徐曉東（2003）研究了股東的性質(zhì)，提出非國(guó)有持股可使公司獲利增加。陳明賀（2007）通過對(duì)81家上市公司的分析，表明合理的股權(quán)集中度正作用于公司績(jī)效。白重恩、張俊喜（2005）等提出公司治理結(jié)構(gòu)的完善可以提高公司盈利能力和市場(chǎng)價(jià)值。廖理、沈紅波等（2008）采用主成分分析法構(gòu)建了四個(gè)維度的公司治理指數(shù)，得出已實(shí)施股權(quán)改革的公司在公司治理水平上有了更大提高的結(jié)論。

綜合國(guó)內(nèi)外的研究，可以發(fā)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效間的關(guān)系還沒有一個(gè)肯定的答案，因此對(duì)其做進(jìn)一步的研究是有意義的。另外，研究公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)的較多，公司外部治理的研究比較少，而金融業(yè)是很容易受到市場(chǎng)波動(dòng)影響的行業(yè)，因此本文將在前人研究成果的基礎(chǔ)上對(duì)金融業(yè)的內(nèi)外部公司治理綜合分析，使研究成果對(duì)金融業(yè)的治理問題更具有參考價(jià)值。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

對(duì)于公司治理，筆者有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，金融業(yè)上市公司內(nèi)部治理主要因素包括第一大股東持股比率和獨(dú)立董事比率。外部公司治理主要因素包括債權(quán)人及機(jī)構(gòu)投資者的監(jiān)督施壓作用。

1.獨(dú)立董事是與公司的經(jīng)營(yíng)者獨(dú)立的那部分董事。獨(dú)立董事的存在，因?yàn)椴皇芄芾韺拥目刂?，能夠發(fā)揮其外部監(jiān)督作用，同時(shí)能夠規(guī)范董事會(huì)，進(jìn)而提高公司績(jī)效。因此提出假設(shè)一：金融業(yè)獨(dú)立董事比例（X1）與公司業(yè)績(jī)呈正相關(guān)。

2.對(duì)于上市公司的大股東而言，他們主要關(guān)注股票的收益，因而可以調(diào)動(dòng)其治理公司的積極性。然而大股東比例過高，會(huì)出現(xiàn)“一股獨(dú)大”、大股東攫取中小股東利益的行為，這不利于公司治理效率的提高。因此提出假設(shè)二：金融業(yè)第一大股東持股比率（X2）與公司績(jī)效呈負(fù)相關(guān)。

3.董事會(huì)銜接在股東和經(jīng)理層之間。董事會(huì)人數(shù)較少可以有效地降低代理成本，同時(shí)可以提高決策效率。當(dāng)董事會(huì)人數(shù)過多時(shí)，公司很容易出現(xiàn)拉幫結(jié)派的現(xiàn)象，影響決策的正確性。在我國(guó)金融業(yè)行業(yè)上市公司中，董事會(huì)規(guī)模比較大，董事會(huì)規(guī)模至少7人以上，最大值達(dá)到31人。因此提出假設(shè)三：金融行業(yè)董事會(huì)的規(guī)模（X3）與公司績(jī)效成反比。

4.債務(wù)規(guī)模即指一個(gè)公司中債務(wù)的比率，可以反映債權(quán)人對(duì)公司外部治理的監(jiān)督程度。金融業(yè)經(jīng)營(yíng)主要是靠借貸。債務(wù)給管理層施加了還本付息的壓力。如果公司業(yè)績(jī)太差，面對(duì)還本付息壓力的公司很容易破產(chǎn)清算。當(dāng)然，從債務(wù)規(guī)模也可以看出公司在市場(chǎng)方面的受信任度，直接影響企業(yè)能否籌集資金。這樣，債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)給經(jīng)理施加壓力，激勵(lì)經(jīng)理努力工作，節(jié)省開支，進(jìn)而提高公司績(jī)效，增加經(jīng)理的聲譽(yù)。因此提出假設(shè)四：債務(wù)規(guī)模（X4）與公司績(jī)效成正比。

5.機(jī)構(gòu)投資者是金融業(yè)融資的一大主要渠道。機(jī)構(gòu)投資者比較喜歡投資于那些有發(fā)展空間的上市公司，80%以上的投資者愿意對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)好的企業(yè)支付更高的溢價(jià)（Mckinsey，2002）。另外他們的投資一般都經(jīng)過投資分析，具有一定的參考價(jià)值，這樣就容易帶動(dòng)其他投資者的跟進(jìn)。機(jī)構(gòu)投資者的信息對(duì)公司在市場(chǎng)上能否得到更多的投資者起了重要的作用。這樣，管理者不得不努力經(jīng)營(yíng)，提高公司的績(jī)效，從而增加融資。因此提出假設(shè)五：機(jī)構(gòu)投資者持股比例（X5）與公司績(jī)效成正比。

（二）研究樣本與數(shù)據(jù)來源endprint

本文選取2012年間滬深兩市A股的43家金融業(yè)公司為研究樣本，其中包括16家銀行，20家證券公司，3家保險(xiǎn)公司，4家其他類公司。通過搜索巨潮資訊網(wǎng)及相關(guān)公司網(wǎng)站，主要以2012年年報(bào)獲取企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率、股東持股比率、總資產(chǎn)等指標(biāo)，建立模型，利用SPSS 19.0軟件對(duì)金融業(yè)上市公司治理與公司業(yè)績(jī)關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。

（三）變量定義（見表1）

在公司績(jī)效方面，本文采用財(cái)務(wù)指標(biāo)（Y1）和市場(chǎng)指標(biāo)（Y2）來衡量企業(yè)績(jī)效。在財(cái)務(wù)指標(biāo)中選凈資產(chǎn)收益率（ROE）進(jìn)行評(píng)價(jià)，反映企業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效；在市場(chǎng)指標(biāo)中選取EPS進(jìn)行評(píng)價(jià)，EPS顯示金融業(yè)市場(chǎng)價(jià)值，反映企業(yè)未來可以獲得的收益，有助于揭示金融業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的有效性。兩者都可以體現(xiàn)公司的績(jī)效。

控制變量：公司規(guī)模（X6）。公司規(guī)模用總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)（lnA）衡量。

依據(jù)以上對(duì)研究變量的定義，本文構(gòu)建多元回歸模型如下：

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。研究選取了43家金融機(jī)構(gòu)，通過描述性統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)：在董事會(huì)結(jié)構(gòu)方面，我國(guó)金融業(yè)獨(dú)立董事的比例相差并不大，反映了監(jiān)管制度還是比較嚴(yán)格的，董事規(guī)模的平均值為19.65，說明我國(guó)董事會(huì)規(guī)?？傮w偏大，超過了董事會(huì)最優(yōu)規(guī)模7—9人；在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，第一大股東持股比率均值為30.5%，最大值為68%，說明我國(guó)金融業(yè)的股權(quán)集中度較高，大股東控制權(quán)較強(qiáng)，“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象還是比較嚴(yán)重；在外部的監(jiān)管方面，金融業(yè)的負(fù)債平均值高達(dá)70.09%，最大值甚至為95%，機(jī)構(gòu)投資者平均值高達(dá)99.51%，大多數(shù)企業(yè)都是機(jī)構(gòu)百分百持股，由此可見，金融業(yè)在市場(chǎng)上部分外部監(jiān)管還是比較強(qiáng)大的。在控制變量方面，金融業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模的方差很小，總體沒有太大的差別。

（二）相關(guān)性檢驗(yàn)及分析

由表3可知，獨(dú)立董事比例與公司的績(jī)效呈弱的正相關(guān)關(guān)系；董事會(huì)的人數(shù)與公司績(jī)效間呈正相關(guān)關(guān)系；資產(chǎn)負(fù)債率、機(jī)構(gòu)投資者比例與公司的績(jī)效呈正的相關(guān)關(guān)系。公司的債務(wù)規(guī)模與機(jī)構(gòu)投資者的比例相關(guān)度為0.85，相關(guān)度比較高，說明公司在發(fā)放一定債權(quán)時(shí)會(huì)相應(yīng)增加股權(quán)。第一大股東持股資產(chǎn)與機(jī)構(gòu)投資者的比例各變量之間的相關(guān)系數(shù)小于0.9，有可能會(huì)存在共線性，但通過共線性檢驗(yàn)，其容忍度大于0.1，方差膨脹因子小于5，說明自變量間共線性的可能性很小，于是可進(jìn)行多元線性回歸。

（三）回歸分析

對(duì)各變量進(jìn)行回歸分析，確定相關(guān)顯著性。從表4可以看出，在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)方面第一大股東持股比率與公司績(jī)效（Y2）在1%的顯著水平下顯著負(fù)相關(guān)，接受原假設(shè)。在外部治理中，債務(wù)規(guī)模與公司的績(jī)效（Y1）在5%的顯著水平下正相關(guān)，說明外部債權(quán)人的監(jiān)督作用對(duì)于經(jīng)理人努力經(jīng)營(yíng)是很有效的，接受原假設(shè)。但并不是說債權(quán)規(guī)模越大越好，當(dāng)債務(wù)的發(fā)放過大時(shí)，公司承擔(dān)的成本會(huì)高于債權(quán)監(jiān)管對(duì)公司帶來的收益，這樣對(duì)公司的盈利是極不利的。在控制變量方面，資產(chǎn)規(guī)模與金融業(yè)公司績(jī)效（Y1）在10%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，說明資產(chǎn)規(guī)模越大，金融業(yè)的公司績(jī)效越差。獨(dú)立董事比例、董事會(huì)的人數(shù)、機(jī)構(gòu)投資者持股比例與公司績(jī)效沒有顯著的關(guān)系，董事會(huì)人數(shù)與機(jī)構(gòu)投資者持股比例對(duì)公司績(jī)效有正影響。

五、對(duì)策建議

1.內(nèi)外部公司治理結(jié)合，提高金融業(yè)公司治理效果。由上面分析可以看出金融業(yè)的內(nèi)部治理單純地在某一方面施展，很難取得預(yù)期的效果。兩者共同實(shí)施能更有效地改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。在外部治理中加強(qiáng)金融監(jiān)管，弱化金融風(fēng)險(xiǎn)，比如信用制度的構(gòu)建、政府的監(jiān)督與懲治、建立對(duì)債權(quán)人良好的信譽(yù)，有助于我國(guó)金融業(yè)在良好的市場(chǎng)環(huán)境下發(fā)展。公司治理綜合指標(biāo)的評(píng)價(jià)有利于金融業(yè)公司治理逐步走向完善，競(jìng)爭(zhēng)力逐步提升。

2.在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，適當(dāng)減持第一大股東的持股比例，增加其他大股東的持股比例，使股權(quán)結(jié)構(gòu)適當(dāng)分散。在金融業(yè)大股東持股比例較大的情況下，容易忽視利益相關(guān)者的利益以及金融體系的穩(wěn)定。股東之間持股比例的制衡，使大股東不能為所欲為，從而使公司治理效率上升，公司績(jī)效提高。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 張建偉，李妍.中國(guó)商業(yè)銀行的公司治理模式選擇：“股東至上主義”到“債權(quán)人主義”[J].管理世界，2002（9）：28-37.

[2] 李佳賓，蔣偉.股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效影響實(shí)證分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2011（3）：100-103.

[3] 朱焱.國(guó)有商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)改革[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2002（3）：55-56.

[4] 崔如波.公司治理：制度與績(jī)效[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[5] 趙鑫.公司治理結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效關(guān)系的研究[J].會(huì)計(jì)之友，2010（6）：83-85.

[6] Hart， Oliver D. Corporate Governance： Some Theory and Implications[J]. Economic Journal， 1995， 105：678-689.endprint

本文選取2012年間滬深兩市A股的43家金融業(yè)公司為研究樣本，其中包括16家銀行，20家證券公司，3家保險(xiǎn)公司，4家其他類公司。通過搜索巨潮資訊網(wǎng)及相關(guān)公司網(wǎng)站，主要以2012年年報(bào)獲取企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率、股東持股比率、總資產(chǎn)等指標(biāo)，建立模型，利用SPSS 19.0軟件對(duì)金融業(yè)上市公司治理與公司業(yè)績(jī)關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。

（三）變量定義（見表1）

在公司績(jī)效方面，本文采用財(cái)務(wù)指標(biāo)（Y1）和市場(chǎng)指標(biāo)（Y2）來衡量企業(yè)績(jī)效。在財(cái)務(wù)指標(biāo)中選凈資產(chǎn)收益率（ROE）進(jìn)行評(píng)價(jià)，反映企業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效；在市場(chǎng)指標(biāo)中選取EPS進(jìn)行評(píng)價(jià)，EPS顯示金融業(yè)市場(chǎng)價(jià)值，反映企業(yè)未來可以獲得的收益，有助于揭示金融業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的有效性。兩者都可以體現(xiàn)公司的績(jī)效。

控制變量：公司規(guī)模（X6）。公司規(guī)模用總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)（lnA）衡量。

依據(jù)以上對(duì)研究變量的定義，本文構(gòu)建多元回歸模型如下：

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。研究選取了43家金融機(jī)構(gòu)，通過描述性統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)：在董事會(huì)結(jié)構(gòu)方面，我國(guó)金融業(yè)獨(dú)立董事的比例相差并不大，反映了監(jiān)管制度還是比較嚴(yán)格的，董事規(guī)模的平均值為19.65，說明我國(guó)董事會(huì)規(guī)?？傮w偏大，超過了董事會(huì)最優(yōu)規(guī)模7—9人；在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，第一大股東持股比率均值為30.5%，最大值為68%，說明我國(guó)金融業(yè)的股權(quán)集中度較高，大股東控制權(quán)較強(qiáng)，“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象還是比較嚴(yán)重；在外部的監(jiān)管方面，金融業(yè)的負(fù)債平均值高達(dá)70.09%，最大值甚至為95%，機(jī)構(gòu)投資者平均值高達(dá)99.51%，大多數(shù)企業(yè)都是機(jī)構(gòu)百分百持股，由此可見，金融業(yè)在市場(chǎng)上部分外部監(jiān)管還是比較強(qiáng)大的。在控制變量方面，金融業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模的方差很小，總體沒有太大的差別。

（二）相關(guān)性檢驗(yàn)及分析

由表3可知，獨(dú)立董事比例與公司的績(jī)效呈弱的正相關(guān)關(guān)系；董事會(huì)的人數(shù)與公司績(jī)效間呈正相關(guān)關(guān)系；資產(chǎn)負(fù)債率、機(jī)構(gòu)投資者比例與公司的績(jī)效呈正的相關(guān)關(guān)系。公司的債務(wù)規(guī)模與機(jī)構(gòu)投資者的比例相關(guān)度為0.85，相關(guān)度比較高，說明公司在發(fā)放一定債權(quán)時(shí)會(huì)相應(yīng)增加股權(quán)。第一大股東持股資產(chǎn)與機(jī)構(gòu)投資者的比例各變量之間的相關(guān)系數(shù)小于0.9，有可能會(huì)存在共線性，但通過共線性檢驗(yàn)，其容忍度大于0.1，方差膨脹因子小于5，說明自變量間共線性的可能性很小，于是可進(jìn)行多元線性回歸。

（三）回歸分析

對(duì)各變量進(jìn)行回歸分析，確定相關(guān)顯著性。從表4可以看出，在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)方面第一大股東持股比率與公司績(jī)效（Y2）在1%的顯著水平下顯著負(fù)相關(guān)，接受原假設(shè)。在外部治理中，債務(wù)規(guī)模與公司的績(jī)效（Y1）在5%的顯著水平下正相關(guān)，說明外部債權(quán)人的監(jiān)督作用對(duì)于經(jīng)理人努力經(jīng)營(yíng)是很有效的，接受原假設(shè)。但并不是說債權(quán)規(guī)模越大越好，當(dāng)債務(wù)的發(fā)放過大時(shí)，公司承擔(dān)的成本會(huì)高于債權(quán)監(jiān)管對(duì)公司帶來的收益，這樣對(duì)公司的盈利是極不利的。在控制變量方面，資產(chǎn)規(guī)模與金融業(yè)公司績(jī)效（Y1）在10%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，說明資產(chǎn)規(guī)模越大，金融業(yè)的公司績(jī)效越差。獨(dú)立董事比例、董事會(huì)的人數(shù)、機(jī)構(gòu)投資者持股比例與公司績(jī)效沒有顯著的關(guān)系，董事會(huì)人數(shù)與機(jī)構(gòu)投資者持股比例對(duì)公司績(jī)效有正影響。

五、對(duì)策建議

1.內(nèi)外部公司治理結(jié)合，提高金融業(yè)公司治理效果。由上面分析可以看出金融業(yè)的內(nèi)部治理單純地在某一方面施展，很難取得預(yù)期的效果。兩者共同實(shí)施能更有效地改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。在外部治理中加強(qiáng)金融監(jiān)管，弱化金融風(fēng)險(xiǎn)，比如信用制度的構(gòu)建、政府的監(jiān)督與懲治、建立對(duì)債權(quán)人良好的信譽(yù)，有助于我國(guó)金融業(yè)在良好的市場(chǎng)環(huán)境下發(fā)展。公司治理綜合指標(biāo)的評(píng)價(jià)有利于金融業(yè)公司治理逐步走向完善，競(jìng)爭(zhēng)力逐步提升。

2.在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，適當(dāng)減持第一大股東的持股比例，增加其他大股東的持股比例，使股權(quán)結(jié)構(gòu)適當(dāng)分散。在金融業(yè)大股東持股比例較大的情況下，容易忽視利益相關(guān)者的利益以及金融體系的穩(wěn)定。股東之間持股比例的制衡，使大股東不能為所欲為，從而使公司治理效率上升，公司績(jī)效提高。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 張建偉，李妍.中國(guó)商業(yè)銀行的公司治理模式選擇：“股東至上主義”到“債權(quán)人主義”[J].管理世界，2002（9）：28-37.

[2] 李佳賓，蔣偉.股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效影響實(shí)證分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2011（3）：100-103.

[3] 朱焱.國(guó)有商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)改革[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2002（3）：55-56.

[4] 崔如波.公司治理：制度與績(jī)效[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[5] 趙鑫.公司治理結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效關(guān)系的研究[J].會(huì)計(jì)之友，2010（6）：83-85.

[6] Hart， Oliver D. Corporate Governance： Some Theory and Implications[J]. Economic Journal， 1995， 105：678-689.endprint

本文選取2012年間滬深兩市A股的43家金融業(yè)公司為研究樣本，其中包括16家銀行，20家證券公司，3家保險(xiǎn)公司，4家其他類公司。通過搜索巨潮資訊網(wǎng)及相關(guān)公司網(wǎng)站，主要以2012年年報(bào)獲取企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率、股東持股比率、總資產(chǎn)等指標(biāo)，建立模型，利用SPSS 19.0軟件對(duì)金融業(yè)上市公司治理與公司業(yè)績(jī)關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。

（三）變量定義（見表1）

在公司績(jī)效方面，本文采用財(cái)務(wù)指標(biāo)（Y1）和市場(chǎng)指標(biāo)（Y2）來衡量企業(yè)績(jī)效。在財(cái)務(wù)指標(biāo)中選凈資產(chǎn)收益率（ROE）進(jìn)行評(píng)價(jià)，反映企業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效；在市場(chǎng)指標(biāo)中選取EPS進(jìn)行評(píng)價(jià)，EPS顯示金融業(yè)市場(chǎng)價(jià)值，反映企業(yè)未來可以獲得的收益，有助于揭示金融業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的有效性。兩者都可以體現(xiàn)公司的績(jī)效。

控制變量：公司規(guī)模（X6）。公司規(guī)模用總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)（lnA）衡量。

依據(jù)以上對(duì)研究變量的定義，本文構(gòu)建多元回歸模型如下：

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表2。研究選取了43家金融機(jī)構(gòu)，通過描述性統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)：在董事會(huì)結(jié)構(gòu)方面，我國(guó)金融業(yè)獨(dú)立董事的比例相差并不大，反映了監(jiān)管制度還是比較嚴(yán)格的，董事規(guī)模的平均值為19.65，說明我國(guó)董事會(huì)規(guī)?？傮w偏大，超過了董事會(huì)最優(yōu)規(guī)模7—9人；在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，第一大股東持股比率均值為30.5%，最大值為68%，說明我國(guó)金融業(yè)的股權(quán)集中度較高，大股東控制權(quán)較強(qiáng)，“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象還是比較嚴(yán)重；在外部的監(jiān)管方面，金融業(yè)的負(fù)債平均值高達(dá)70.09%，最大值甚至為95%，機(jī)構(gòu)投資者平均值高達(dá)99.51%，大多數(shù)企業(yè)都是機(jī)構(gòu)百分百持股，由此可見，金融業(yè)在市場(chǎng)上部分外部監(jiān)管還是比較強(qiáng)大的。在控制變量方面，金融業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模的方差很小，總體沒有太大的差別。

（二）相關(guān)性檢驗(yàn)及分析

由表3可知，獨(dú)立董事比例與公司的績(jī)效呈弱的正相關(guān)關(guān)系；董事會(huì)的人數(shù)與公司績(jī)效間呈正相關(guān)關(guān)系；資產(chǎn)負(fù)債率、機(jī)構(gòu)投資者比例與公司的績(jī)效呈正的相關(guān)關(guān)系。公司的債務(wù)規(guī)模與機(jī)構(gòu)投資者的比例相關(guān)度為0.85，相關(guān)度比較高，說明公司在發(fā)放一定債權(quán)時(shí)會(huì)相應(yīng)增加股權(quán)。第一大股東持股資產(chǎn)與機(jī)構(gòu)投資者的比例各變量之間的相關(guān)系數(shù)小于0.9，有可能會(huì)存在共線性，但通過共線性檢驗(yàn)，其容忍度大于0.1，方差膨脹因子小于5，說明自變量間共線性的可能性很小，于是可進(jìn)行多元線性回歸。

（三）回歸分析

對(duì)各變量進(jìn)行回歸分析，確定相關(guān)顯著性。從表4可以看出，在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)方面第一大股東持股比率與公司績(jī)效（Y2）在1%的顯著水平下顯著負(fù)相關(guān)，接受原假設(shè)。在外部治理中，債務(wù)規(guī)模與公司的績(jī)效（Y1）在5%的顯著水平下正相關(guān)，說明外部債權(quán)人的監(jiān)督作用對(duì)于經(jīng)理人努力經(jīng)營(yíng)是很有效的，接受原假設(shè)。但并不是說債權(quán)規(guī)模越大越好，當(dāng)債務(wù)的發(fā)放過大時(shí)，公司承擔(dān)的成本會(huì)高于債權(quán)監(jiān)管對(duì)公司帶來的收益，這樣對(duì)公司的盈利是極不利的。在控制變量方面，資產(chǎn)規(guī)模與金融業(yè)公司績(jī)效（Y1）在10%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，說明資產(chǎn)規(guī)模越大，金融業(yè)的公司績(jī)效越差。獨(dú)立董事比例、董事會(huì)的人數(shù)、機(jī)構(gòu)投資者持股比例與公司績(jī)效沒有顯著的關(guān)系，董事會(huì)人數(shù)與機(jī)構(gòu)投資者持股比例對(duì)公司績(jī)效有正影響。

五、對(duì)策建議

1.內(nèi)外部公司治理結(jié)合，提高金融業(yè)公司治理效果。由上面分析可以看出金融業(yè)的內(nèi)部治理單純地在某一方面施展，很難取得預(yù)期的效果。兩者共同實(shí)施能更有效地改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。在外部治理中加強(qiáng)金融監(jiān)管，弱化金融風(fēng)險(xiǎn)，比如信用制度的構(gòu)建、政府的監(jiān)督與懲治、建立對(duì)債權(quán)人良好的信譽(yù)，有助于我國(guó)金融業(yè)在良好的市場(chǎng)環(huán)境下發(fā)展。公司治理綜合指標(biāo)的評(píng)價(jià)有利于金融業(yè)公司治理逐步走向完善，競(jìng)爭(zhēng)力逐步提升。

2.在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，適當(dāng)減持第一大股東的持股比例，增加其他大股東的持股比例，使股權(quán)結(jié)構(gòu)適當(dāng)分散。在金融業(yè)大股東持股比例較大的情況下，容易忽視利益相關(guān)者的利益以及金融體系的穩(wěn)定。股東之間持股比例的制衡，使大股東不能為所欲為，從而使公司治理效率上升，公司績(jī)效提高。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 張建偉，李妍.中國(guó)商業(yè)銀行的公司治理模式選擇：“股東至上主義”到“債權(quán)人主義”[J].管理世界，2002（9）：28-37.

[2] 李佳賓，蔣偉.股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)績(jī)效影響實(shí)證分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2011（3）：100-103.

[3] 朱焱.國(guó)有商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)改革[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2002（3）：55-56.

[4] 崔如波.公司治理：制度與績(jī)效[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[5] 趙鑫.公司治理結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效關(guān)系的研究[J].會(huì)計(jì)之友，2010（6）：83-85.

[6] Hart， Oliver D. Corporate Governance： Some Theory and Implications[J]. Economic Journal， 1995， 105：678-689.endprint