桉樹林和針闊混交林對植物多樣性的影響比較

張衛(wèi)強, 張衛(wèi)華, 潘 文, 陳偉光, 唐洪輝, 盤李軍

(1.廣東省林業(yè)科學研究院, 廣州 510520; 2.佛山市云勇生態(tài)林養(yǎng)護中心, 廣東 佛山528518)

桉樹林和針闊混交林對植物多樣性的影響比較

張衛(wèi)強1, 張衛(wèi)華1, 潘 文1, 陳偉光2, 唐洪輝1, 盤李軍2

(1.廣東省林業(yè)科學研究院, 廣州 510520; 2.佛山市云勇生態(tài)林養(yǎng)護中心, 廣東 佛山528518)

為了系統(tǒng)評價桉樹林和針闊混交林對生物多樣性的影響，采用立地條件控制及空間代替時間法，對南亞熱帶桉樹林(2代和1代)和針闊混交林(10～11 a生和5～7 a生)喬木層、灌木層和草本層生物多樣性進行了比較。結果表明，針闊混交林Ⅰ(10～11 a生)有68種植物，隸屬38科62屬，桉樹林Ⅱ(桉樹2代)有41種，隸屬26科39屬，針闊混交林Ⅲ(5～7 a生)有53種植物，隸屬30科48屬，桉樹林Ⅳ(桉樹1代)有55種植物，隸屬33科51屬。針闊混交林喬木層重要值較大的科為杉科、樟科、金縷梅科、大戟科、山茶科、木蘭科和楝科，灌木層為五加科和大戟科，草本層以禾本科、鱗始蕨科和烏毛蕨科為主。桉樹林喬木層重要值較大的科為桃金娘科、蕓香科、樟科、大戟科和漆樹科，灌木層為冬青科、樟科、大戟科和蕓香科，草本層以禾本科和里白科為主。4種試驗林間喬木層、灌木層和草本層物種豐富度指數(S)、Shannon-Wiener指數(H′)、Simpson優(yōu)勢度指數(D)、Pielou均勻度指數(E)差異不顯著(P>0.05)。針闊混交林Ⅰ喬木層和灌木層H′指數、D指數及E指數顯著高于草本層(P<0.05)，桉樹林Ⅱ喬木層、灌木層和草本層間H′指數、D指數及E指數均存在顯著差異(P<0.05)。針闊混交林喬木層均勻度指數(E)均大于桉樹林。與針闊混交林Ⅲ相比，針闊混交林Ⅰ喬木層物種S，H′，D及E指數呈上升趨勢，而灌木層和草本層呈下降趨勢。與1代桉樹林Ⅳ相比，2代桉樹林Ⅱ灌木層和草本層S，H′和D指數呈下降趨勢。研究結果為桉樹人工林物種多樣性保護和可持續(xù)經營提供科學依據。

桉樹林; 針闊混交林; 植物多樣性; 南亞熱帶

桉樹是桃金娘科(Myrtaceae)桉屬(Eucalyptus)樹種的總稱，其具有速生、高產、優(yōu)質的特點，已成為我國南方速生豐產林的戰(zhàn)略性樹種[1]。大面積的種植桉樹出現了土壤地力衰退、林分產量下降的現象，維持桉樹人工林長期穩(wěn)定的可持續(xù)發(fā)展已成為國內外關注的焦點[2]。目前，有關桉樹研究主要集中在桉樹林土壤養(yǎng)分[1-3]、生物量和碳儲量[4-5]及桉樹水文效應[6-7]等，而桉樹人工林生物多樣性一直是個頗具爭議的生態(tài)學問題[8]。以往研究表明，桉樹林多樣性指數顯著低于次生林[8]，一般不高于鄉(xiāng)土樹種人工林，但總體上好于其他外來樹種人工林[9]。連栽桉樹人工林植物多樣性隨連栽代次的增加而減少，物種生態(tài)優(yōu)勢度增加[10]。桉樹林取代馬尾松林對群落植物多樣性指數的提高有一定的促進作用，但物種豐富度變化不大[11]。然而在杉木林皆伐跡地采用桉樹和闊葉樹進行人工植被恢復對植物多樣性影響研究卻鮮見報道。本探討了我國南亞熱帶地區(qū)杉木林皆伐跡地人工恢復(桉樹人工林和針闊混交林)的植物群落結構特征和多樣性的差異，有助于更好地認識群落的組成、結構、功能和動態(tài)[12]，旨在為桉樹科學認知、人工林的物種多樣性保護及可持續(xù)經營措施的制定提供理論指導和科學依據。

1 研究區(qū)概況

調查區(qū)位于廣東省佛山市高明區(qū)云勇林場，東經112°40′，北緯22°43′。屬于南亞熱帶濕潤季風氣候，年平均氣溫、最高氣溫和最低氣溫分別為22.0℃、34.5℃和3.5℃，雨量充沛，年降水量平均達2 000 mm，集中在4—8月[13]。地勢屬丘陵地帶，土壤為花崗巖發(fā)育的酸性赤紅壤，土層深厚。2002—2003年和2007—2008年，在杉木皆伐跡地，選用桉樹和闊葉樹進行造林，造林密度和造林撫育措施基本一致，即造林后前3 a進行水平階帶狀除草，種植穴施肥撫育，施肥量保持一致，桉樹林撫育去除了杉木萌芽條，而闊葉林撫育只保留了單株杉木萌芽條，形成了針闊混交林。試驗樣地概況見表1。

表1 研究樣地概況

注：杉木為二代萌芽，只保留1株。桉樹2代林齡為10～11 a，桉樹1代林齡為6 a。

2 研究方法

2.1 設計與方法

2013年8—10月，選擇地形地貌、海拔、母巖、土壤類型等相同或相近，且基本相連10～11 a生針闊混交林(以下簡稱針闊混交林Ⅰ)、第2代萌芽桉樹林(以下簡稱桉樹林Ⅱ)、5～7 a生針闊混交林(以下簡稱針闊混交林Ⅲ)和第1代桉樹林(以下簡稱桉樹林Ⅳ)作為試驗樣地，在每個試驗樣地內分別設計3個20 m×20 m固定調查樣地。對樣地中所有喬木、灌木和藤本個體(高度大于1.5 m)編號，采用每木檢尺的方法進行調查，分別測量其樹高、胸徑和冠幅，將所有高度大于1.5 m的木本植物歸入喬木層；在每塊固定調查樣地內機械布設4個5 m×5 m的小樣方作為灌木樣方，調查并記錄高度小于1.5 m的喬木(幼苗)、灌木和藤本種類、個體數、高度及蓋度等，將其歸入灌木層；同樣在每塊固定調查樣地內機械布設4個1 m×1 m的小樣方作為草本樣方，調查并記錄樣方中草本植物的種類、個體數、高度及蓋度等。

2.2 數據統(tǒng)計分析

運用Excel將數據進行整理和預處理，利用SPSS 16.0進行單因素方差(one-way ANOVA)。采用Duncan新復極差法比較各指標在各觀測樣地的差異性，極顯著性水平設為α=0.01，顯著性水平設為α=0.05。對植物群落物種重要值、物種豐富度(S)、Shannon-Wiener指數(H′)、Simpson優(yōu)勢度指數(D)和Pielou均勻度指數(E)計算分別按如下公式進行[14]。

(1) 重要值(Ir)

Ir=(Dr+Cr+Fr)/3

(2) 物種豐富度指數(S)：以樣方中物種的數目表示物種豐富度(S)

式中：Dr——相對密度；Cr——相對蓋度；Fr——相對頻度；S——物種總數；Pi——屬于種i的個體在全部個體中的比例。

3 結果與分析

3.1 桉樹林和針闊混交林植物物種組成

本次調查針闊混交林Ⅰ有68種植物，隸屬38科62屬，桉樹林Ⅱ有41種，隸屬26科39屬，針闊混交林Ⅲ有53種植物，隸屬30科48屬，桉樹林Ⅳ有55種植物，隸屬33科51屬(表2—5)。

表2 不同試驗林喬木層主要木本植物

注：*為造林樹種。

從表2—3可知，喬木層木本植物物種數共有64種，其中，針闊混交林Ⅰ中有46種，桉樹林Ⅱ有19種，針闊混交林Ⅲ有19種，而桉樹林Ⅳ有30種，針闊混交林Ⅰ喬木層物種數分別比桉樹林Ⅱ、針闊混交林Ⅲ和桉樹林Ⅳ多28種、28種和17種。除人工造林樹種外，通過自然演替更新喬木層物種數表現為針闊混交林Ⅰ(16種)>桉樹林Ⅳ(13種)>桉樹林Ⅱ(11種)>針闊混交林Ⅲ(6種)。通過物種重要值分析可知，針闊混交林Ⅰ喬木層木本植物重要值介于0.61～27.28之間，杉木重要值最高，其次為米老排和陰香。桉樹林Ⅱ重要值介于0.95～43.09之間，桉樹重要值最高，其次為三丫苦和山蒼子。針闊混交林Ⅲ重要值介于1.34～33.85之間，杉木重要值最高，其次為陰香和香樟。而桉樹林Ⅳ重要值介于0.83～50.19之間，桉樹重要值最高，其次為山蒼子和杉木。

表3 不同試驗林層主要木本植物

由表4可知，4種試驗林灌木層木本植物物種數共有56種，物種數大小表現為桉樹林Ⅳ(34種)>針闊混交林Ⅰ(30種)>針闊混交林Ⅲ(25種)>桉樹林Ⅱ(23種)。灌木物種數大小表現為桉樹林Ⅳ(23種)>針闊混交林Ⅰ(19種)>桉樹林Ⅱ(18種)>針闊混交林Ⅲ(17種)。4種試驗林灌木層幼樹(喬木)重要值最高的樹種分別為鴨腳木(27.89)、山蒼子(15.75)、銀柴(7.36)和杉木(13.14)，而灌木物種重要值最高的分別為春花(16.28)、梅葉冬青(28.15)和野牡丹(17.11和11.73)。研究發(fā)現，在杉木林皆伐跡地進行人工林造林，在改造前期，5～7 a針闊混交林Ⅲ杉木幼苗重要值高于10～11 a針闊混交林Ⅰ杉木重要值，同樣桉樹林Ⅳ(桉樹1代)杉木幼苗重要值遠高于桉樹林Ⅱ(桉樹萌芽2代)，這主要由于前茬是杉木林，伐后留下的根兜萌發(fā)出來杉木幼苗，隨著試驗林郁閉度增加，杉木幼苗營養(yǎng)生長空間受到影響，自然萌芽能力變弱，杉木幼苗重要值降低。

表4 不同試驗林林下灌木層主要物種組成及其重要值

所有樣地共出現草本植物27種(表5)。在針闊混交林Ⅰ中有11種，針闊混交林Ⅲ中有18種，桉樹林Ⅱ中有11種，桉樹林Ⅳ中有13種，在針闊混交林Ⅰ和桉樹林Ⅱ物種重要值最高為蔓生莠竹(37.83和56.67)，而在針闊混交林Ⅲ和桉樹林Ⅳ為弓果黍(52.13和32.04)。針闊混交林Ⅰ草本植物優(yōu)勢種為蔓生莠竹、狗肝菜和弓果黍，桉樹林Ⅱ優(yōu)勢種為蔓生莠竹、弓果黍和異葉鱗始蕨，針闊混交林Ⅲ優(yōu)勢種為弓果黍、烏毛蕨和假臭草，而桉樹林Ⅳ優(yōu)勢種為弓果黍、芒萁和蔓生莠竹。

表5 不同試驗林林下草本層主要物種組成及其重要值

3.2 植物物種多樣性

從圖1可知，4種試驗林間喬木層、灌木層和草本層物種豐富度指數(S)差異不顯著(P>0.05)，喬木層S指數表現為針闊混交林Ⅰ>桉樹林Ⅳ>桉樹林Ⅱ>針闊混交林Ⅲ，灌木層S指數表現為桉樹林Ⅳ>針闊混交林Ⅲ>桉樹林Ⅱ>針闊混交林Ⅰ，而草本層則表現為針闊混交林Ⅲ>桉樹林Ⅳ>針闊混交林Ⅰ>桉樹林Ⅱ，針闊混交林林下植物灌木層和草本層物種豐富度隨著林齡的增加而減少，這可能是由于郁閉度大引起，當喬木層蓋度達到一定程度，林下光環(huán)境變差，影響林下灌木、草本的生長，灌木和草本群落物種數以及其個體數量就會下降，而桉樹林Ⅳ(桉樹1代)林下灌木層和草本層高于桉樹林Ⅱ(桉樹2代)。4種試驗林喬木層、灌木層和草本層物種Shannon-Wiener指數(H′)分別介于1.401～2.155，2.016～2.528和0.713～0.951之間，且4種試驗林間喬木層、灌木層和草本層H′指數差異不顯著(P>0.05)，除針闊混交林Ⅰ外，其它3種試驗林H′指數大小均為灌木層>喬木層>草本層。與桉樹2代相比，桉樹1代喬木層、灌木層和草本層H′指數均有不同程度的升高。針闊混交林Ⅰ灌木層和草本層H′指數均低于針闊混交林Ⅲ。

從圖2可知，4種試驗林間喬木層、灌木層和草本層Simpson優(yōu)勢度指數(D)和Pielou均勻度指數(E)差異不顯著(P>0.05)。4種試驗林間喬木層、灌木層和草本層Simpson(D)優(yōu)勢度指數分別介于0.597～0.779，0.794～0.892和0.321～0.501之間。喬木層中，針闊混交林ⅠD指數最高，而桉樹林Ⅳ最低。桉樹林和針闊混交林灌木層和草本層D指數隨種植林齡的增加呈下降趨勢，灌木層和草本層D指數均以桉樹林Ⅳ最高。針闊混交林喬木層均勻度指數(E)均大于桉樹林，灌木層E指數表現為桉樹林Ⅱ>針闊混交林Ⅲ>針闊混交林Ⅰ>桉樹林Ⅳ，而草本層則表現為桉樹林Ⅳ>針闊混交林Ⅲ>桉樹林Ⅱ>針闊混交林Ⅰ。

同一林分喬木層、灌木層和草本層多樣性指數方差分析表明(圖1和圖2)，針闊混交林Ⅰ喬木層物種S指數顯著高于草本層(P<0.05)，而與灌木層差異不顯著(P>0.05)，針闊混交林Ⅲ喬木層、灌木層和草本層S指數差異不顯著(P>0.05)。桉樹林喬木層和灌木層S指數均高于草本層，而喬木層和灌木層S指數差異不顯著(P>0.05)。針闊混交林Ⅰ喬木層和灌木層H′指數、D指數及E指數顯著高于草本層(P<0.05)，桉樹林Ⅱ喬木層、灌木層和草本層間H′指數、D指數及E指數均存在顯著差異(P<0.05)，其大小均為灌木層>喬木層>草本層。針闊混交林Ⅲ和桉樹林ⅣH′指數、D指數及E指數大小均為灌木層>喬木層>草本層。與5～7 a生針闊混交林相比，10～11 a針闊混交林喬木層物種S，H′、D及E指數呈上升趨勢，而灌木層和草本層呈下降趨勢。與1代桉樹林Ⅳ相比，2代桉樹林Ⅱ灌木層和草本層S，H′和D指數呈下降趨勢。

注：不同小寫字母表示不同林分喬木層間、灌木層間和草本層間多樣性指數差異顯著(P<0.05)；不同大寫字母表示同一林分喬木層、灌木層和草本層間多樣性指數顯著差異(P<0.05)。下同。

圖1不同試驗林物種豐富度S指數和Shannon-Wiener指數分析

圖2 不同試驗林物種Simpson優(yōu)勢度指數和Pielou均勻度指數分析

4 結論與討論

4.1桉樹林和針闊混交林對植物物種組成的影響

本次調查針闊混交林Ⅰ有68種植物，隸屬38科62屬，桉樹林Ⅱ有41種，隸屬26科39屬，針闊混交林Ⅲ有53種植物，隸屬30科48屬，桉樹林Ⅳ有55種植物，隸屬33科51屬。針闊混交林Ⅰ中喬木層木本植物重要值最大的科是杉科，只包含杉木1個物種，其重要值達到28.12，重要值較大的科為樟科、金縷梅科、大戟科和山茶科，其累積重要值達到37.54，而這些物種可能發(fā)展成為亞熱帶植物群落的頂極植物種，表明針闊混交林Ⅰ處于更高級的群落演替階段[15]。桉樹林Ⅱ中喬木層木本植物重要值最大的科為桃金娘科，只包含桉樹1個物種，其重要值達到43.09，其次為蕓香科、樟科、大戟科和漆樹科，其累積重要值達到37.57。針闊混交林Ⅲ重要值依次為杉科、樟科、木蘭科和楝科，其累積重要值達到73.16。桉樹林Ⅳ重要值依次為桃金娘科、蕓香科、樟科和漆樹科，其累積重要值達到68.31。4種試驗林(針闊混交林Ⅰ、桉樹林Ⅱ、針闊混交林Ⅲ和桉樹林Ⅳ)灌木層自然更新幼樹(喬木)重要值最高的分別為鴨腳木(27.89)、山蒼子(15.75)、銀柴(7.36)和杉木(13.14)，表明通過自然更新樹種高于造林樹種更新，自然更新對提升生物多樣性的貢獻較大，春花、梅葉冬青和野牡丹自然更新對灌木層生物多樣性的提升起了重要的作用。針闊混交林草本植物優(yōu)勢種以禾本科蔓生莠竹和弓果黍、鱗始蕨科的異葉鱗始蕨和烏毛蕨科的烏毛蕨為主，而桉樹林則以禾本科的蔓生莠竹和弓果黍、里白科的芒萁為主。

4.2 桉樹林和針闊混交林對植物物種多樣性的影響

很多研究認為桉樹人工林會帶來生物多樣性下降等負面效應，但這些研究多以某一林齡桉樹人工林為研究對象且常以天然林或次生林作為對照，這就不能全面、客觀反映桉樹人工林生態(tài)學效應[16]。由于人工種植桉樹林對植物群落結構和物種多樣性的影響與造林前的土地利用類型有關[17]，4種試驗林均在杉木林皆伐跡地造林，且自然環(huán)境、土壤類型、造林密度、林齡基本一致，避免了立地條件、林齡和造林前土地利用類型的差異對桉樹林和針闊混交林生物多樣性產生的影響。研究表明，4種試驗林間喬木層、灌木層和草本層物種豐富度指數(S)、Shannon-Wiener指數(H′)、Simpson優(yōu)勢度指數(D)、Pielou均勻度指數(E)差異不顯著(P>0.05)，表明人工林生物多樣性需要較長時間的演化[18]。針闊混交林Ⅰ喬木層S指數最高，而灌木層和草本層S指數處于較低水平，這可能是由于針闊混交林Ⅰ郁閉度大引起，當喬木層蓋度達到一定程度，林下光環(huán)境變差，影響林下灌木、草本的生長，灌木和草本群落物種數以及其個體數量就會下降。除針闊混交林Ⅰ外，其它3種試驗林H′指數大小均為灌木層>喬木層>草本層，這可能由于幼齡期的針闊混交林Ⅲ喬木層物種的恢復達不到原有水平，同時桉樹短輪伐期經營必然導致喬木層物種多樣性的下降。隨著林齡的增加，針闊混交林和桉樹林灌木層和草本層H′和D指數均有不同程度降低。同林齡桉樹林灌木層和草本層D指數均高于針闊混交林，表明桉樹林灌木層和草本層群落內物種數量分布不均勻，優(yōu)勢種突出。針闊混交林Ⅰ喬木層和灌木層H′指數、D指數及E指數顯著高于草本層(P<0.05)，桉樹林Ⅱ喬木層、灌木層和草本層間H′指數、D指數及E指數均存在顯著差異(P<0.05)。針闊混交林喬木層均勻度指數(E)均大于桉樹林，說明針闊混交林喬木層群落個體分配較為均勻，群落對于環(huán)境變化及來自內部的波動就會有較大的調節(jié)作用，穩(wěn)定性好于桉樹林。而5～7 a林齡的試驗林灌木層群落穩(wěn)定性高于9～11 a林齡的試驗林。與5～7 a生針闊混交林相比，10～11 a針闊混交林喬木層物種S，H′、D及E指數呈上升趨勢，而灌木層和草本層呈下降趨勢。與1代桉樹林Ⅳ相比，2代桉樹林Ⅱ灌木層和草本層S，H′和D指數呈下降趨勢，這可能由于在連續(xù)經營中，對林地的人為干擾變得十分頻繁，這些干擾對林下植被群落的保護基本上是不利的，物種多樣性會隨之下降[19]。

[1] 楊尚東,吳俊,譚宏偉,等.紅壤區(qū)桉樹人工林煉山后土壤肥力變化及其生態(tài)評價[J].生態(tài)學報,2013,33(24):7788-7797.

[2] 時偉偉,彭晚霞,宋同清,等.不同林齡尾巨桉人工林土壤養(yǎng)分與微生物的耦合關系[J].西北植物學報,2013,33(7):1452-1458.

[3] 劉平,秦晶,劉建昌,等.桉樹人工林地土壤養(yǎng)分和重金屬現狀分析與評價[J].環(huán)境工程學報,2011,5(3):649-656.

[4] 李燕燕,樊后保,劉文飛,等.不同林齡尾巨桉人工林生態(tài)系統(tǒng)生物量的研究[J].北京林業(yè)大學學報,2011,33(4):28-32.

[5] 劉文飛,吳建平,樊后保,等.連續(xù)年齡序列枝樹人工林碳庫[J].生態(tài)環(huán)境學報,2013(1):12-17.

[6] 時忠杰,徐大平,張寧南,等.桉樹人工林水文影響研究進展[J].林業(yè)科學,2009,45(11):135-140.

[7] 向仰州,徐大平,楊曾獎,等.海南省兩種人工林林下物種多樣性與土壤水分物理性質的關系[J].水土保持研究,2012,19(1):37-41.

[8] 張丹桔,張健,楊萬勤,等.一個年齡序列巨桉人工林植物和土壤生物多樣性[J].生態(tài)學報,2013,33(13):3947-3962.

[9] 平亮,謝宗強.引種桉樹對本地生物多樣性的影響[J].應用生態(tài)學報,2009,20(7):1765-1774.

[10] 葉紹明,溫遠光,楊梅,等.連栽桉樹人工林生產力和植物多樣性及其相關性分析[J].西北植物學報,2010(7):1458-1467.

[11] 朱宏光,溫遠光,梁宏溫,等.廣西桉樹林取代馬尾松林對植物多樣性的影響[J].北京林業(yè)大學學報,2009(6):149-153.

[12] 劉振學,任廣鑫,康冰,等.辛家山不同坡向次生林群落物種多樣性研究[J].水土保持研究,2011,18(4):197-202.

[13] 薛立,傅靜丹,鄭衛(wèi)國,等.3種人工幼林的土壤微生物和酶活性研究[J].中南林業(yè)科技大學學報:自然科學版,2008,28(4):98-100.

[14] 何友均,梁星云,覃林,等.南亞熱帶人工針葉純林近自然改造早期對群落特征和土壤性質的影響[J].生態(tài)學報,2013,33(8):2484-2495.

[15] 王蕓,歐陽志云,鄭華,等.南方紅壤區(qū)3種典型森林恢復方式對植物群落多樣性的影響[J].生態(tài)學報,2013,33(4):1204-1211.

[16] 短輪伐期巨桉人工林生態(tài)系統(tǒng)[M].成都：四川科學技術出版社,2008.

[17] 劉平,秦晶,劉建昌,等.桉樹人工林物種多樣性變化特征[J].生態(tài)學報,2011,31(8):2227-2235.

[19] Carneiro M, Fabi?o A, Martins M C, et al. Effects of harrowing and fertilisation on understory vegetation and timber production of aEucalyptusglobulusLabill. plantation in Central Portugal[J]. Forest Ecology and Management,2008,255(3):591-597.

EffectsofEucalyptPlantationandConifer-BroadleavedForestonPlantBiodiversity

ZHANG Wei-qiang1, ZHANG Wei-hua1, PAN Wen1, CHEN Wei-guang2, TANG Hong-hui1, PAN Li-jun2

(1.GuangdongAcademyofForestry,Guangzhou510520,China; 2.MaintenanceCenterforYunyongEcologicalForestofFoshan,Foshan,Guangdong528518,China)

A comparative study was conducted on the plant biodiversity of tree layer, shrub and herb layers in eucalypt plantation (the second-generation and the first-generation) and conifer-broadleaved forest (10-11 years old and 5-7 years old) in southern subtropical region to understand the effects of eucalypt plantation and conifer-broadleaved forest on the plant biodiversity by using the methods of site condition control and space instead of time. The present results showed that there were 68 species belonging to 38 families and 62 genera in conifer-broadleaved forest (10-11 years old), and 41 species belonging to 26 families and 39 genera in eucalypt plantationⅡ (the second-generation of eucalypt), 53 kinds of plants, belonging to 30 families and 48 genera in conifer-broadleaved forest Ⅲ (5-7 years old), and 55 species belonging to 33 families genera 51 ineucalyptplantation Ⅳ(the first-generation of eucalypt). The large important values of families of tree layer were Taxodiaceae, Lauraeeae, Hamamelidaeeae, Euphorbiaceae, Theaceae, Magnoliaceae and Meliaceae, those of shrubs were Araliacea, Euphorbiaceae, and those of herb layer were Graminaceous, Lindsaeaceae and Blechnacea in conifer-broadleaved forest. The large important values of families of tree layer were Myrtaceae, Rutaceae, Lauraeeae, Euphorbiaceae, Anacardiaceae, and those of shrubs were Aquifoliaceae, Lauraeeae, Euphorbiaceae, Rutaceae, and those of herb layer were Graminaceous and Gleicheniaceae in eucalypt plantation. The species richness (S), Shannon-Wiener index (H′), Simpson dominance index (D), Pielou evenness index (E) of tree layer, shrub layer and herb layer were not significant (P>0.05) among four kinds of experimental forests. The index ofH′,DandEof tree layer and shrub were significantly higher than those of herb layer (P<0.05), the index ofH′,DandEwere significantly different (P<0.05) among tree layer, shrub and herb layer in eucalypt plantationⅡ. The evenness index (E) of conifer-broadleaved forest was greater than that ofeucalyptusforest. The index ofS,H′,DandEof tree layer in conifer-broadleaved forestⅠincreased, while those of the shrub and herb layers decreased compared with the conifer-broadleaved forestⅢ. The indexes ofS,H′ andDof shrub and herb layer ineucalyptplantationⅡ(the second-generation ofeucalypt) declined in varying degrees compared with theeucalyptplantation Ⅳ(the first-generation of eucalypt). The results provided a scientific basis for species diversity conservation and sustainable management of eucalypt plantation.

eucalypt plantation; conifer-broadleaved forest; plant biodiversity; southern subtropical region

2014-05-04

：2014-05-27

林業(yè)公益性行業(yè)科研專項(201104003-04)；廣東省林業(yè)科技創(chuàng)新專項項目(2010KJCX013-02)；佛山市生態(tài)景觀林培育技術研究與推廣示范和廣東東江源森林生態(tài)站聯合資助。

張衛(wèi)強(1976—),男,山西清徐人,博士,高級工程師,主要從事森林水文與植物生理生態(tài)。E-mail:happyzwq@sina.com

張衛(wèi)華(1977—),女,河北定興人,博士,教授級高工,主要從事林木遺傳育種研究。E-mail:zwh523@sinogaf.cn

S718

：A

：1005-3409(2014)06-0122-07