漓江流域水陸交錯帶植被配置型式分類及生態(tài)特征

任 遠, 王冬梅, 信忠保

(北京林業(yè)大學水土保持學院，水土保持與荒漠化防治教育部重點實驗室，北京 100083)

水陸交錯帶即是學者們常說的河岸帶或消落帶，國外對消落帶研究較早且較為深入，北美、歐洲、澳大利亞、日本、南非等國家將位于水陸生態(tài)系統(tǒng)的交錯帶，稱之為河岸帶[1-3]；而國內研究起步則相對較晚，對水陸交錯帶出現過“消漲帶”、“漲落區(qū)”、“消落區(qū)”、“消落帶”等幾種叫法。自20世紀70年代末開始，先后有外國學者認為河岸帶是陸地上同河水發(fā)生作用的植被區(qū)域[4-6]。之后，河岸帶的定義被拓展為廣義和狹義兩種，廣義上是指受河溪有任何直接影響的植被；狹義上指河水與陸地交界處的兩邊，直至河水影響消失為止的地帶[7-8]。目前，大多數學者基本采用水陸交錯帶的后一定義。

國外Futoshi[2], Editorical[9], Rebecca[10]等對水陸交錯帶生態(tài)功能研究較廣，可以概括為廊道功能、緩沖功能、護岸功能；Whigham[6], Riis[11], Leyer[12], Azza[13]等則從生態(tài)恢復方面進行了研究；Williamson R B[14], Kinley T A[15], Sheridan J M[16]從管理方面的研究表明恰當的水陸交錯帶管理可使其功能得到更好的發(fā)揮；國外學者還對水陸交錯帶的植被、植被的演替及水陸交錯帶模擬等方面進行研究。除此之外，國內學者還對水陸交錯帶進行了分類研究，王勇等[17]將水陸交錯帶按形成原因進行了分類；張虹等、蘇維詞等、趙純勇等[18-20]將水陸交錯帶按地質地貌特征進行了分類；謝會蘭等、謝德體等[21-22]則將水陸交錯帶按人類影響方式和開發(fā)利用的時間段進行了分類。

水陸交錯帶分類是水陸交錯帶研究的基礎[23]，從前人研究看，對水陸交錯帶植被配置型式進行分類少見報道[17-22]。漓江流域能劃分為哪些植被配置型式，各種植被配置型式的生態(tài)退化狀況及原因是怎樣的，怎樣對退化型式進行生態(tài)修復？本研究通過運用系統(tǒng)聚類的方法對漓江流域水陸交錯帶植被配置型式分類，能有效地分析出漓江流域現有的不同植被配置型式下的退化狀況；揭示漓江流域不同植被配置型式下生態(tài)退化的主要原因；針對不同的植被配置型式提出因地制宜的生態(tài)修復措施，快速恢復植被。

1 研究區(qū)概況

漓江發(fā)源于廣西興安縣、資源縣交界處，全長約437km，本研究區(qū)域為漓江桂林-陽朔河段，全長83km。漓江流域屬于典型的巖溶地貌，溶巖已經發(fā)展到峰林期，是石灰?guī)r巖溶較發(fā)育的地區(qū)，河道由砂、卵石組成，以沙石為多，分布有石，并常年長有水草，河床灘潭相間，灘長潭深，灘險眾多[24]。漓江流域地處低緯，屬中亞熱帶季風氣候區(qū)，熱量豐富，光照充足，年平均溫度18.8℃，年平均蒸發(fā)量為1482.5mm。漓江流域各季降水量分配極不均衡，主要集中在汛期。上游是我國高值暴雨區(qū)之一，流域內降水量自西北向東南遞減，多年平均降水量為1872.1mm[25]。土壤類型為山地黃壤，水陸交錯帶土層薄石礫含量高。漓江流域水陸交錯帶植被主要喬木有楓楊(Pterocaryatonkinensis)、孝順竹(BambusamultiplexL.)和陰香(Cinnamomumburmannii)；灌木主要有黃荊(Vitexnegundo)和水楊梅(Geumaleppicum)；草本植物主要有狗牙根(Cynodondactylon)、葎草(HumulusscandensMerr.)、水蓼(PolygonumhydropiperL.)等。由于研究區(qū)跨度較大，不同的立地條件植被覆蓋度也差別很大，但一般有喬木林的水陸交錯帶草本植被覆蓋度相對較高。

2 研究方法

2.1 調查方法

從桂林北部靈川縣開始，向陽朔實地調查，按照每2km布設一個調查點，如遇到生態(tài)條件突變，則加測一點的原則，共布設調查點40個樣地，每個樣地處打一個10m×10m的樣方，在其對角及中心選擇3個1m×1m的草本樣方調查草本層的覆蓋度取平均值，若水陸交錯帶寬度不足10m，則平行于河道每隔5m選擇一個1m×1m的草本樣方3個。在調查中，記錄調查地點地理位置、配置整體景觀效果和植物的生長狀況，本研究共提取草本層蓋度、植被類型、河岸帶寬度、坡度、土地利用類型、人為干擾度、位置共7個指標進行分類。表1是樣地各生態(tài)調查指標匯總表。

表1 各生態(tài)調查指標匯總表

2.2 指標選取及分析方法

2.2.1 指標選取

(1)草本層蓋度 蓋度是群落結構的一個重要指標，它不僅反映了植物所占有的水平空間大小，而且還反映了植物之間的相互關系。草本植物是漓江流域水陸交錯帶植物群落最主要的組成部分，由于這些植被的存在，改變了土壤的理化性質，使得土壤容重減小，孔隙度增加，團聚體含量加強[26]，對改善立地條件有著重要作用，從而也影響植被配置型式。草本層的蓋度最直接地反應了當地的植被狀況，為認識和保護漓江流域水陸交錯帶植物多樣性資源提供理論依據和實踐基礎。

(2)植被類型 植被類型是反映喬木、灌木和草地配置合理程度的指標，植被類型的完善度，亦即喬木、灌木和草本的兼有度越高，群落結構越完善，水陸交錯帶的生態(tài)緩沖功能就越強。由于水陸交錯帶是一個完整的生態(tài)系統(tǒng)，植被類型可以反映植被配置型式的生態(tài)功能強弱。植被類型是陸地景觀鑲嵌體組成要素[27]，將其作為劃分指標，對于各植被配置型式基于景觀優(yōu)化的生態(tài)恢復治理有根據重要指導意義。實際調查情況，本文將植被類型分為草本、灌草、喬草和喬灌草四種類型。

(3)河岸帶寬度 人地關系的緊張往往導致河岸帶受損，在進行植被恢復時，需要明確一個林帶最小寬度，相關研究表明河岸帶寬度在7—12m時，寬度效應就會明顯表現出來[28]。河岸帶的緩沖功能[2,9-10]與地質、土壤、水位以及相鄰土地利用類型等因素密切聯(lián)系，能過濾和滯留89%的N 和80%的P[29]，影響植被的營養(yǎng)狀況。河岸帶的范圍下至洪水到達的界線，上至河岸帶植物林區(qū)的頂端[15,30]，將實際調查測得的河岸帶寬度，作為水陸交錯帶植被配置型式劃分的定量指標。

(4)坡度 河岸帶坡度越小，入滲水流在表土層中的停留時間越長，河岸帶表土層對氮素的截留效果越好[29,31]；同時在迭加土壤、氣候、人為干擾等多種因素后，碳儲量表現出了明顯的沿高程梯度和坡度梯度變化的趨勢[32]。由此可見不同坡度直接影響著營養(yǎng)元素含量的多少，從而影響到水陸交錯帶的植被生長狀況和配置型式。因此，將坡度作為植被配置的量化指標。

(5)周邊土地利用類型 各種土地利用類型造成的生境條件不同，分布于相應生境中的植物群落特征也有所不同[33]；隨著人類活動的加劇，土地利用的變化使徑流量趨于增大[34]，直接影響到植物賴以生存的水土狀況。不同的土地利用類型還直接影響到水陸交錯帶植被生活型組成，例如在城區(qū)，植物群落種類組成和層次結構就相對簡單，種類數目較少，以1年生或2年生草本植物為主，高大喬木和花灌木均為人工種植。

(6)人為干擾度 人為干擾包括燒荒種地、森林砍伐、放牧、農田施肥、修建大壩、道路、土地利用結構改變等[35]，對水陸交錯帶的植被配置影響甚大，出于安全或保護農田等角度，大規(guī)模的改變河岸帶的地形地貌，護岸護坡措施等直接改變了原有植被的生境。人為意識的植被種植，將直接改變當地的植被配置型式。本文將無明顯人為痕跡的樣地劃分為微度；看得出人為痕跡的樣地化為輕度；有近自然人工防護措施的樣地劃分為中度；有漿砌石防護措施的樣地劃分為重度；完全漿砌石護坡護腳的樣地劃分為強烈。

(7)位置 分為江心洲和河漫灘，江心洲作為漓江流域普遍存在的一種特有的水陸交錯帶形式，考慮到其植被長勢等明顯優(yōu)于兩岸的植被，因此樣地所處位置作為植被配置型式劃分的一種定性指標。

2.2.2 分析方法

聚類分析就是把相似的研究對象歸成類，不僅可以用來對樣品進行分類，也可以用來對變量進行分類。對樣品的分類常稱為Q型聚類分析，對變量的分類常稱為R型聚類分析[36]。將實測寬度、坡度及草本植被覆蓋度作為定量指標，將植被類型賦值量化為0草本、1灌草、2喬草和3喬灌草；將人工干擾度賦值量化為0微度、1輕度、2中度、3重度、4劇烈；將周邊土地利用類型賦值量化為0林地、1灌草地、2園地、3耕地、4居民點、5交通用地、6商服用地；將位置進行賦值量化為0江心洲、1河漫灘。本研究旨在將調查的40樣地進行植被配置型式進行劃分，因此采用Q型聚類分析，選擇組內聯(lián)結的聚類方法，采用平方歐氏距離進行聚類，選擇Z得分進行轉換值的標準化。

2.3 數據處理

運用IBM SPSS Statistics 20軟件對40個樣地的7個指標進行聚類分析。運用Microsoft Office Excel 2007軟件繪制聚合系數隨分類數變化的曲線圖，判斷40個樣地的區(qū)分度。

3 聚類結果及型式劃分

圖1為運用Excel繪制的聚類系數隨分類數變化曲線圖；圖2為運用SPSS軟件對各樣地進行聚類分析結果樹狀圖。

圖1 聚類系數隨分類數變化曲線圖

圖2 使用平均聯(lián)接(組間)的樹狀圖

由圖1可以看出，當分類數為8時曲線變得比較平緩，進一步觀察圖2樹狀聚類圖，不難發(fā)現{7、23}，{9、15}、{36}，{1、2、3、10、11、24、38、39}、{18、19、27、28}為5個群集在圖2中重新調整距離在10以上才能合并，這5個群集相對獨立，可自分為一種植被配置型式。而{4、5、6、8、12、13、14、16、17、20、21、22、25、26、29、30、31、32、33、34、35、37、40}一類集群聚類調整距離雖然相差較近，但是在重新調整距離在5以下也存在明顯相對獨立3個子集，因此單獨作為一類較為粗糙，故將此類集群分為3個亞類，即{12、16、25、29、37}、{4、17、22、40}、{5、6、8、13、14、20、21、26、30、31、32、33、34、35}3個亞類。

β多樣性可以反映不同群落間物種組成的差異，由表2可以看出按照以上劃分出的聚類結果，各型式間物種組成相似程度總體而言較低，而T63個亞類之間的β多樣性分別為0.492、0.500和0.505，相比而言相似度較高，說明此三類不能單獨劃分為一種植被配置型式。而T6與T1、T2群落間物種組成較為相近是因為此三類模式均是天然的喬灌草或灌草型式，在漓江流域大環(huán)境下，存在物種組成的相似性。

因此，將漓江流域水陸交錯帶植被配置型式劃分為6大類比較合理。按照各型式所處漓江流域位置-人工或自然-植被類型的原則，將其命名為：江心洲天然灌草型式(T1)、遠郊天然林喬灌草型式(T2)、城區(qū)人工喬草型式(T3)、緩坡邊灘天然草本型式(T4)、農商用地人工林喬灌草型式(T5)和城外天然喬灌草型式(T6)，其中城外天然喬灌草型式又可分為泥質岸灘型式、卵石岸灘型式和坡腳防護型式。

4 生態(tài)特征、生態(tài)退化原因及其恢復途徑分析

由表3各植被配置型式的生態(tài)指標可以看出，T2各生態(tài)指標均處在較高水平；次之的是T1和T6自然的植被配置型式，T3和T5人工構建的兩類在物種豐富度和多樣性方面明顯低于自然的植被配置型式；T4的多樣性和均勻度指數最低。由此可見，6種植被配置型式存在一定原因導致其較大的生態(tài)差異性，因此針對劃分出的6種型式進行生態(tài)特征分析總結，探討其存在生態(tài)問題及成因，提出生態(tài)恢復方法。表4是總結匯總的各型式生態(tài)特征、生態(tài)退化原因及恢復途徑表，圖3—圖10為各植被配置型式照片。

表2 不同植被配置型式間β多樣性比較

表3 各植被配置型式生態(tài)指標

表4 各型式生態(tài)特征、生態(tài)退化原因及恢復途徑表

圖3 江心洲天然灌草型式

{1、2、3、10、11、24、38、39}為江心洲天然灌草型式，此類型式位于江心洲上，植被類型基本為灌木和草本，草本植被覆蓋度在90%以上，水陸交錯帶寬度在10—20m之間(圖3)。通過調查也發(fā)現極少江心洲上有喬木分布，只有在發(fā)育非常成熟的江心洲上才會出現當地常見的喬木楓楊。優(yōu)勢種為黃荊、狗牙根、假儉草(Eremochloaophiuroides)、酢漿草(OxaliscorniculataL.)和葎草。

江心洲被河道阻隔，受人為的干擾相對較小，年復一年的洪水期與枯水期交替使得江心洲不斷掛淤，原有的礫石含量非常大的土壤條件趨于良好(10號樣地全氮含量達0.0426%)，因此生活型為1年生或兩年生的草本植被生長良好，而洪水對江心洲的沖刷，導致了多年生的喬木難以成木。只有在江心洲發(fā)育非常成熟的情況下，江心洲與洪水線有了一定的高度差，才能在洪峰到來時保留一部分幼苗不被洪水淹沒沖刷致死，為喬木生長提供良好的環(huán)境。旅游業(yè)的開發(fā)使得部分江心洲受到人為活動帶來的生活污水、垃圾等的危害，造成了江心洲天然灌草型式生態(tài)退化。天然植被恢復的植物群落較之人工植被恢復的植物群落，物種豐富度指數和Shannon-Wiener指數更高，穩(wěn)定性更高，其維持、繁衍和保持植物多樣性的能力更強[37]，相關部門應合理開發(fā)，使受損的江心洲自然恢復。

4.2 遠郊天然林喬灌草型式

{18、19、27、28}稱之為遠郊天然林喬灌草型式，該型式遠離城鎮(zhèn)，受人為干擾很小，具有寬闊的河灘地，由水邊緣開始，生有1年生或2年生草本，蓋度在80%以上，隨著向河岸靠近出現灌木及小喬木，直至河岸形成喬、灌、草相結合的天然林(圖4)。優(yōu)勢種為楓楊、桉樹(Eucalyptus)、狗牙根、葎草、土牛膝(Achyranthesaspera)。

圖4 遠郊天然林喬灌草型式

遠郊天然林喬灌草型式的河流兩岸一定寬度的緩沖帶可以通過過濾、滲透、吸收、滯留、沉積等河岸帶機械、化學和生物功能效應使進入地表和地下水的污染物毒性減弱及污染程度降低[38]。由于遠離城鎮(zhèn)受人為影響小，該型式的群落結構相對完善，對河水沖蝕的破壞有一定的抵抗性，水陸交錯帶的緩沖生態(tài)功能相對較強，每年洪水帶來的污染物等經過植被凈化，其毒性對水陸交錯帶的生物的破壞也大大減小，因此在表3中反映植物群落的各生態(tài)指標均處于較高水平。對于遠郊天然林喬灌草型式采取保護措施即可，對于將要開發(fā)的該植被配置型式地區(qū)，應當做好充分的前期準備及水土保持規(guī)劃工作。

4.3 城區(qū)人工喬草型式

{36}為城區(qū)人工喬草型式，分布于城區(qū)，有高陡的護坡，由于枯水季節(jié)，水量太小不能達到旅游的行船要求，河道被人工疏浚變得窄而深，兩岸為全人工化的植被(圖5)。因受人為影響，植被的配置不確定性大，但多為喬草配置：河岸配有高大的香樟(CinnamomumcamphoraL)、陰香、桂樹(Osmanthusfragrans)等喬木；而岸坡則種植結縷草(Zoysiajaponica)等抗旱耐蔭、耐貧瘠、耐踩踏的草本植物。通過計算重要值顯示的優(yōu)勢種還有酢漿草、雞眼草(Kummerowiastriata)、白茅(ImperatacylindricaBeauv.)、積雪草(Centellaasiatica)。

圖5 城區(qū)人工喬草型式

該型式是人工構建的植被配置型式，兩岸全部被混凝土硬化，導致河流的橫向生物量交流較少，從生態(tài)角度來說，水陸交錯帶的廊道的連接、傳輸、交換、源、匯功能等生態(tài)連續(xù)性功能受到破壞。河岸帶森林對河流小氣候產生較強的影響和控制，河岸帶林地的空氣狀況、地表溫度、相對濕度和太陽輻射都表明了河岸植被群落的影響；流域環(huán)境與河岸植被之間的相互作用，同樣也影響著河岸帶的生物多樣性、生物化學循環(huán)和其它系統(tǒng)水平的過程[39-40]?？紤]到植被單一且所處位置，治理時，既要考慮城市行洪和水生態(tài)環(huán)境的需要，也要考慮當地人的游憩和生活，更要考慮植被群落的恢復，建議采用近自然的手法自然取材，考慮河道的水力學特性和地貌學特點[41]制造人工彎曲和局部洼地濕地，修筑護坡措施；通過人工的方法，參照自然規(guī)律，創(chuàng)造良好的環(huán)境，恢復天然的生態(tài)系統(tǒng)，重新創(chuàng)造、引導或加速自然演化過程[42]。結合本土樹種及旅游景觀要求，喬木可以考慮栽種香樟、陰香、桂樹等具有景觀價值的當地物種，灌木則適宜用紅花繼木等觀花灌木。

4.4 緩坡邊灘天然草本型式

{9、15}為緩坡邊灘天然草本型式，漓江流域該類植被配置型式具有15m以上的寬闊邊灘，直接延伸至江心，坡度較緩5—10°，植被以耐澇耐旱的草本植物為主，鮮見灌木，植被生長狀況較差，草本植被蓋度為40%—60%(圖6)。優(yōu)勢種為狗牙根、水蓼。

圖6 緩坡邊灘天然草本型式

從邊灘寬度和坡度分析緩坡邊灘天然草本型式，由于有寬闊邊灘，且坡度較小，若漓江稍有降雨，上漲的水位就會大面積的淹沒邊灘，水退后又露出寬闊邊灘，南方多雨的氣候導致邊灘地區(qū)的水陸交錯帶沖刷頻繁。近年來漓江流域旱季越來越長，洪峰流量卻越大，該型式的植被配置主要以耐澇耐旱的草本植被為主，且長勢欠佳，而鮮見的灌木叢也只能生長在靠近河岸的地區(qū)，因此該型式即算是天然的草本型式在表3中豐富度指數、多樣性指數和均勻度指數都表現出最低。該類植被配置型式的改良可通過適宜生態(tài)樹種的引入和育植結合生物工程措施，提高水陸交錯帶灘地生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)效能、經濟效能和社會效能[43-44]，同時從水文學方面做研究以改善洪澇干枯狀況。

4.5 農商用地人工林喬灌草型式

{7、23}為農商用地人工林喬灌草型式，該類型式植被配置以喬灌為主，下有稀疏草本，旨在保護漓江旁邊的農耕地或者旅游地的安全，主要分布在農耕地及用于旅游開發(fā)的商服用地旁側。岸坡為90°的漿砌石護坡或臺階式漿砌石護坡，以高大喬木陰香為主，旅游區(qū)注重景觀優(yōu)化的效果，多配有紅背桂(ExcoecariacochinchinensisLour)、紅花繼木(Lorpetalumchinensevar.rubrum)等觀賞性灌木(圖7)。優(yōu)勢草本為花葉冷水花(PileacadiereiGagnep.)、沿階草(Ophiopogonjaponicus)。

圖7 農商用地人工喬灌草型式

同城區(qū)人工喬草型式一樣，該型式亦是人工構建的植被配置型式，因此從物種豐富度來講，二者在表3中表現出最低，而人工種植往往按照一定的間距進行種植，反映物種個體數目分配的均勻度就表現得較高。該型式人為干擾過重，使得其下動物活動的痕跡罕見，河岸帶動物不僅僅被動的適應河岸帶生態(tài)系統(tǒng)，而且對河岸帶生物地球化學過程、植被的演替和景觀變化均有影響[45]。因此，此類植被配置型式，在注重河岸保護、景觀優(yōu)化功能的同時，應當注重當地鳥類、小型動物多種小生境的多級結構營造，增加生物多樣性。農商用地人工林喬灌草型式保護著農地和城市商服用地兩種不同的土地利用類型，充分的認識土地利用變化對于河流生態(tài)系統(tǒng)的影響是十分必要的，將會為制定河流環(huán)境保護與生態(tài)恢復計劃提供有力保障[46]。農業(yè)用地比例上升，大量泥沙、營養(yǎng)鹽及農藥輸入到河流中，河流水質、棲息地與生物群落等指標顯著惡化[47]；商業(yè)用地不透水地面和人工排澇系統(tǒng)的增加會造成洪水爆發(fā)頻率與強度的增大，進而加速河床侵蝕與沉積物的運移，最終造成河流環(huán)境的惡化與生物多樣性的降低[48]。因此，該類型式應當匯集農業(yè)徑流，對其進行集中處理，達到相應國家標準才能排放入漓江；商服用地區(qū)段須疏通河道，嚴禁占用河道，以確保行洪的寬度及游船安全。

4.6 城外天然喬灌草型式

{4、5、6、8、12、13、14、16、17、20、21、22、25、26、29、30、31、32、33、34、35、37、40}稱為城外天然喬灌草型式，根據不同的共性特征又可分為以下3種：

{4、17、22、40}為泥質岸灘型式。邊灘寬度窄，河岸坡度在10°以上，部分河岸坡腳有人工修筑的護堤壩。植被群落結構為喬灌草，從河道到河岸外沿植被呈現條帶分布，河道內有少量濕生植物，距離河道邊2—5m為半濕生植物，以草本為主，之后為灌木與草本相結合的植物分布，最外延為高大喬木(圖8)。優(yōu)勢種為楓楊、水楊梅、鵝觀草(RoegneriakamojiOhwi)、皺葉狗尾草(SetariaplicataT. Cooke)和牛筋草(Gramineae)。

圖8 泥質岸灘型式

{12、16、25、29、37}為卵石岸灘型式，此類型式位于城鎮(zhèn)及農村附近，因此周邊的基本為耕地、居民點等人類活動頻繁的土地利用類型，該植被配置型式具有一定寬度的邊灘，河道處有鵝卵石條帶分布，植被群落結構為灌草，草本層蓋度在70%—90%之間不等(圖9)?？拷鞘械拇祟愋褪街饕蝗藗冇糜谟H水的一種途徑，位于縣城或農村附近，則被人們用于放牛、采砂石。優(yōu)勢種為一葉萩(SecurinegasuffruticosaRehd.)、狗尾草、葎草和空心蓮子草(AlternantheraphiloxeroidesGriseb.)。

圖9 卵石岸灘型式

{5、6、8、13、14、20、21、26、30、31、32、33、34、35}為坡腳防護型式。河岸坡腳基本有漿砌石護坡、石籠護坡等人工措施防護，廣泛分布于漓江流域，該類型式邊灘較窄，一般在10m以下，坡度也相對較大，在10°—40°不等，多以喬灌草植被配置為主，因此群落結構相對其他型式而言較為完善，草本層蓋度在65%以上(圖10)。沿此類型式的河岸一側均有人工道路，受人為影響較大。優(yōu)勢種為香樟、楓楊、苧麻(Boehmeria)、狗牙根、葎草。

圖10 坡腳防護型式

由表3可知，3個亞類多樣性指數和均勻度指數相差不多，但由于坡腳防護模式保障了水陸交錯帶的植被不受水流沖刷，因此坡腳防護型式的物種豐富度明顯高于其他。水陸交錯帶提供豐富的土地、動植物以及景觀觀賞資源，為生物提供各種棲息地、保持當地生態(tài)系統(tǒng)物種多樣性，達到調節(jié)河流的微氣候的效果，從而穩(wěn)定河岸復合生態(tài)系統(tǒng)；作為水陸交錯帶重要組成部分，河流廊道具有生境、傳輸通道、過濾和阻抑作用以及可作為能量、物質和生物(個體)的源或匯的作用；通過河岸植被帶的過濾、滲透、吸收、攔截水陸交錯帶能發(fā)揮涵養(yǎng)水源、凈化水體、防控災害的功能[49-51]。在人為干擾的影響下，該類型式植被有著明顯的退化痕跡，向當地人調查得知，16號樣地原本大片的柳樹林都被砍伐殆盡，現在的草本植被也被牛群所踩踏，導致邊灘上出現就塊狀的裸露地表；33—34—35樣地一線，由于沿線均是居民區(qū)，很多生活垃圾都傾倒在岸坡上面，多數喬木下均無法生長草本植被；由于5號樣地旁有居民區(qū)，原來的河岸坡腳修起了漿砌石護坡，導致岸坡與江心的生態(tài)連續(xù)性功能減弱，挺水植物明顯減少。不少坡度較大的泥質岸灘，受水力沖蝕，水土大量流失；卵石岸灘寬闊，當地居民直接開車進去就地挖沙采石，造成嚴重的人為破壞。由此可見，該型式水陸交錯帶的各種特殊的生態(tài)功能均已在不同程度受到損害，因此該生態(tài)退化植被配置型式是漓江流域水陸交錯生態(tài)修復治理的重點。應當提高當地居民對河道的保護意識；對泥質岸灘進行近自然坡腳防護(鐵絲石籠當地已有采用)；應結合水體在不同高程梯度對岸坡的影響特征，選擇與之相適應的植物[52]，采用從坡腳至坡頂依次種植沉水植物、浮葉植物、挺水植物、濕生植物(喬、灌、草)等一系列護坡植物，形成多層次生態(tài)防護，兼顧生態(tài)功能和景觀功能的全系列生態(tài)護坡技術；亦可用有生命力的植物根、莖(桿)或完整的植物體作為結構的主要元素，按一定的方式、方向和序列將它們扦插、種植或掩埋在邊坡的不同位置，在植物生長過程中實現穩(wěn)定和加固邊坡，控制水土流失和實現生態(tài)修復[53]。

5 結論

(1)通過聚類分析，漓江流域植被配置型式劃分為江心洲天然灌草型式、遠郊天然林喬灌草型式、城區(qū)人工喬草型式、緩坡邊灘天然草本型式、農商用地人工林喬灌草型式和城外天然喬灌草型式六大類。

(2)江心洲天然灌草型式和遠郊天然林喬灌草型式受人為影響較小，基本無生態(tài)退化，采用預防和自然恢復的方法進行治理，城區(qū)人工喬草型式、緩坡邊灘天然草本型式和農商用地人工林喬灌草型式均有一定程度的生態(tài)退化，城外天然喬灌草型式是生態(tài)破壞較為嚴重的植被配置型式，須重點治理。

(3)對于植被沒有明顯受損的植被配置型式當采用自然恢復的方法，退化較明顯的配置型式須當加強當地居民保護河道的意識，適宜地引種和育植，從改善水文條件等方面入手修復漓江生態(tài)，嚴重的城外天然喬灌草型式應當根據不同梯度采用相適應的植被措施及土壤生物工程護坡等近自然手法改善生境，對水陸交錯帶進行生態(tài)修復。

:

[1]Elmore A J，Mustard J F，Manning S J. Regional patterns of plant community response to changes in water: Owens valley，California. Ecological Applications，2003, 13(2): 443-460.

[2]Futoshi N，Hiroyuki Y. Effects of pasture development on the ecological functions of riparian forests in Hokksido in northern Japan. Ecological Engineering，2005, 24: 539-550.

[3]Holmes P M，Esler K J，Richardson D M，Witkowski E T F. Guidelines for improved management of riparian zones invaded by alien plants in south Africa. South African Journal of Botany，2008, 74: 538-552.

[4]Thomas J W, Maser C, Rodiek J E. Riparian zones//Thomas J W, ed. Wildlife Habitates in Managed Forests: The Blue Mountains of Oregon and Washington. Washington: USDA Forest Service, 1979: 41-47.

[5]Meeban W R, Swanson F J, Sedell J R. Influences of riparian vegetation on aquatic ecosystems with particular references to salmonoid fishes and their food supplies//Johnson R R, Jones D A, eds. Importance, Preservation and Management of Floodplain Wetlands and other Riparian Ecosystems. Washington: USDA Forest Service, 1977: 137-145.

[6]Whigham D F. Ecological issues related to wetland preservation，restoration，creation and assessment. The Science of the Total Environment, 1999, 40(1): 32-40.

[7]Malanson G P. Riparian landscapes. New York: Cambridge University Press, 1993:1-10.

[8]Lowrance R R, Airier L S, Williams R G. The riparian ecosystem management model: simulator for ecological processes in riparian zones. Journal of Soil and Water Conservation，2000, 55(1): 27-34.

[9]Editorical. Purification processes，ecological functions，planning and design of riparian buffer zones in agricultural watersheds. Ecological Engineering，2005, 24: 421-432.

[10]Rebecca A K，Rumishammin M，William C S. Preference for riparian buffers. Landscape and Urban planning，2009, 91:88-96.

[11]Riis T，Hawes I. Effect of wave exposure on vegetation abundance，richness and depth distribution of shallow water plants in a New Zealand lake. Freshwater Biology，2003, 48(1): 75-88.

[12]Leyer I. Predicting plant species′ responses to river regulation: the role of water level fluctuations. Journal of Applied Ecology，2005, 42: 239-250.

[13]Azza N，Denny P，Koppel J V， Kansiime F. Floating mats: their occurrence and influence on shoreline distribution of emergent vegetation. Freshwater Biology，2006 51: 1286-1297.

[14]Williamson R B, Smith C M, Cooper A B. Watershed riparian management and its benefits to a eutrophic lake. Journal of Water Resources Planning and Management, 1996, 122(1): 24-32.

[15]Kinley T A, Newhouse N J. Relationship of riparian reserve zone width to bird density and diversity in southeastern British Columbia. Northwest Science, 1997, 71( 2):75-86.

[16]Sheridan J M, Lowrance R, Bosch D D. Management effects on runoff and sediment transport in riparian forest buffers. Transactions of the ASAE, 1999, 42( 1): 55-64.

[17]Wang Y, Liu Y F, Liu S B, Huang H W. Vegetation reconstruction in the water-level-fluctuation zone of the Three Gorges Reservoir. Chinese Bulletin of Botany, 2005, 22(5): 513-522.

[18]Zhang H, Zhu P. The Classification of the water-level fluctuating zone in the Three Gorges Reservoir based on the integrative techniques of Remote Sensing and GIS: A case study of Kaixian in Chongqiong. Remote Sensing for Land & Resources, 2005, 16(3): 66-69.

[19]Su W C, Yang H, Zhao C Y, Li Q. A preliminary study on land exploitation an utilization mode of water-level-fluctuating zone (WLFZ) in the Three Gorges Reservoir area of Chongqing. Journal of Natural Resources, 2005, 20(3): 327-334.

[20]Zhao C Y, Yang H, Su W C. A study on basic ecological environment characteristics and exploitation and utilization strategy of water-level-fluctuating zone in the Three Gorges Reservoir area of Chongqing. China Development, 2004, (4): 19-23.

[21]Xie H L, Zhang X Y. The rational utilization of land resources in Huangbizhuang Resevoir drawdown area. Resources Development and Conservation, 1991, 7(2): 96-98.

[22]Xie D T, Fan X H, Wei C F. Effects of the riparian zone of the Three Gorges Reservoir on the water-soil environment of the reservoir area, 2007, 29(1): 39-47.

[23]Cheng R M, Wang X R, Xiao W F, Guo Q S. Advances in Studies on Water-Level-Fluctuation Zone. Scientia Silvae Sinicae, 2010,46(4):111-119.

[24]Han Y Q, Zhou J, Wu X Q. A survey on water quality and physical geography of Li River. Fisheries Science & Technology of Guangxi, 2007, (2): 8-15.

[25]Huang Z W, Chen Y D, Jiang Y P, Cheng Y P. Analysis on Water Resources of Lijiang River Basin. Journal of Guangxi Academy of Sciences, 2005, 21(1): 56-60.

[26]Cresswell H P, Kirkegaard J A. Subsoil amelioration by plant-roots-the process and the evidence. Australian Journal of Soil Research, 33(2): 221-239.

[27]Urban D L, O′Neill R V, Shugart H H Jr. Landscape Ecology. BioScience, 1987, 37: 119-127.

[28]Forman R T T, Godron M. Landscape ecology. New York: Wiley, 1986: 121-155.

[29]Peterjohn W T, Correll D L. Nutrient dynamics in an agricultural watershed: Observations on the role of a riparian forest. Ecology, 1984 (65): 1466-1475.

[30]Swanson F J, Gregory S V, Sedell J R. Land-water interactions: the riparian zone//Edmonds R L, eds. Analysis of Coniferous Forest Ecosystems in the Western United States. Pennsylvania: Hutchinson Ross Publishing, 1982: 267-291.

[31]Qian J, Wang C, Wang P F, Hou J, Gao Y C. Influence of slope on retention effect of nitrogen infiltrated into topsoil layer of riparian zones. Journal of Hohai University(Natural Sciences), 2011, 39(5): 489-493.

[32]Sun R, Yuan X Z. A study on carbon stocks an its spatial pattern characteristics of the Three Gorges Reservoir wetland. Journal of Chongqing Normal University (Natural Science), 2012, 29(3):75-78.

[33]Zhao H X, Jiang Y, Liu Q R. Study of impact of urban land use on features of urban vegetation in Beijing area. Advance in Earth Sciences, 2002, 17(2): 247-253.

[34]Shi P J, Yuan Y, Chen J. The effect of land use on runoff in Shenzhen City of China. Acta Ecologica Sinica, 2001, 21(7): 1041-1050.

[35]Fitzgibbon C D. Small mammals in farm woodlands: the effect of habitat, isolation and surrounding land-use patterns. Journal of ecology, 1997, 34( 2): 530-539.

[36]He X Q. Multiple Statistical Analysis. 2nd ed. Beijing: China Renmin University Press, 2010: 57-95.

[37]Zhou Z Q, Li M, Hou J G, Li J L, Liu T. The differences of ecosystem services between vegetation restoration models at desert front. Acta Ecologica Sinica, 2011, 31(10): 2797-2804.

[38]Zhang J C. Riparian functions and its management. Journal of Soil and Water Conservation, 2001, 15(6): 143-146.

[39]Jean C R. Factors influencing windthrow in balsam fir forests: from landscape studies to individual tree studies. Forest Ecology and Management, 2000, (135): 169-178.

[40]Chehbouni A, Goodrich D C, Moran M S. A preliminary synthesis of major scientific results during the SALSA program. Agricultural and Forest Meteorology, 2001, (105): 311-323.

[41]Binder W, Juerging P, Karl J. Naturnaher Wasserbau Merka male und Grenzen. Garten und Landschaft, 1983, 93(2): 91-94.

[42]Ren H, Peng S L, Lu H F. The restoration of degraded ecosystems and restoration ecology. Acta Ecologica Sinica, 2004, 24(8): 1760-1768.

[43]Zhang J C, Peng B Z. Study on riparian zone and the restoration and rebuilding of its degraded ecosystem. Acta Ecologica Sinica, 2003, 23(1): 56-63.

[44]Zhang J C, Shi Z G, Peng B Z. Ecological reestablishment of riparian beach and functions of dike protection at foot of Dabei Mountain in Anhui Provinces. Journal of Mountain Science, 2002, 20(1): 85-89.

[45]Brian R S. A model of wetland vegetation dynamics in simulated beaver impoundments. Ecological Modelling, 1998, (112): 195-225.

[46]Ou Y, Wang X Y. Review of the influence of landscapes on stream ecosystems. Acta Ecologica Sinica, 2010，30(23): 6624-6634.

[47]Sponseller R A, Benfield E F, Valett H M. Relationships between land use, spatial scale and stream macroinvertebrate communities. Freshwater Biology, 2001, 46(10): 1409-1424.

[48]Allan J D. Landscape and riverscapes: the influence of land use on river ecosystems. Annual Review of Ecology and Systematics, 2004, 35: 257-284.

[49]Chen J Q. Riparian vegetation characteristics and their functions in ecosystems and landscapes. Chinese Journal of Applied Ecology, 1996, 7(4):439-448.

[50]Wu J G. Landscape Ecology: Pattern, Process, Scale and Hierarchy. 2nd ed. Beijing: Higher Education Press, 2004: 17-36.

[51]Deng H B, Wang Q C, Wang Q L, Wu W C, Shao G F. On riparian forest buffer s and riparian management. Chinese Journal of Applied Ecology, 2001, 12(6): B951-954.

[52]Dai F X, Xu W N, Liu D F, Chen F Q. Thought on the construction of the Three Gorges Reservoir with gradient ecological restoration mode. Soil and Water Conservation in China, 2006, (1): 34-36.

[53]Chen X H, Li X P. The eco-functions of ecological protection techniques of riverbank. Acta Ecologica Sinica, 2007, 27(3): 1168-1176.

參考文獻：

[17]王勇, 劉義飛, 劉松柏, 黃宏文. 三峽庫區(qū)消漲帶植被重建. 植物學通報, 2005, 22(5): 513-522.

[18]張虹, 朱平. 基于RS與GIS的三峽重慶庫區(qū)消落區(qū)分類系統(tǒng)研究——以重慶開縣為例. 國土資源遙感, 2005,16 (3): 66-69.

[19]蘇維詞, 楊華, 趙純勇, 李晴. 三峽庫區(qū)( 重慶段) 漲落帶土地資源的開發(fā)利用型式初探.自然資源學報, 2005, 20(3): 327-334.

[20]趙純勇, 楊華, 蘇維詞. 三峽重慶庫區(qū)消落區(qū)生態(tài)環(huán)境基本特征與開發(fā)利用對策探討. 中國發(fā)展, 2004, (4): 19-23.

[21]謝會蘭, 張學勇. 黃壁莊水庫消落區(qū)土地資源的合理利用. 資源開發(fā)與保護, 1991, 7(2): 96-98.

[22]謝德體, 范小華, 魏朝富. 三峽水庫消落區(qū)對庫區(qū)水土環(huán)境的影響研究. 西南大學學報: 自然科學版，2007, 29(1): 39-47.

[23]程瑞梅, 王曉榮, 肖文發(fā), 郭泉水. 消落帶研究進展. 林業(yè)科學, 2010, 46(4): 111-119.

[24]韓耀全, 周解, 吳祥慶. 漓江的自然地理與水質調查. 廣西水產科技, 2007, (2): 8-15.

[25]黃宗萬, 陳余道, 蔣亞萍, 程亞平. 漓江流域水資源形勢分析. 廣西科學院學報, 2005, 21(1): 56-60.

[31]錢進，王超，王沛芳，侯俊，高越超. 坡度對入滲河岸帶表土層氮素截留效果的影響. 河海大學學報: 自然科學版, 2011, 39(5): 489-493.

[32]孫榮, 袁興中. 三峽水庫消落帶濕地碳儲量及空間格局特征.重慶師范大學學報: 自然科學版, 2012, 29(3): 75-78.

[33]趙海霞, 江源, 劉全儒. 城市土地利用對植被特征影響的研究.地球科學進展, 2002, 17(2): 247-253.

[34]史培軍, 袁藝, 陳晉. 深圳市土地利用變化對流域徑流的影響. 生態(tài)學報, 2001, 21(7): 1041-1050.

[36]何曉群. 多元統(tǒng)計分析(第二版). 北京: 中國人民大學出版社, 2010: 57-95.

[37]周志強, 黎 明, 侯建國, 李劍凌, 劉彤. 沙漠前沿不同植被恢復模式的生態(tài)服務功能差異. 生態(tài)學報, 2011, 31(10): 2797-2804.

[38]張建春. 河岸帶功能及其管理. 水土保持學報, 2001, 15(6): 143-146.

[42]任海, 彭少麟, 陸宏芳. 退化生態(tài)系統(tǒng)恢復與恢復生態(tài)學. 生態(tài)學報, 2004, 24(8): 1760-1768.

[43]張建春, 彭補拙 河岸帶研究及其退化生態(tài)系統(tǒng)的恢復與重建. 生態(tài)學報, 2003, 23(1): 56-63.

[44]張建春, 史志剛, 彭補拙. 皖西南大別山麓河岸帶灘地生態(tài)重建與植物護坡效能分析.山地學報, 2002, 20(1): 85-89.

[46]歐洋, 王曉燕. 景觀對河流生態(tài)系統(tǒng)的影響. 生態(tài)學報, 2010, 30(23): 6624-6634.

[49]陳吉泉. 河岸植被特征及其在生態(tài)系統(tǒng)和景觀中的作用. 應用生態(tài)學報, 1996, 7(4): 439-448.

[50]鄔建國. 景觀生態(tài)學——格局、過程、盡度與等級(第二版). 北京: 高等教育出版社, 2004: 17-36.

[51]鄧紅兵, 王青春, 王慶禮, 吳文春, 邵國凡. 河岸植被緩沖帶與河岸帶管理. 應用生態(tài)學報, 2001, 12(6): B951-954.

[52]戴方喜, 許文年, 劉德富, 陳方清. 對構建三峽庫區(qū)消落帶梯度生態(tài)修復模式的思考. 中國水土保持, 2006, (1): 34-36.

[53]陳小華，李小平. 河道生態(tài)護坡關鍵技術及其生態(tài)功能.生態(tài)學報, 2007, 27(3): 1168-1176.