王學(xué)仲與文人畫傳統(tǒng)

《王學(xué)仲談藝錄》

王學(xué)仲著

山東畫報(bào)出版社，2014

張明光

與大多數(shù)藝術(shù)家畢生專攻一途不同，王學(xué)仲（1925-2013）先生在詩詞文賦、書畫藝術(shù)及其理論諸方面皆有建樹。若以書畫論，當(dāng)是文人畫畫家，甚或稱之為中國最后一位文人畫家，亦不為過。君不見，雖然當(dāng)下中國畫壇熱鬧非凡，“流派”紛呈，“大師”桂冠如煙酒般地拿來送去，但大都是能書不能詩，能詩不能畫的專才，難覓一個(gè)真正詩書畫皆能的通才。因?yàn)?，文人畫在百年間不僅失去了賴以生存的土壤，也缺失了培養(yǎng)、教育通才的環(huán)境。

王學(xué)仲先生幼承家學(xué)，對(duì)于詩詞曲賦，他既是“余事為之”亦“終生以之”，無論人生順逆，數(shù)十年間從未間斷，且精研而進(jìn)，佳制如云。吟誦其作，多能情隨意動(dòng)，令人神往?；蛟S，正是詩文辭章的浸潤，使得王先生有了傳承文人畫的底蘊(yùn)。他的書法非專事一帖一碑或某家某派，其書碑味帖氣兼而并存，拙媚相生，重神輕質(zhì)，不雕不琢率真而為。其畫自出機(jī)杼，舍巧得拙，避妍趨丑，拒熟還生。詩書畫相得益彰，才情畢現(xiàn)。

從藝八十年來，王學(xué)仲先生深居高校，遠(yuǎn)離俗流而不失學(xué)術(shù)高度，不趨時(shí)風(fēng)而不憂，不避“狂怪”以應(yīng)俗，即使一時(shí)世人不解亦泰然處之，縱有孤寂冷落亦如度閑庭，此等心境，如此定力，足令晚生后輩為之肅然。但是，論藝及人，不為賢者諱，當(dāng)是為學(xué)之道。王先生之詩文亦有應(yīng)時(shí)諛辭，違心頌揚(yáng)之作，其書其畫似有求恣肆而失謹(jǐn)嚴(yán)，重率真而近率意之瑕；其書尚一書一格，山水人物一畫一式，雖面目多樣，卻難精于一統(tǒng)。此乃筆者淺識(shí)管見，自是瑕不掩瑜，且于當(dāng)下畫壇一味追求逼真纖細(xì)，大不見筆，小不見墨的淫巧之風(fēng)亦未必不是一劑良方。

王學(xué)仲先生勤于著書立說，當(dāng)是他對(duì)中國藝壇的又一重要貢獻(xiàn)。他屢屢掘幽發(fā)微，獨(dú)創(chuàng)新見，“碑、帖、經(jīng)書分三派論”、“書畫四象說”、“美術(shù)思潮東移說”、“崇敬行為與藝術(shù)社會(huì)說”以及“秉于天性，昭于時(shí)代，訴于心象，恥于茍同”的現(xiàn)代書法觀等藝術(shù)理論，新人耳目，惠我良多。

行文至此，便有一個(gè)疑慮縈繞心間，不妨記下，供方家思之。當(dāng)下評(píng)論界和王學(xué)仲先生論及他與徐悲鴻的師承關(guān)系及其學(xué)術(shù)思想時(shí)，大多避而不談或語焉不詳。筆者以為，辨清此事不僅對(duì)探究王學(xué)仲藝術(shù)大有必要，而且，對(duì)厘清傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東西文化的繼承與發(fā)展亦有所助。

眾所周知，徐悲鴻先生是中國現(xiàn)代美術(shù)教育的奠基者。早年受“五四”運(yùn)動(dòng)洗禮，得到“維新變法”領(lǐng)袖康有為的提攜赴法求學(xué)，棄風(fēng)頭正勁的現(xiàn)代藝術(shù)而鐘情于寫實(shí)主義繪畫，斥文人畫為“八股畫”，力主以寫實(shí)主義繪畫改造中國畫。拋開其中功過是非不論，徐悲鴻先生的藝術(shù)主張和教育思想從民國到新中國的美術(shù)教育體系中深深地影響至今。令我們不解或令徐悲鴻先生始料不及的是，為追隨徐先生“三上美院”，入學(xué)即遭徐先生“三怪”（詩、書、畫）貶評(píng)的王學(xué)仲，一生的書風(fēng)、畫風(fēng)及其藝術(shù)主張皆與乃師相異，偶作油畫亦是明顯的現(xiàn)代派，與徐悲鴻先生推行的寫實(shí)之風(fēng)背道而馳。固然，學(xué)師不必似師。但以王學(xué)仲先生對(duì)乃師的終身服膺的崇敬之情，卻如此師承似不多見。是鐘愛傳統(tǒng)，故習(xí)難改？抑或?qū)π毂櫢脑熘袊嫷摹懊佬g(shù)革命”早有辨析而不便言說……此中緣由，筆者沒有當(dāng)面請教王先生，不好妄斷。如若有志于此的學(xué)者深入研究，或許對(duì)當(dāng)代藝術(shù)教育亦不無裨益。