護(hù)理程序在改善社區(qū)糖尿病患者血糖代謝、生活質(zhì)量及滿意度中的作用*

熊青 廖曉春

糖尿病屬于一種慢性終身性疾病，社區(qū)家庭是其長期康復(fù)過程中的主要場所。糖尿病綜合治療策略表明，醫(yī)患雙方、全社會(huì)的共同努力和積極參與是管理糖尿病患者的主體，在此期間所應(yīng)遵循的原則是早期、長期、持續(xù)[1]。現(xiàn)階段，對糖尿病患者進(jìn)行管理的途徑為醫(yī)院短暫干預(yù)、社區(qū)健康教育，但是通常情況下傳播知識是社區(qū)健康教育的主要途徑和內(nèi)容，社區(qū)很少跟蹤評價(jià)患者在接收到傳播的知識后的態(tài)度行為轉(zhuǎn)變[2]。護(hù)理程序法屬于一種整體護(hù)理理論和實(shí)踐模式，具有計(jì)劃性、步驟性、評價(jià)性的特點(diǎn)，能夠?yàn)樯鐓^(qū)護(hù)理人員長期持續(xù)地管理患者提供良好的前提條件，將社區(qū)管理中護(hù)理人員的作用充分發(fā)揮出來[3]。本研究對社區(qū)2013年1月-2014年9月收治的80例糖尿病患者的臨床資料進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，探討了護(hù)理程序在改善社區(qū)糖尿病患者血糖代謝、生活質(zhì)量及滿意度中的作用，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 運(yùn)用隨機(jī)整群抽樣的方法選取社區(qū)2013年1月-2014年9月收治的80例糖尿病患者，所有患者均知情同意。依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將這些患者分為研究組和對照組兩組，各40例。研究組中男19例，女21例，年齡在20～74歲，平均（45.1±7.2）歲；病程在0.3～15年之間，平均（6.1±2.4）年。在文化程度方面，4例患者為大學(xué)及以上，26例患者為高中，9例患者為初中，1例患者為小學(xué)及以下；在并發(fā)癥方面，26例患者為冠心病，14例患者為糖尿病腎病。對照組中男20例，女20例，年齡在23～76歲，平均（47.2±6.9）歲；病程在0.5～18年之間，平均（7.2±1.5）年。在文化程度方面，6例患者為大學(xué)及以上，22例患者為高中，10例患者為初中，2例患者為小學(xué)及以下；在并發(fā)癥方面，24例患者為冠心病，16例患者為糖尿病腎病。兩組患者的性別、年齡、病程比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究通過醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 對照組 給予對照組患者常規(guī)健康教育管理，具體操作為：將糖尿病管理團(tuán)隊(duì)組建起來，同時(shí)將糖尿病管理手冊制定出來，在患者入組后對其進(jìn)行流程管理，將糖尿病教育課程及管理資料發(fā)放給患者，教育內(nèi)容包括糖尿病基礎(chǔ)知識、飲食、血糖監(jiān)測及管理等，教育方法包括集體授課、電話隨訪等，主要對患者的病情進(jìn)行全面耐心的詢問并對患者提出的問題進(jìn)行詳細(xì)的解答[4]。

1.2.2 研究組 給予研究組患者常規(guī)健康教育管理基礎(chǔ)上的護(hù)理程序管理，具體操作為：臨床護(hù)理人員依據(jù)患者的病歷及問卷調(diào)查結(jié)果等積極主動(dòng)地加強(qiáng)與患者的溝通和交流，對患者的糖尿病知識、心理、經(jīng)濟(jì)狀況、家庭社會(huì)支持資源等進(jìn)行有效評估，將護(hù)理目標(biāo)詳單列出來，比如，對糖尿病進(jìn)行正確認(rèn)識、對穩(wěn)定的情緒進(jìn)行有效的保持、對飲食進(jìn)行科學(xué)合理選擇、對理想提質(zhì)量進(jìn)行長期的維持、促進(jìn)患者自我管理能力的顯著增強(qiáng)、對并發(fā)癥的發(fā)生進(jìn)行積極的預(yù)防、對血糖進(jìn)行切實(shí)有效的控制等。依據(jù)目標(biāo)和評估的差距將護(hù)理程序確定下來，將護(hù)理計(jì)劃制定出來，將護(hù)理措施選擇出來并給予其切實(shí)可行性以充分的重視，保證其明確具體且具有較強(qiáng)的操作性。初始階段應(yīng)該將患者易完成且明確能夠有效控制血糖的護(hù)理措施選取出來，比如，降糖藥的服用方法及注意事項(xiàng)、應(yīng)用胰島素筆等，使患者的成就感在完成這些任務(wù)后油然而生，從而對患者進(jìn)行有效的激勵(lì)，使其主動(dòng)改變自身的不良行為。適時(shí)評價(jià)措施實(shí)施后的效果，通常情況下每周1次。之后用上門隨訪的方式替代原來的電話服務(wù)隨訪方式，每周1次，每次半個(gè)小時(shí)，對措施的施行進(jìn)行認(rèn)真的檢查并對患者進(jìn)行督促治療，對目標(biāo)達(dá)成情況進(jìn)行認(rèn)真的評價(jià)，一旦達(dá)成目標(biāo)則向下一個(gè)目標(biāo)進(jìn)入；如果沒有達(dá)成目標(biāo)則將原因積極尋找出來，就達(dá)成目標(biāo)的障礙和患者進(jìn)行深入的討論，如果涉及心理因素，則對患者的心理進(jìn)行積極的疏導(dǎo)，如果對于患者來說目標(biāo)太大要想完成具有極大的困難，則有效分解目標(biāo)，讓患者分布完成[5]。對患者進(jìn)行積極的鼓勵(lì)，使其主動(dòng)寫糖尿病日記，定期將其上交給護(hù)理人員，護(hù)理人員對其日益進(jìn)行認(rèn)真的檢查，積極解答其中涉及到的疑問，也為護(hù)理人員對施行目標(biāo)期間的措施及有效情況有一個(gè)全面的了解提供良好的前提條件。經(jīng)患者同意后，在個(gè)人糖尿病管理檔案中錄入所有目標(biāo)、措施及評價(jià)等。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對兩組患者進(jìn)行兩年的管理，在患者入組時(shí)、管理1年、2年時(shí)的體質(zhì)指數(shù)、糖化血紅蛋白等血糖代謝指標(biāo)進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的檢查。運(yùn)用糖尿病生活質(zhì)量特異性量表（DSQL）對兩組患者的生活質(zhì)量進(jìn)行評定，共27個(gè)項(xiàng)目，患者的生活質(zhì)量和得分呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系[6]。運(yùn)用健康調(diào)查簡表（SF-36）對兩組患者的健康狀況進(jìn)行評定，共26個(gè)條目，患者的健康狀況和分值呈顯著的正相關(guān)關(guān)系[7]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 對本研究中所有數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理的過程中運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 20.0，計(jì)量資料用（±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用率表示，采用 字2檢驗(yàn)，以P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者管理前后的代謝指標(biāo)變化情況比較 入組時(shí)兩組患者的各代謝指標(biāo)之間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），管理1年、2年時(shí)研究組患者的體質(zhì)指數(shù)、空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血紅蛋白、三酰甘油、總膽固醇水平均顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），具體見表1。

2.2 兩組患者管理前后的生活質(zhì)量及健康狀況比較入組時(shí)兩組患者的DSQL量表評分和SF-36量表評分之間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），管理1年、2年時(shí)研究組患者的DSQL量表評分均顯著低于對照組（P<0.05），SF-36量表評分均顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），具體見表2。

表1 兩組患者管理前后的代謝指標(biāo)變化情況比較（±s）

表1 兩組患者管理前后的代謝指標(biāo)變化情況比較（±s）

總膽固醇（mmol/L）研究組（n=40） 入組時(shí) 26.05±2.48 9.48±0.52 11.65±0.98 9.36±0.59 1.75±0.67 5.52±0.57管理 1 年 22.48±2.10 7.59±0.33 9.32±0.73 7.12±0.35 1.52±0.14 4.58±0.44管理 2 年 20.12±2.92 5.97±0.13 8.28±0.26 6.13±0.28 1.39±0.01 4.09±0.27對照組（n=40） 入組時(shí) 26.09±2.60 9.43±0.60 11.70±0.89 9.34±0.62 1.74±0.70 5.22±0.55管理 1 年 23.88±2.49 8.13±0.41 10.14±0.98 8.38±0.69 1.68±0.36 5.08±0.42管理 2 年 22.15±3.45 6.88±0.55 8.98±0.79 7.78±0.45 1.52±0.22 4.99±0.33組別 體質(zhì)指數(shù)（kg/m2）空腹血糖（mmol/L）餐后2 h（mmol/L）糖化血紅蛋白（mmol/L）三酰甘油（mmol/L）

表2 兩組患者管理前后的生活質(zhì)量及健康狀況比較（±s） 分

表2 兩組患者管理前后的生活質(zhì)量及健康狀況比較（±s） 分

組別 DSQL量表評分 SF-36量表評分研究組（n=40） 入組時(shí) 67.34±6.87 42.12±6.23管理1年 58.11±5.78 56.19±7.35管理2年 41.22±3.34 65.22±7.65對照組（n=40） 入組時(shí) 67.28±6.76 43.11±6.25管理1年 61.39±6.77 48.01±6.74管理2年 54.25±4.58 55.27±6.12

2.3 兩組患者的滿意度比較 入組時(shí)兩組患者的滿意度之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），管理1年、2年時(shí)研究組患者的滿意度均顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），具體見表3。

表3 兩組患者的滿意度比較 例（%）

3 討論

糖尿病屬于一系列代謝紊亂綜合征，發(fā)生機(jī)制為胰島素在多種因素的影響下分泌相對缺乏，糖、蛋白質(zhì)等在多種因素的影響下發(fā)生紊亂，極易造成患者發(fā)生急性感染、慢性病變、腎功能衰竭等，進(jìn)而造成患者殘疾甚至死亡[8]。相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明，長期持續(xù)管理是糖尿病治療策略中最重要也是最難堅(jiān)持的過程[9]。護(hù)理程序能夠?qū)颊哌M(jìn)行有針對性的管理，促進(jìn)護(hù)患溝通與有效加強(qiáng)合作，通過詳細(xì)設(shè)計(jì)目標(biāo)并有效指導(dǎo)具體措施，一方面促進(jìn)患者自我管理能力的顯著提升，另一方面也在極大程度上減輕管理者的工作量，能夠取得令人滿意的效果[10-12]。同時(shí)，通過循環(huán)遞進(jìn)護(hù)理程序的目標(biāo)、措施、評價(jià)使管理者全面深刻地了解患者情況，和患者積極合作，從而將患者自我管理的積極性充分調(diào)動(dòng)起來，在自身管理中主動(dòng)參與[13-17]。本研究結(jié)果表明，入組時(shí)兩組患者的各代謝指標(biāo)、DSQL量表評分和SF-36量表評分、滿意度之間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；管理1年、2年時(shí)研究組患者的體質(zhì)指數(shù)、空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血紅蛋白、三酰甘油、總膽固醇水平、DSQL量表評分均顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；SF-36量表評分、滿意度均顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。充分說明了護(hù)理程序能夠有效改善社區(qū)糖尿病患者血糖代謝指標(biāo)，提高患者的生活質(zhì)量及滿意度，值得在臨床推廣。

[1]韓煒，趙繼開，衣運(yùn)玲，等.社區(qū)護(hù)理干預(yù)對提高老年糖尿病患者生活質(zhì)量的研究[J].社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志，2011，22（10）：145-147.

[2]李瑞萍，陳忠華，江玉棉.運(yùn)用護(hù)理程序?qū)?型糖尿病患者實(shí)施健康教育的效果觀察[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理，2011，10（6）：127-128.

[3]謝運(yùn)娣.護(hù)理程序在預(yù)防老年住院患者跌倒中的應(yīng)用[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2011，17（6）：19.

[4]張藐冰.護(hù)理程序在妊娠糖尿病患者中的應(yīng)用[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2010，7（9）：97-98.

[5]張衛(wèi)芬.護(hù)理程序在糖尿病患者健康教育中的應(yīng)用[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，32（14）：6814-6815.

[6]靳英輝，孫玫，何慶.糖尿病健康教育模式的應(yīng)用和前景展望[J].國際內(nèi)分泌代謝雜志，2010，30（4）：41-42.

[7]齊瑞玲.健康教育及生活方式干預(yù)對糖尿病患者家庭功能的影響[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2011，8（2）：6-8.

[8]王增葉.健康教育在糖尿病患者中的應(yīng)用探討[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2014，22（6）：157-158.

[9]楊曉玉.對社區(qū)糖尿病患者實(shí)施整體護(hù)理干預(yù)的探討[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2010，7（27）：125-126.

[10]鄧自華，何旭研，王運(yùn)林，等.城鄉(xiāng)結(jié)合地區(qū)糖尿病規(guī)范化管理模式的探討[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（29）：138-139.

[11] Ruta K Valaitis，Christina J Rajsic，Benita Cohen.et al.Preparing the Community Health Nursing Workforce： Internal and External Enablers and Challenges Influencing Undergraduate Nursing Programs in Canada[J].International Journal of Nursing Education Scholarship，2011，5（1）：1-21.

[12] Patricia E. Allen，Myrna L. Armstrong，Jason E. Saladiner，et al.Opportunities， Hurdles， Solutions， and Approaches To Transition Military Veterans Into Professional Nursing Programs[J].Journal of Professional Nursing，2013，30（6）：474-480.

[13] Lipschultz，Alan.HTM NEWS & VIEWS： The Challenges of Patient-Supplied Medical Equipment[J].Biomedical Instrumentation &Technology，2013，47（1）：64-7.

[14] Caralise W Hunt.Self-care management strategies among individuals living with type 2diabetes mellitus：nursing interventions[J].Nursing：Research and Reviews，2013，2013（3）：99-105.

[15] Simona Porcu，Annunziata Lapolla，Lucia Biasutto，et al.A preliminary fastview of mitochondrial protein profile from healthy and type 2 diabeticsubjects[J].European Journal of Mass Spectrometry，2014， 20（4）：307-315.

[16] R. Gadsby.Percutaneous endoscopic gastrostomy （PEG） feeding in elderly people withdiabetes resident in nursing homes[J].The Journal of Nutrition， Health & Aging，2013，17（1）：16-18.

[17] Ortrud Hamann，Hellmut Küster.Diabetes mellitus in care facilities- what could be improved?[J].Diabetes Aktuell，2013，11（5）：207-210.