“新常態(tài)”源流考

王松奇

自2014年8月4日起，《人民日?qǐng)?bào)》連續(xù)四天在頭版刊登特別報(bào)道和評(píng)論員文章，聚焦“中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”，使“新常態(tài)”一詞成為眼下中國最時(shí)髦的詞匯。毫無疑問，這一詞匯在中國的流行，關(guān)鍵在于最高領(lǐng)導(dǎo)人的引用和推動(dòng)。今年5月，習(xí)近平總書記在河南調(diào)研考察時(shí)說：“我國發(fā)展正處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，我們要增強(qiáng)信心，從當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征出發(fā)，適應(yīng)新常態(tài)，保持戰(zhàn)略上的平常心態(tài)?！?月29日，在中南海召開的黨外人士座談會(huì)上，習(xí)近平又一次使用了“新常態(tài)”概念，說“要正確認(rèn)識(shí)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征，進(jìn)一步增強(qiáng)信心，適應(yīng)新常態(tài)，共同推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展”。

大家知道，“新常態(tài)”一詞最早出自2009年初，在美國舉行的一次“探討危機(jī)后美國各個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域復(fù)蘇和發(fā)展新模式”的論壇上，美國太平洋基金管理公司首席投資官格羅斯和總裁埃利安，在發(fā)言中用“New Normal”來歸納全球金融危機(jī)爆發(fā)后經(jīng)濟(jì)可能遭受的緩慢而痛苦的恢復(fù)過程。New Normal概念一提出，立即引起注意，論壇與會(huì)者對(duì)“新常態(tài)”在不同領(lǐng)域的表現(xiàn)特征進(jìn)行初步的總結(jié)。

——金融領(lǐng)域：“后危機(jī)”時(shí)代的金融體系不可能簡單回歸到危機(jī)之前，“新常態(tài)”下的金融體系代表著“更低的金融杠桿率與更多政府干預(yù)的結(jié)合”。經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎(jiǎng)得主斯賓塞說：“我們將會(huì)有一個(gè)非常不同的金融系統(tǒng)，它的‘新常態(tài)將是被嚴(yán)格地監(jiān)管，資本需求會(huì)很高，銀行系統(tǒng)會(huì)更有效?！?/p>

——商業(yè)領(lǐng)域：“后危機(jī)”時(shí)代的消費(fèi)群體和消費(fèi)觀念都發(fā)生了變化，商業(yè)環(huán)境也將發(fā)生改變，全球企業(yè)界要在“新常態(tài)”中重新定位，以適應(yīng)這種變化。

——宏觀經(jīng)濟(jì)：“后危機(jī)”時(shí)代經(jīng)濟(jì)恢復(fù)緩慢而痛苦的過程被視為“新常態(tài)”，大多數(shù)美國人都會(huì)慢慢適應(yīng)這種宏觀經(jīng)濟(jì)的“新常態(tài)”。

在這次論壇上，也出現(xiàn)了對(duì)“新常態(tài)”概念表示異議的聲音，如時(shí)任白宮首席經(jīng)濟(jì)顧問的薩默斯就認(rèn)為：美國經(jīng)濟(jì)不會(huì)出現(xiàn)這種“新常態(tài)”，實(shí)現(xiàn)快速增長的可能性猶存。

由此可見，美國原創(chuàng)意義上“新常態(tài)”，本意是讓人們對(duì)全球金融危機(jī)后的經(jīng)濟(jì)金融恢復(fù)不要抱過高期望，主基調(diào)可用“悲觀”、“無奈”來概括。

對(duì)中國忽然被炒熱的“新常態(tài)”，國外媒體將之稱為“Pinormal”即“習(xí)近平常態(tài)”。對(duì)于許多以中國經(jīng)濟(jì)為研究對(duì)象的外國專家來說，研究“Pinormal”就是一個(gè)霧里看花的過程，因?yàn)橹袊摹靶鲁B(tài)”概念無論在內(nèi)涵和外延都不同于五年前美國人提出的那個(gè)“新常態(tài)”。而中國的“新常態(tài)”概念流行的權(quán)威推動(dòng)者習(xí)近平總書記本人也沒有做精確解說，所以就任由專家和知識(shí)分子們各執(zhí)一詞，眾說紛紜了。

《人民日?qǐng)?bào)》在8月5日、6日、7日連續(xù)三篇的系列評(píng)論以《經(jīng)濟(jì)形勢(shì)閃耀新亮點(diǎn)》、《經(jīng)濟(jì)運(yùn)行顯現(xiàn)新特征》和《經(jīng)濟(jì)發(fā)展邁入新階段》為題，在形勢(shì)分析的基礎(chǔ)上具體闡釋了“中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”的內(nèi)容和政策涵義，簡單概括說就是：（1）經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，經(jīng)濟(jì)增速從高速轉(zhuǎn)為中高速；（2）經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力由要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)；（3）具體政策意向是調(diào)結(jié)構(gòu)、挖潛力、激活力、補(bǔ)短板、強(qiáng)實(shí)體?！度嗣袢?qǐng)?bào)》是第一黨報(bào)，發(fā)出的肯定是權(quán)威聲音，但《人民日?qǐng)?bào)》不是學(xué)術(shù)報(bào)紙，而我們從學(xué)術(shù)上對(duì)“新常態(tài)”進(jìn)行分析時(shí)，也可以自由發(fā)表看法。

有人認(rèn)為：“新常態(tài)”就是經(jīng)濟(jì)再平衡，而《人民日?qǐng)?bào)》總結(jié)的新常態(tài)的四個(gè)特征（“中高速”、“優(yōu)結(jié)構(gòu)”、“新動(dòng)力”、“多挑戰(zhàn)”）中特別是“優(yōu)結(jié)構(gòu)”和“新動(dòng)力”之說，恐怕只屬于我們主觀想達(dá)到的改革目標(biāo)，能否實(shí)現(xiàn)還要看努力的結(jié)果。而《人民日?qǐng)?bào)》所說的“多挑戰(zhàn)”因?yàn)樘魬?zhàn)不只是現(xiàn)在“新常態(tài)”下的獨(dú)有現(xiàn)象，1997年亞洲金融危機(jī)和2008年全球金融危機(jī)時(shí)期所遇挑戰(zhàn)之烈尤甚于現(xiàn)在，所以也很難將之歸納為“新常態(tài)”的本質(zhì)特征之一。由此可見《人民日?qǐng)?bào)》的系列評(píng)論似乎有“為賦新詞強(qiáng)說愁”之嫌（見《特供信息》2014.31第2頁）。如果一定要總結(jié)“新常態(tài)”特征似乎可以從經(jīng)濟(jì)增長新階段的事實(shí)中去總結(jié)，大體有三：一是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長因素中出口與內(nèi)需的再平衡；二是投資比重下降，消費(fèi)比重上升；三是第一產(chǎn)業(yè)比重下降，第三產(chǎn)業(yè)上升。這三個(gè)特點(diǎn)本質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)的再平衡過程，因此，可以將再平衡歸納為經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的本質(zhì)特征。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)界還有一種更權(quán)威的聲音，連續(xù)六次參加過中共全國黨代會(huì)文件起草工作的張卓元老師近日發(fā)表看法，對(duì)通過“定向降準(zhǔn)”等政策滿足小微企業(yè)的資金需求支持其發(fā)展持贊成態(tài)度，但對(duì)有些地方又計(jì)劃大規(guī)模搞“鐵公基”建設(shè)，不考慮可行性和成本收益以政府投資促GDP增長這種做法，深表懷疑，他認(rèn)為，最近在“微刺激”政策氛圍下，一些地方政府又熱衷于“大干快上”，繼續(xù)追求短期GDP最大化，這是在走老路，這種提高政府對(duì)資源直接配置程度的做法，會(huì)加劇產(chǎn)能過剩和地方政府債務(wù)負(fù)擔(dān)。因此，中國經(jīng)濟(jì)增速目前不必非得7.5%，低0.5個(gè)百分點(diǎn)也沒什么大不了的，將GDP增長保持在7%左右就可以了，7%左右這就是所謂的“新常態(tài)”。

關(guān)于“新常態(tài)”的闡釋和應(yīng)用，我們還可以列舉許多，例如，在發(fā)改委對(duì)一些跨國企業(yè)開出罰單后，一些人馬上跟進(jìn)說“反壟斷就是新常態(tài)”，更有外交國際問題學(xué)者將中國同周邊國家的摩擦及相應(yīng)外交行動(dòng)總結(jié)為所謂“中國外交新常態(tài)”。如此這般，不一而足。幸好，金融界的風(fēng)派們尚未行動(dòng)起來，否則，肯定會(huì)冒出無數(shù)個(gè)“銀行新常態(tài)”、“股市新常態(tài)”、“理財(cái)新常態(tài)”、“互聯(lián)網(wǎng)金融新常態(tài)”等等許多有如“天涼好個(gè)秋”似的東西來。

其實(shí)，在我看來，以上有關(guān)“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”的解說無論是繁瑣的還是簡明的、權(quán)威的還是普通的，都漏掉一個(gè)新概念解釋的必要環(huán)節(jié)，那就是語義學(xué)的說明?！敖?jīng)濟(jì)新常態(tài)”，“常”者，長也，“態(tài)”者形勢(shì)局面也，而經(jīng)濟(jì)局面涉及到“長”字，就至少要五到十年，方可與“長”字相匹配，因此，用這種語義學(xué)的“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”定義，似乎有許多問題還可繼續(xù)思考。例如，美國人所說的“新常態(tài)”，是講后危機(jī)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)局面，自2007年美國次貸危機(jī)引發(fā)全球金融海嘯后，因?yàn)闅W債危機(jī)的接續(xù)作用，美國的貨幣量化寬松政策還未退出，歐盟還要繼續(xù)推量化寬松，從2007年到現(xiàn)在，已有近八年時(shí)間了，因此，這個(gè)美國“新常態(tài)”于情于理都說得通。而當(dāng)下中國說的“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”也就是被外媒命名為“習(xí)近平常態(tài)”的那個(gè)“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”，如果從中共十八大開始起算，還不到兩年時(shí)間，如果往前推演，那好像又跑到胡溫時(shí)期去了。所以，趕熱鬧的媒體和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，我奉勸大家還是慎重為妙。所謂的中國“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”從什么時(shí)候開始；可能持續(xù)的周期長度；現(xiàn)在是否已經(jīng)在宏微觀經(jīng)濟(jì)方面形成了穩(wěn)定的可以總結(jié)出規(guī)律性的運(yùn)行特征；在政府作用歷來強(qiáng)大的中國宏觀調(diào)控當(dāng)局工具籃子里有很多可動(dòng)用的反周期工具，工具作用空間也遠(yuǎn)大于美國，在如此這般的環(huán)境條件下，我們的“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”宣傳還可以那樣或不假思索或任意假說嗎？

我的意思是，對(duì)習(xí)近平總書記的講話，既要認(rèn)真學(xué)習(xí)積極宣傳，同時(shí)又要從學(xué)術(shù)角度進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)深入的再討論再研究，這樣才能更好地實(shí)現(xiàn)新時(shí)期“無衰退結(jié)構(gòu)調(diào)整”目標(biāo)。

（寫于2014.8.27上午）