國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議透露了什么

江勛

可以預(yù)見，接下來的“抓落實(shí)”風(fēng)暴將會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)。狹義看，本次會(huì)議是關(guān)于執(zhí)行效率的一次警告：而廣義看，則是施政思路的一次重要考驗(yàn)

5月30日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，是一次重要的會(huì)議?？创@次會(huì)議，有狹義和廣義兩個(gè)角度。

先來做狹義的解讀。金融市場(chǎng)都盯著擴(kuò)大定向降準(zhǔn)來看，這恐怕是以偏概全。會(huì)議主要的任務(wù)是督查和警告。

去年下半年以來，“李克強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”經(jīng)歷了“不刺激+去杠桿+調(diào)結(jié)構(gòu)”到“定向刺激+差別化杠桿+調(diào)結(jié)構(gòu)”的轉(zhuǎn)變?！按碳ぁ焙汀案軛U”是貨幣政策可以干預(yù)的，但是“結(jié)構(gòu)”卻無能為力。那么什么叫經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)呢？

通?？吹氖菣M向結(jié)構(gòu)，三個(gè)產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)比重，看上去三產(chǎn)的確壓過了二產(chǎn)，但這是在衰退條件下產(chǎn)生的，類似的場(chǎng)景在1996—2000年就發(fā)生過。

而人們通常會(huì)忽略縱向結(jié)構(gòu)，即不同部門的杠桿結(jié)構(gòu)，在貨幣總量控制的環(huán)境中，杠桿在顯著的從政府部門向國(guó)有部門轉(zhuǎn)移，國(guó)有部門向私有部門轉(zhuǎn)移，考慮到國(guó)有部門占據(jù)著服務(wù)業(yè)的壟斷地位，實(shí)際上也是服務(wù)業(yè)向制造業(yè)的轉(zhuǎn)移。所以，我們才觀察到中國(guó)特色的現(xiàn)象，即，在經(jīng)濟(jì)衰退期，企業(yè)的杠桿反而是增加的。杠桿轉(zhuǎn)移是首當(dāng)其沖的原因，其次才是企業(yè)造血功能萎縮。

實(shí)際上，去年四季度到今年一季度，首先嚴(yán)厲的“教訓(xùn)”了金融體系，尤其是影子銀行；同時(shí)，高層一直在嚴(yán)厲地“教訓(xùn)”地方政府，通過八項(xiàng)規(guī)定約束行政作風(fēng)，通過嚴(yán)肅金融紀(jì)律和財(cái)政紀(jì)律約束地方濫發(fā)債的沖動(dòng)。這一過程加劇了政府部門、國(guó)有部門甚至金融部門的杠桿向企業(yè)轉(zhuǎn)移。加上利率市場(chǎng)化的作用，企業(yè)融資難、融資貴的問題依然沒有解決。

國(guó)務(wù)院認(rèn)為問題出在執(zhí)行上，其一，地方政府對(duì)“簡(jiǎn)政放權(quán)”執(zhí)行不到位。第二，各部委在金融改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整上執(zhí)行不到位，即對(duì)去年7月出臺(tái)的“金融十條”執(zhí)行不力。

國(guó)務(wù)院如何解決執(zhí)行問題？一是嚴(yán)加督查，通過督查、第三方評(píng)估和社會(huì)評(píng)價(jià)等方式，既督地方，也督部門。二是深化金融改革，用調(diào)結(jié)構(gòu)的辦法，適時(shí)適度預(yù)調(diào)微調(diào)，疏通金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“血脈”，包括：加大定向降準(zhǔn)、進(jìn)一步清理和壓縮金融通道業(yè)務(wù)、優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)、改進(jìn)金融服務(wù)、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)監(jiān)管。

總體上，這些辦法基本上是強(qiáng)調(diào)“金十條”的內(nèi)容，或者重復(fù)之前的要求。新增的改革內(nèi)容不多，調(diào)結(jié)構(gòu)的辦法居多。

研究“金十條”和歷數(shù)今年以來的歷次國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決策，包括定向降準(zhǔn)、80個(gè)項(xiàng)目向民資開放、支持中西部鐵路和棚改等，除了規(guī)?；呢泿艑捤烧吆拓?cái)政刺激政策，國(guó)務(wù)院實(shí)際上動(dòng)用的政策手段已經(jīng)不少。

真正要思考的是，如此頻繁的政策手段，能否帶動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)制止下滑趨勢(shì)和結(jié)構(gòu)改善？

新華社在6月1日出人意料地將李克強(qiáng)總理在常務(wù)會(huì)議上的“憤怒”以近乎“實(shí)錄”的方式披露出來，“李克強(qiáng)：國(guó)務(wù)院決不發(fā)空頭文件”。

國(guó)務(wù)院的壓力可想而知，壓力來自于對(duì)經(jīng)濟(jì)改革實(shí)效的疑問：以供給學(xué)派思想為基礎(chǔ)的市場(chǎng)化改革，如何帶來有效供給的增加？

仔細(xì)看，本次會(huì)議提供的五條金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)策略，基本上是非市場(chǎng)化占主導(dǎo)，比如定向降準(zhǔn)、強(qiáng)制銀行配置小微和三農(nóng)類的資產(chǎn)；比如進(jìn)一步清理影子銀行，壓縮融資鏈條等。

在經(jīng)濟(jì)下行期，政府的調(diào)控之手開始出招。而如何繼續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)化手段的改革，則成為外界下一步關(guān)注的重點(diǎn)。

目前，改革進(jìn)入破局期：比如講，利率市場(chǎng)化助長(zhǎng)了影子銀行系統(tǒng)，看上去融資成本高昂，于是我們又強(qiáng)制壓縮了影子銀行，那么是否就能解決高利率問題？恐怕不是這么簡(jiǎn)單，影子銀行的繁衍，融資鏈條的冗長(zhǎng)，不是融資成本高昂的原因，而是結(jié)果。影子銀行無非是繞開資本約束和給企業(yè)增信，如果強(qiáng)制堵死偏門，而不打開直接融資的正門，其后果就是銀行資本壓力越來也大，而企業(yè)信用條件越來越差，這是個(gè)惡性循環(huán)。打開直接融資市場(chǎng)，就要先動(dòng)既得利益的蛋糕。就要先實(shí)施財(cái)政體制改革。

可以預(yù)見，接下來的“抓落實(shí)”風(fēng)暴將會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)。所以，狹義看，本次會(huì)議是關(guān)于執(zhí)行效率的一次警告；而廣義看，則是施政思路的一次重要考驗(yàn)。