為域名尋求法律保護(hù)

吳園妹

17173.com遭遇17173.cn

2001年3月29日，17173.com域名被注冊。2013年1月28日，網(wǎng)站www.17173.com進(jìn)行了ICP備案。幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，冠游公司成為網(wǎng)站該網(wǎng)站的實(shí)際控制人和使用人，同時(shí)又是 “17173”商標(biāo)的權(quán)利人。

2004年4月1日，17173.cn域名被注冊。2009年5月13日，此域名注冊人變更為楊某。2013年2月25日，楊某設(shè)立網(wǎng)站www.17173.cn， 且“17173”字樣采用了與www.17173.com網(wǎng)站相同的字體設(shè)計(jì)風(fēng)格；同時(shí)在www.17173.cn首頁顯著位置顯示有“找PC網(wǎng)游就上17173.com，那手機(jī)網(wǎng)游呢？就上17173.cn。你記住了嗎？”字樣。

冠游公司認(rèn)為，楊某以商業(yè)為目的，通過注冊的域名提供在線游戲服務(wù)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。同時(shí)在網(wǎng)站宣稱“玩網(wǎng)頁游戲上17173.com，玩手機(jī)游戲上17173.cn”，該行為容易導(dǎo)致相關(guān)公眾的誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，要求楊某停止侵權(quán)并賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。

法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)

一審法院法院認(rèn)為，依法享有“17173”注冊商標(biāo)的專用權(quán)，有權(quán)限制他人在相同或相近似的商品（服務(wù)）上使用相同或相近似的標(biāo)識(shí)；域名17173.com和域名17173.cn存在相同的主要識(shí)別部分“17173”，與涉案的“17173”相同；鑒于庭審過程中楊某并未舉證證明注冊域名17173.cn時(shí)或設(shè)立網(wǎng)站www.17173.cn前已將此域名投入實(shí)際使用并以此取得了相關(guān)的合法的民事權(quán)益等，其行為應(yīng)屬侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。

楊某不服上訴，二審法院認(rèn)為，楊某對于“17173”的使用，已實(shí)際發(fā)揮了使相關(guān)公眾區(qū)分服務(wù)來源的作用，顯屬商標(biāo)法意義上的使用?？紤]到上述行為中的“17173”字樣與“17173”商標(biāo)標(biāo)識(shí)僅存在字體上的差別，屬于相同商標(biāo)；且屬于相同類別的服務(wù)。因此，楊某的上述行為已侵犯了冠游公司所享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

對于冠游提起的不正當(dāng)競爭的相關(guān)請求，由于其已經(jīng)得到商標(biāo)法上的救濟(jì)，作為兜底性的保護(hù)，法院就未再予以支持。后法院判決“17173.cn”域名由冠游公司注冊并使用；楊某賠償冠游公司經(jīng)濟(jì)損失五千元。

域名侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則

在法律意義上，域名是互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上識(shí)別和定位計(jì)算機(jī)的層次結(jié)構(gòu)式的字符標(biāo)識(shí)，與該計(jì)算機(jī)的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議（IP）地址相對應(yīng)。在上面的案例中，www.17173.com和www.17173.cn是網(wǎng)站，17173.com和17173.cn是域名，www是網(wǎng)絡(luò)名。這兩個(gè)域名的主體部分也即具有區(qū)分意義的是17173。冠游公司稱，“17173”意為“一起一起上”，具有明顯的區(qū)分性。由于域名具有唯一性，一旦一方已經(jīng)注冊某一域名，相同的域名就不可能再被注冊，可見域名保護(hù)的一般是其主體部分。

從行為上來區(qū)分，域名侵權(quán)行為主要由兩種：一種是域名與他人已注冊域名的主體部分相似，另一種是域名或者域名主體部分與他人已注冊商標(biāo)相同或相似?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（簡稱《域名解釋》）第四條對可能構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競爭的域名注冊和使用行為作出了規(guī)定，根據(jù)這一規(guī)定，應(yīng)當(dāng)滿足四個(gè)條件：（一）原告請求保護(hù)的民事權(quán)益合法有效；（二）被告域名或其主要部分構(gòu)成對原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿、翻譯或音譯；或者與原告的注冊商標(biāo)、域名等相同或近似，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)；（三）被告對該域名或其主要部分不享有權(quán)益，也無注冊、使用該域名的正當(dāng)理由；（四）被告對該域名的注冊、使用具有惡意。

簡單地說，在行為構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競爭時(shí)，還需要滿足原告有權(quán)利，被告無惡意。如上述案例中，原告作為網(wǎng)站的實(shí)際控制人，同時(shí)作為商標(biāo)的權(quán)利人，即具有合法的的權(quán)利；至于被告無惡意，則需要排除商業(yè)性的目的等因素，同樣在上述案例中，楊某所經(jīng)營的網(wǎng)站具有盈利性質(zhì)，并且從時(shí)間上考慮，17173.cn域名注冊和www.17173.cn網(wǎng)站設(shè)立的時(shí)間上均晚于17173.com和www.17173.com，在這之前，楊某是否獲得相應(yīng)的權(quán)益，不得而知，楊某亦未舉證。因此可以認(rèn)定其對域名的注冊和使用具有惡意。

（作者系北京市海淀區(qū)人民法院民五庭法官）