關(guān)于行政問責(zé)法治化的思考

摘 要：行政問責(zé)法治化對于反腐敗具有重要作用。本文在分析行政問責(zé)法治化的科學(xué)內(nèi)涵、基本原則和意義的基礎(chǔ)上，從完善行政問責(zé)法律體系、加強行政問責(zé)執(zhí)法制度建設(shè)、完善行政問責(zé)法治化的相關(guān)法律制度等方面提出對策，以期對全面推進(jìn)行政問責(zé)法治化，建設(shè)責(zé)任型政府有所助益。

關(guān) 鍵 詞：行政問責(zé)；法治化；法律保障

中圖分類號：D630.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2014）08-0022-05

收稿日期：2014-02-25

作者簡介：劉玉平（1956—），男，遼寧綏中人，東北財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授，研究方向為憲法、行政法、經(jīng)濟(jì)法。

基金項目：本文系2013-2014年度大連市社科聯(lián)（社科院）課題“大連市農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程中城鄉(xiāng)規(guī)劃一體化法律保障研究”的階段性成果，項目編號：2013dlskybdl040。

黨的十八大報告對新的歷史條件下的政府行政體制改革提出了明確的目標(biāo)——建立法治政府和服務(wù)型政府?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》進(jìn)一步提出：要加強社會主義民主政治制度建設(shè)，推進(jìn)法治中國建設(shè)，強化權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系。行政問責(zé)作為對政府及其公務(wù)人員的監(jiān)督機制是各國政府管理的重要手段。20世紀(jì)80年代以來，世界各國的行政改革都凸顯出建設(shè)責(zé)任型政府的新趨勢，如美國、英國等發(fā)達(dá)國家都在致力于建立公開透明的責(zé)任型政府。

一、行政問責(zé)法治化的基本問題

（一）行政問責(zé)法治化的科學(xué)內(nèi)涵

所謂行政問責(zé)，是指一級政府對現(xiàn)任該級政府負(fù)責(zé)人、該級政府所屬各工作部門和下級政府主要負(fù)責(zé)人在所管轄的部門和工作范圍內(nèi)由于故意或過失，不履行或者未正確履行法定職責(zé)，以致影響行政秩序和行政效率，貽誤行政工作，或損害行政管理相對人的合法權(quán)益，給行政機關(guān)造成不良影響和后果的行為進(jìn)行的內(nèi)部監(jiān)督和責(zé)任追究制度。所謂行政問責(zé)法治化，指的是由代表公眾利益的特定組織，根據(jù)多數(shù)人的意志，對不履行或不正確履行職責(zé)而損害公民權(quán)利的行政公務(wù)人員追究責(zé)任，并使受損公民權(quán)利得以最大恢復(fù)的動態(tài)過程。代表多數(shù)人利益的特定組織即行政問責(zé)的主體。問責(zé)主體可以細(xì)化為同體問責(zé)和異體問責(zé)。根據(jù)多數(shù)人意志是指問責(zé)主體實行問責(zé)的出發(fā)點和歸宿以及問責(zé)的程序都必須體現(xiàn)公眾的意志，排斥個別人或少數(shù)人意志的專斷。對不履行或不正確履行職責(zé)而損害公眾權(quán)利的公務(wù)人員追究責(zé)任，意味著對公務(wù)人員的問責(zé)應(yīng)當(dāng)由過去局限于過錯問責(zé)，發(fā)展到過失問責(zé)；由過去僅對損害公眾權(quán)利造成嚴(yán)重后果或惡劣影響的行為進(jìn)行問責(zé)，發(fā)展到對損害公民權(quán)利的一般行為進(jìn)行問責(zé)；對受損權(quán)益進(jìn)行最大程度的恢復(fù)是現(xiàn)代法治的鮮明特點。行政問責(zé)法治化應(yīng)從根本上摒棄過去單純?yōu)榱恕皯椭巍倍M(jìn)行的問責(zé)，重視對受損權(quán)益的救濟(jì)與恢復(fù)，以此對全體公眾的權(quán)益加以全方位的保護(hù)。

（二）行政問責(zé)法治化的基本原則

1.權(quán)責(zé)一致原則。權(quán)責(zé)一致原則是構(gòu)成問責(zé)機制的邏輯前提和理論基礎(chǔ)。所謂權(quán)責(zé)一致原則，是指公務(wù)人員享有的權(quán)利與其承擔(dān)的義務(wù)具有相對應(yīng)的一致性，公務(wù)人員在行使權(quán)力的同時，也必須承擔(dān)對應(yīng)的義務(wù)，權(quán)力有多大，責(zé)任就有多大。基于此理念，權(quán)責(zé)一致原則應(yīng)當(dāng)包含以下兩方面的內(nèi)容：一是公務(wù)人員擁有的職權(quán)應(yīng)與其負(fù)有的相應(yīng)職責(zé)為基礎(chǔ)，其職權(quán)與職責(zé)高度統(tǒng)一。二是公務(wù)人員的職權(quán)與責(zé)任對等，即公務(wù)人員執(zhí)掌的行政權(quán)力越大，其所要承擔(dān)的責(zé)任也就越大，反之亦然。這種均衡的比例關(guān)系是現(xiàn)代民主政治的基本要求。由此可見，權(quán)責(zé)一致原則是對公務(wù)人員行為進(jìn)行制約的關(guān)鍵，它對行政問責(zé)制度的確立發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。

2.依法問責(zé)原則。依法問責(zé)原則是行政問責(zé)法治化的具體體現(xiàn)。是指問責(zé)機制運行中的每一個環(huán)節(jié)都應(yīng)受到法律的約束，并且，公務(wù)人員的工作內(nèi)容、職權(quán)范圍以及承擔(dān)的法律后果都應(yīng)遵守相關(guān)的法律規(guī)定，這是實現(xiàn)行政問責(zé)法治化的基本前提?；诖耍捅仨氃诜缮厦鞔_規(guī)定行政問責(zé)機制的問責(zé)主體、對象、范圍和程序等要素。首先，公務(wù)人員的權(quán)力與責(zé)任要有法可依。法律應(yīng)規(guī)定政府以及公務(wù)人員的職責(zé)和在不正確履行或沒有履行職責(zé)的情況下應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。只有在此前提下，政府及其公務(wù)人員才能依法行使公權(quán)力，才能根據(jù)法律要求履職能盡義務(wù)，才能約束政府及其公務(wù)人員的行政行為，不做法律禁止之事。其次，在問責(zé)過程中，問責(zé)的前提，即問責(zé)的原因以及責(zé)任種類也應(yīng)由法律統(tǒng)一作出規(guī)定，使之有章可循、便于操作，以此增強責(zé)任的確定性，避免主觀隨意性，督促政府及其公務(wù)人員更好地履行職責(zé)。

3.程序正當(dāng)原則。行政問責(zé)只有遵循程序正當(dāng)原則才能保證行政問責(zé)的整個流程和結(jié)果具有公信力，保障行政問責(zé)法治化的實現(xiàn)。程序正當(dāng)原則要求問責(zé)主體行使問責(zé)權(quán)力時應(yīng)遵循法定的程序要求，促使問責(zé)有序化和理性化。程序正當(dāng)原則要求行政問責(zé)應(yīng)在公平、公開、透明的體制下進(jìn)行，保證公眾與問責(zé)相關(guān)當(dāng)事人有充分的參與權(quán)以及問責(zé)主體在問責(zé)過程中保持中立，不能偏向其中的任何一方。對于與問責(zé)直接相關(guān)的利害關(guān)系人或機關(guān)應(yīng)采取回避原則，以保證問責(zé)程序和結(jié)果的公正性?；诖?，只有不斷提升問責(zé)主體中異體問責(zé)的地位，才能更好地推動行政問責(zé)法治化。

（三）行政問責(zé)法治化的意義

行政問責(zé)法治化是現(xiàn)代法治理念的體現(xiàn)，對當(dāng)前的反腐倡廉、維護(hù)社會和諧穩(wěn)定以及保障公眾的合法權(quán)利、建設(shè)法治國家都具有重要的現(xiàn)實意義。

1.行政問責(zé)法治化是培養(yǎng)高素質(zhì)人才，實施反腐倡廉制度，優(yōu)化公務(wù)員隊伍的需要。行政問責(zé)法治化有利于從根本上防止政府及其公務(wù)人員對公權(quán)力的濫用和誤用，從整體上提高公務(wù)人員的自身修養(yǎng)和行政道德意識；同時，行政問責(zé)法治化強調(diào)公眾對公權(quán)力的監(jiān)督，能夠促使公務(wù)人員提高廉潔自律能力。

2.行政問責(zé)法治化是推動政府職能轉(zhuǎn)變，深化政治體制改革的關(guān)鍵。法治理念要求政府的所有公權(quán)力都應(yīng)在法律的框架內(nèi)行使，即政府行使的一切權(quán)力要受制于法律。如果行政權(quán)力侵犯公民、法人合法權(quán)益并造成損害，就應(yīng)按法定程序予以救濟(jì)并追究違法者責(zé)任。只有這樣，才能形成氣正風(fēng)清的執(zhí)政環(huán)境，才能使政府及其公務(wù)人員切實提高執(zhí)政水平，才能建設(shè)一個為民服務(wù)的責(zé)任型政府。

3.行政問責(zé)法治化是建設(shè)法治國家，構(gòu)建社會主義和諧社會的需要。建設(shè)法治國家，構(gòu)建和諧社會是我國政治改革領(lǐng)域的重要理念。行政問責(zé)法治化是為了防止公權(quán)力濫用而對其加以法律約束的重要途徑。和諧社會的內(nèi)涵并非是一個沒有矛盾、紛爭的社會，而是指當(dāng)社會矛盾、沖突產(chǎn)生后，有一個公正合理的處理程序和有效的救濟(jì)機制的社會，而行政問責(zé)法治化將會促進(jìn)這種處理程序和救濟(jì)機制的不斷完善。行政問責(zé)法治化在于減少因公權(quán)力行使不當(dāng)所造成的損害，其一系列規(guī)定都將為推進(jìn)社會主義和諧社會的建設(shè)起到不可替代的作用。

二、推進(jìn)行政問責(zé)法治化的建議

（一）完善行政問責(zé)法律體系

法治社會倡導(dǎo)各項行為有法可依，而目前我國更多的是以道德責(zé)任約束各級政府及其公務(wù)人員的行政行為，但僅靠道德的力量不足以約束容易膨脹的行政權(quán)力。筆者認(rèn)為，在提高公務(wù)人員自身素質(zhì)的同時，必須將行政問責(zé)機制以法律的形式固定下來。只有構(gòu)建起行政問責(zé)法律制度體系，才能使政府及其公務(wù)人員的行政行為有章可循，才能使行政問責(zé)法治化真正得以有效實行。

1.提高立法層級，制定全國統(tǒng)一的專門的行政問責(zé)立法。問責(zé)制度的建立是行政問責(zé)法治化的先決條件。從我國目前行政問責(zé)機制的發(fā)展?fàn)顩r來看，就是要制定統(tǒng)一的行政問責(zé)法規(guī)。世界各國的實踐證明，問責(zé)機制不能僅靠分散地制定相關(guān)規(guī)定，而是需要上升到立法的高度。為形成一種“真問”、“真責(zé)”的長效行政問責(zé)機制，建議在整合現(xiàn)有法律、法規(guī)、條例中，在有關(guān)公務(wù)人員權(quán)責(zé)事項規(guī)定的基礎(chǔ)上，設(shè)立專門的行政問責(zé)法規(guī)。以立法的方式對行政問責(zé)的主體、對象、范圍以及問責(zé)程序加以界定，制定全國統(tǒng)一的《行政問責(zé)法》，真正實現(xiàn)行政問責(zé)法治化。

2.明確行政問責(zé)主體，加強多元化問責(zé)。明確行政問責(zé)主體旨在解決“由誰問責(zé)”的問題，即當(dāng)出現(xiàn)問責(zé)事由時，對有權(quán)追究公務(wù)人員責(zé)任的個人和組織的統(tǒng)稱。行政問責(zé)主體的作用貫穿于整個行政問責(zé)的各個環(huán)節(jié)，亦揭示了公務(wù)人員應(yīng)當(dāng)向誰負(fù)責(zé)的基本邏輯。行政問責(zé)主體的精英化程度直接影響著問責(zé)機制能否發(fā)揮整肅吏治的功能。從問責(zé)實踐來看，多元化問責(zé)主體的問責(zé)能力存在差異性?；诖耍詫π姓栘?zé)機制的影響程度不同，問責(zé)主體可以劃分為問責(zé)發(fā)起主體和問責(zé)決定主體，前者為問責(zé)程序的啟動提供線索來源，后者則作為整個問責(zé)流程的主導(dǎo)者，依法推進(jìn)行政問責(zé)機制的順利運行。在保障問責(zé)主體多元化的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)不同問責(zé)主體間的分工協(xié)作，賦予行政問責(zé)主體相應(yīng)的處分權(quán)，形成權(quán)力機關(guān)是政府的問責(zé)主體，政府上級是下級的問責(zé)主體這樣一個相互配合的優(yōu)化結(jié)構(gòu)。在同體問責(zé)（黨委和政府問責(zé)）的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮異體問責(zé)（人大問責(zé)、司法機關(guān)問責(zé)）的作用是反映民意訴求的理想選擇，也是我國行政問責(zé)法治化的要求。

3.擴大問責(zé)適用范圍，體現(xiàn)行政問責(zé)本質(zhì)。行政問責(zé)的范圍是指行政問責(zé)對象的行為或方式受到責(zé)任追究的范圍，它直接決定了行政問責(zé)的深度和廣度。在實踐中，我國對行政問責(zé)適用范圍的規(guī)定較為混亂且不統(tǒng)一，即便追責(zé)再多的也是有過追究，而對“無為”的追責(zé)鮮少提及；尤其是對基層單位的不當(dāng)行政行為的追責(zé)規(guī)定不夠明確，導(dǎo)致很多地方基層政府的不作為。為此，根據(jù)權(quán)責(zé)一致原則，《行政問責(zé)法》應(yīng)盡可能涵蓋廣泛并具有現(xiàn)實的可操作性，以實現(xiàn)行政問責(zé)常態(tài)化。

4.完善行政問責(zé)程序，保障程序公正。行政問責(zé)制度必須有良好的實施程序做保障。一直以來，正當(dāng)程序是法治化的必備要素，也是問責(zé)結(jié)果保持正義的制度保證。嚴(yán)謹(jǐn)、完善的行政問責(zé)程序?qū)τ谕七M(jìn)行政問責(zé)法治化無疑具有不可替代的作用，行政問責(zé)法治化是問責(zé)流程整體以及結(jié)果公正的保障。問責(zé)程序包括行政問責(zé)議案的提出、問責(zé)對象的報告或說明、責(zé)任界定以及問責(zé)后果等。

長期以來，由于“重實體，輕程序”的傳統(tǒng)，有關(guān)行政問責(zé)程序的規(guī)定大都散見于地方性法規(guī)中，因而《行政問責(zé)法》有必要開辟專章對行政問責(zé)程序進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定，并詳盡地加以規(guī)范，比如行政問責(zé)程序的受理時間、決定作出的時間期限、問責(zé)決定書應(yīng)包含的內(nèi)容等。尤其重要的是應(yīng)根據(jù)有權(quán)利就有救濟(jì)的原則，行政問責(zé)不僅要保障多數(shù)人的利益，還要將公務(wù)人員的權(quán)利列入保障范圍之內(nèi)。在問責(zé)程序相關(guān)規(guī)定中要明確賦予行政問責(zé)對象在問責(zé)決定做出以前的陳述申辯權(quán)利和問責(zé)決定做出以后對決定不服所享有的申訴請求復(fù)審權(quán)利，以此保證行政問責(zé)既能保障公眾的權(quán)利，也對公務(wù)人員的權(quán)利有所保障。唯有制定縝密、完善的行政問責(zé)程序，行政問責(zé)才能有可操作的程序化保障。

（二）加強行政問責(zé)執(zhí)法制度建設(shè)

1.明確執(zhí)法主體。我國在立法中應(yīng)賦予異體問責(zé)相應(yīng)的法律地位，調(diào)整現(xiàn)行的問責(zé)格局，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)辄h政問責(zé)與人大問責(zé)兼顧，形成以異體問責(zé)為主輔之以多元問責(zé)的執(zhí)法格局是加大問責(zé)執(zhí)法力度的當(dāng)務(wù)之急。明確人大問責(zé)的職能，鞏固人大在異體問責(zé)中的主體地位，已成為適應(yīng)我國具體國情，推進(jìn)行政問責(zé)法治化的必由之路。

2.統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。行政問責(zé)的范圍及標(biāo)準(zhǔn)是問責(zé)得以正確施行的重要方面，在我國行政問責(zé)的相關(guān)法律法規(guī)不斷更新的同時，要對行政問責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)及范圍做出嚴(yán)格的規(guī)定。在行政問責(zé)執(zhí)法中，問責(zé)主體必須以《行政問責(zé)法》為依據(jù)，統(tǒng)一執(zhí)法，并根據(jù)不同問責(zé)情形對應(yīng)執(zhí)法，如此才能保持執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，保障問責(zé)程序和結(jié)果的客觀公正性。

3.規(guī)范執(zhí)法程序。法治化強調(diào)整個法律制度的建立與實施是一個動態(tài)過程，而非僅僅局限于立法或制度的建立。因此，行政問責(zé)法治化要求建立和完善法律制度并嚴(yán)格執(zhí)法。在近幾年的實踐中，推行行政問責(zé)遇到的重重困難從一個側(cè)面反映了我國行政問責(zé)執(zhí)法程序尚需完善。筆者認(rèn)為，要完善我國的行政問責(zé)執(zhí)法程序，就必須明確行政問責(zé)啟動程序，完善問責(zé)調(diào)查程序和問責(zé)決定程序。在以上行政問責(zé)執(zhí)法程序流程中必須遵循信息公開、公眾參與、政務(wù)透明的原則，使行政問責(zé)程序在陽光下運行，提高行政問責(zé)的公信力。同時，問責(zé)程序應(yīng)保證與其他司法程序有效銜接，對于公務(wù)人員的不當(dāng)行政行為涉及犯罪問題的，應(yīng)交由司法機關(guān)進(jìn)行獨立調(diào)查，杜絕以“責(zé)”代“罰”的惡性手段，應(yīng)對其追究刑事責(zé)任的情形應(yīng)立即啟動對應(yīng)的司法程序進(jìn)行處理。[1]

（三）完善行政問責(zé)法治化的相關(guān)法律制度

1.完善權(quán)利保障和救濟(jì)措施。對公眾賦予權(quán)利保障和救濟(jì)措施是現(xiàn)代法治社會的基本要求，對行政問責(zé)對象的基本權(quán)利予以保障和救濟(jì)，既有利于激發(fā)公務(wù)人員的工作積極性，更有利于我國行政問責(zé)制的健康發(fā)展。首先，行政問責(zé)法制體系的建立是保障行政問責(zé)對象權(quán)利的基本前提，有了統(tǒng)一的行政問責(zé)法律，才能夠有效地避免因行政問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)、范圍等不統(tǒng)一而導(dǎo)致的不公平。在《行政問責(zé)法》出臺前，為使問責(zé)對象的權(quán)利保障和救濟(jì)措施有章可循，應(yīng)對現(xiàn)有的相關(guān)法規(guī)進(jìn)行修訂。其次，在行政問責(zé)程序中應(yīng)明確規(guī)定行政問責(zé)的救濟(jì)措施，在執(zhí)法中對問責(zé)對象應(yīng)賦予充分的聽證和申訴權(quán)利，并將行政問責(zé)的處理結(jié)果納入司法審查范圍，以充分保障行政問責(zé)結(jié)果的合理公平。完善行政問責(zé)的權(quán)利保障和救濟(jì)措施是行政問責(zé)法治化的重要方面，它充分體現(xiàn)了現(xiàn)代法治的優(yōu)越性，能夠真正保障每個公眾的權(quán)益，維護(hù)社會穩(wěn)定。

2.建立和完善績效問責(zé)機制。績效問責(zé)是以對公務(wù)人員的政績考核為基礎(chǔ)決定是否啟動問責(zé)程序的一種問責(zé)機制。以政府及其公務(wù)人員的政績作為考察標(biāo)準(zhǔn)，也是對行政工作人員進(jìn)行問責(zé)的依據(jù)?，F(xiàn)階段的行政問責(zé)更關(guān)注的是政府及其公務(wù)人員的行政行為過失，而“無為”通常被忽略。從1996年起，績效考評已在我國16個地市進(jìn)行了試點。2013年，江蘇省揚州市出臺的《行政效能問責(zé)暫行辦法》規(guī)定：因不當(dāng)、不正確、不履行法定職責(zé)導(dǎo)致政令不暢，影響社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，行政工作效能低下造成不良影響，都將被進(jìn)行責(zé)任追究。地方政府出臺的一系列規(guī)定不僅對過失進(jìn)行追責(zé)，而且對行政效能也提出了更進(jìn)一步的要求，雖然這些舉措取得了一定成效，但政績考核是一個難以進(jìn)行合理化評定的制度，因而在未來的行政管理領(lǐng)域內(nèi)，建立績效機制的同時，一定要遵循實事求是和政務(wù)公開的原則，將公共評議和責(zé)任結(jié)果公開。

3.構(gòu)建被問責(zé)官員復(fù)出機制。對行政官員的問責(zé)是行政問責(zé)的重要組成部分。隨著行政問責(zé)法治化進(jìn)程不斷推進(jìn)，公眾對政府工作的監(jiān)督意識也在不斷增強，在各類突發(fā)事件發(fā)生后，行政官員不斷被問責(zé)。然而伴隨著被問責(zé)的行政官員的悄然復(fù)出，問責(zé)機制備受爭議，并成為社會關(guān)注的焦點。行政問責(zé)法治化的全面展開毫無疑問地應(yīng)對此問題加以回應(yīng)。首先，應(yīng)當(dāng)借助法律的權(quán)威對問責(zé)后官員的復(fù)出設(shè)定基本條件，其中應(yīng)涵蓋復(fù)職期限的限制、工作績效、程序要求、復(fù)出前應(yīng)具備的條件等，并確保落到實處。其次，以問責(zé)官員的主觀過錯程度為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)別對待被問責(zé)官員復(fù)出問題。對于一時失誤、能力欠缺的官員，可以適當(dāng)考慮復(fù)出；但如果存在故意或重大過失，其顯然不具備全心全意為公眾謀福祉的官員則不適宜復(fù)出或重新?lián)晤I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。再次，對官員承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行分類管理，以承擔(dān)道義責(zé)任、道德責(zé)任、政治責(zé)任和法律責(zé)任等不同類型作為被問責(zé)官員復(fù)出時區(qū)別考慮的因素。如果官員是出于道義責(zé)任而被問責(zé)，且其本身具有良好的政治素質(zhì)和道德素質(zhì)，就應(yīng)該給他們一個改正的機會；對于因工作過失而問責(zé)的官員，經(jīng)過業(yè)績考核、道德考核等程序后可以復(fù)出；如果官員由于違反倫理道德和職業(yè)道德而被問責(zé)，則不予復(fù)出的機會；對于因重大政治責(zé)任和法律責(zé)任而失職的官員一般不予復(fù)出。[2]與此同時，將績效考核機制運用其中，建立跟蹤、評估、考核和公開機制，專門負(fù)責(zé)被問責(zé)官員的后續(xù)工作監(jiān)測，在考核期限內(nèi)經(jīng)過嚴(yán)格的考核程序和復(fù)出前公示之后，根據(jù)實際情況酌情考慮恢復(fù)其公職或另行委派擔(dān)任其能勝任的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

綜上，行政問責(zé)法治化是我國政府進(jìn)行改革創(chuàng)新與探索的重要方面。盡管行政問責(zé)法治化在我國尚屬起步階段，面臨著諸多問題，但我們也看到，行政問責(zé)法治化的根本目的之一在于責(zé)任政府的建立，因此，在處理相關(guān)問題時不能止于處理相關(guān)責(zé)任人員，而應(yīng)在問責(zé)的同時反思相關(guān)制度中存在的問題并予以改進(jìn)。行政問責(zé)法治化為我國法治政府建設(shè)以及和諧社會下責(zé)任政府的構(gòu)建提供了最優(yōu)的發(fā)展路徑。

【參考文獻(xiàn)】

[1]楊解君.行政責(zé)任問題研究（第1版）[M].北京大學(xué)出版社，2005.22-23.

[2]袁文姝.分類管理與跟蹤評估：問責(zé)官員復(fù)出的機制完善[J].中國社會科學(xué)報，2011，（08）：2.

（責(zé)任編輯：牟春野）