IN方案與CAV方案治療EP方案耐藥廣泛期小細(xì)胞肺癌的臨床觀察

徐炎良 呂賽平 蔡 云

肺癌是目前臨床上最常見的惡性腫瘤之一，根據(jù)細(xì)胞類型可以將其分為鱗癌、腺癌、大細(xì)胞癌、小細(xì)胞癌等。由于小細(xì)胞肺癌的惡性程度高、生長(zhǎng)快，易早期出現(xiàn)血行轉(zhuǎn)移、淋巴轉(zhuǎn)移，因此大多數(shù)小細(xì)胞肺癌患者在確診時(shí)往往為廣泛期，臨床上以化療為主[1]。EP方案是臨床上治療廣泛期小細(xì)胞肺癌的一線化療方案，但是部分患者對(duì)該方案容易產(chǎn)生耐藥[2]，因此我們有必要探索安全、有效的二線化療方案用于EP方案耐藥廣泛期小細(xì)胞肺癌的治療。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2011年3月-2013年4月我院收治的87例廣泛期小細(xì)胞肺癌患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：①EP方案化療2～4個(gè)周期后，復(fù)查CT提示疾病進(jìn)展；②病變超出同側(cè)胸腔，包括惡性胸腔積液或心包積液，血行轉(zhuǎn)移等；③血常規(guī)、肝腎功能，心電圖正常；④功能狀態(tài)(PS)評(píng)分<2分；⑤預(yù)計(jì)生存時(shí)間>3個(gè)月。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并腦轉(zhuǎn)移的患者；②合并上腔靜脈壓迫綜合征的患者；③合并心功能損傷的患者；④合并嚴(yán)重腸道疾病的患者。根據(jù)治療方案將上述87例患者分為觀察組與對(duì)照組：觀察組男性32例，女性13例，年齡38～72歲，平均(62.5±10.3)歲；對(duì)照組男性30例，女性12例，年齡37～74歲，平均(62.1±10.5)歲。2組患者一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 研究方法

觀察組接受IN方案治療：①化療前30 min 靜脈推注地塞米松5 mg、昂丹司瓊8 mg、奧美拉唑40 mg；并肌注阿托品1 mg。②伊立替康100 mg/m2，靜脈點(diǎn)滴，d1、8；奈達(dá)鉑 25 mg/m2，靜脈點(diǎn)滴，d1～3；21～28 d為1個(gè)周期。對(duì)照組接受CAV方案治療：①化療前30 min 靜脈推注地塞米松5 mg、昂丹司瓊8 mg、奧美拉唑40 mg。②環(huán)磷酰胺800 mg/m2，靜脈推注，d1；表柔比星60 mg/m2，靜脈推注，d1；長(zhǎng)春新堿1.4 mg/m2，靜脈推注，d1；21～28 d為1個(gè)周期。所有患者均接受2個(gè)周期的化療。

如果患者在化療過程中出現(xiàn)不良反應(yīng)，則給予對(duì)癥支持治療。①骨髓抑制：白細(xì)胞(WBC)<4.0×109/L時(shí)，給予人粒細(xì)胞集落刺激因子治療。血小板(PLT)<100×109/L時(shí)，給予白介素-11治療；PLT<20×109/L時(shí)，給予輸注血小板治療。②嘔吐：給予昂丹司瓊、托烷司瓊等止嘔治療。③遲發(fā)性腹瀉：給予洛哌丁胺、左氧氟沙星止瀉治療，并予補(bǔ)液支持治療。

1.3 治療效果判斷標(biāo)準(zhǔn)

采用《實(shí)體瘤的療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》1.1 版進(jìn)行療效評(píng)價(jià)分為完全緩解、部分緩解、疾病進(jìn)展、疾病穩(wěn)定。

1.4 化療不良反應(yīng)分級(jí)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)抗腫瘤藥物不良反應(yīng)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(WHO標(biāo)準(zhǔn))對(duì)骨髓抑制、嘔吐、腹瀉進(jìn)行判斷，分為0～Ⅳ級(jí)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 15.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以(均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差)表示，計(jì)數(shù)資料以百分率表示。組間治療效果、不良反應(yīng)嚴(yán)重度比較采用秩和檢驗(yàn)，組間年齡等計(jì)量資料比較采用成組設(shè)計(jì)t檢驗(yàn)，組間性別、病理類型、臨床分期等計(jì)數(shù)資料比較采用R×C表χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者治療效果的比較

觀察組治療效果顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 2組患者治療效果的比較(例，%)

2.2 2組患者不良反應(yīng)的比較

2組患者骨髓抑制、嘔吐等不良反應(yīng)分級(jí)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；觀察組腹瀉分級(jí)顯著重于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。所有不良反應(yīng)經(jīng)對(duì)癥支持治療后均得到緩解。

表2 2組患者不良反應(yīng)的比較(例，%)

3 討論

小細(xì)胞肺癌常發(fā)生于長(zhǎng)期吸煙者，其發(fā)病率低于鱗癌，占新發(fā)肺癌的16%～20%[3]。如前所述，小細(xì)胞肺癌在發(fā)病早期即有遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的傾向，因此臨床上多不采用手術(shù)治療，化療是小細(xì)胞肺癌尤其是廣泛期小細(xì)胞肺癌的重要治療手段。多年以來(lái)，《NCCN小細(xì)胞肺癌臨床實(shí)踐指南》一直將CAV方案作為小細(xì)胞肺癌的一線化療方案，但隨著研究的深入，諸多臨床試驗(yàn)普遍認(rèn)為EP方案治療小細(xì)胞肺癌的療效優(yōu)于CAV方案[4-5]，80%～90%的局限期患者以及70%的廣泛期患者在接受EP方案治療后病情可以得到緩解，且EP方案的不良反應(yīng)顯著小于CAV方案[6]，此《NCCN小細(xì)胞肺癌臨床實(shí)踐指南》2011年開始將EP方案作為小細(xì)胞肺癌的標(biāo)準(zhǔn)一線化療方案。盡管如此，由于部分小細(xì)胞肺癌患者易對(duì)EP方案產(chǎn)生耐藥性，二線治療若采用EP方案則難以取得理想療效，因此我們有必要探索安全、有效的二線化療方案。

目前臨床上治療小細(xì)胞肺癌的二線化療方案較多，主要有CAV方案、IN方案等。如前所述，CAV方案是治療小細(xì)胞肺癌的傳統(tǒng)一線化療方案，因此該方案治療小細(xì)胞肺癌的療效是確切的。IN方案中的伊立替康在細(xì)胞內(nèi)的作用靶點(diǎn)是DNA拓?fù)洚悩?gòu)酶Ⅰ，通過干擾DNA復(fù)制而發(fā)揮抗腫瘤作用[7]。EP方案中依托泊苷在細(xì)胞內(nèi)的作用靶點(diǎn)是DNA拓?fù)洚悩?gòu)酶Ⅱ，通過使細(xì)胞分裂停止于晚S期或早G2期而發(fā)揮抗腫瘤作用[8]。由于伊立替康、依托泊苷的作用靶點(diǎn)不同，因此它們無(wú)交叉耐藥性。此外，奈達(dá)鉑與順鉑無(wú)交叉耐藥性，因此當(dāng)小細(xì)胞肺癌患者對(duì)EP方案耐藥時(shí)，IN方案則亦是較為理想的選擇。

在本研究中，我們將87例EP方案耐藥廣泛期小細(xì)胞肺癌患者分為2組，觀察組接受IN方案治療，對(duì)照組接受CAV方案治療，結(jié)果顯示觀察組治療效果顯著優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)，這說(shuō)明IN方案治療廣泛期小細(xì)胞肺癌的療效是值得肯定的。在安全性方面，2組患者骨髓抑制、嘔吐等不良反應(yīng)分級(jí)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但觀察組腹瀉分級(jí)顯著重于對(duì)照組(P<0.05)。腹瀉是IN方案治療小細(xì)胞肺癌最主要的不良反應(yīng)之一，這主要是由于伊立替康具有較強(qiáng)的致瀉作用。Oshita等[9]報(bào)道20%～40%的小細(xì)胞肺癌患者在接受IN方案治療后會(huì)出現(xiàn)Ⅲ～Ⅳ級(jí)腹瀉。但本研究中觀察組患者有6例患者發(fā)生Ⅲ級(jí)腹瀉，無(wú)1例患者發(fā)生Ⅳ級(jí)腹瀉，Ⅲ～Ⅳ級(jí)腹瀉發(fā)生率為13.33%，這主要是由于本研究中觀察組患者在使用伊立替康前接受了阿托品治療，而阿托品在降低IN方案遲發(fā)性腹瀉發(fā)生率方面發(fā)揮了巨大的作用。此外，經(jīng)對(duì)癥支持治療，本研究中所有發(fā)生的不良反應(yīng)均得到緩解。綜上所述，盡管IN方案的不良反應(yīng)較CAV方案更為嚴(yán)重，但是這并不影響臨床選擇IN方案作為EP方案耐藥廣泛期小細(xì)胞肺癌的理想的二線化療方案。

[1] Zhang Y,He J.The development of targeted therapy in small cell lung cancer〔J〕.J Thorac Dis，2013，5(4):538-548.

[2] Luo J,Wu FY,Li AW,et al.Comparison of vinorelbine,ifosfamide and cisplatin (NIP) and etoposide and cisplatin (EP) for treatment of advanced combined small cell lung cancer (cSCLC) patients:a retrospective study〔J〕.Asian Pac J Cancer Prev,2012,13(9):4703-4706.

[3] Benaiges D,Zanui M,Chillaron JJ,et al.Two cases of pituitary metastases as initial presentation form of small cell lung cancer〔J〕.Invest Clin,2012,53(4):402-427.

[4] Ellis PM,Jungnelius U,Zhang J,et al.A phase Ⅰ study of pomalidomide (CC-4047) in combination with cisplatin and etoposide in patients with extensive-stage small-cell lung cancer〔J〕.J Thorac Oncol,2013,8(4):423-428.

[5] Fink TH,Huber RM,Heigener DF,et al.Topotecan/cisplatin compared with cisplatin/etoposide as first-line treatment for patients with extensive disease small-cell lung cancer:final results of a randomized phase Ⅲ trial〔J〕.J Thorac Oncol,2012,7(9):1432-1439.

[6] Jiang L,Yang KH,Guan QL,et al.Cisplatin plus etoposide versus other platin-based regimens for patients with extensive small-cell lung cancer:a systematic review and meta-analysis of randomised,controlled trials〔J〕.Intern Med J,2012,42(12):1297-1309.

[7] Noro R,Yoshimura A,Yamamoto K,et al.Alternating chemotherapy with amrubicin plus cisplatin and weekly administration of irinotecan plus cisplatin for extensive-stage small cell lung cancer〔J〕.Anticancer Res,2013,33(3):1117-1123.

[8] Lukas RV,Vigneswaran J,Salgia R.Etoposide and temozolomide in combination for the treatment of progressive small-cell lung cancer central nervous system metastases:two cases〔J〕.Tumori,2013,99(2):e73-76.

[9] Oshita F,Sugiura M,Murakami S,et al.Phase Ⅱ study of nedaplatin and irinotecan in patients with extensive small-cell lung cancer〔J〕.Cancer Chemother Pharmacol,2013,71(2):345-350.