茂名買官賣官警示錄

燎原

接二連三的“官場(chǎng)地震”，讓茂名持續(xù)成為全國反腐關(guān)注的焦點(diǎn)。

特別是原市委書記羅蔭國，從被帶走到判刑，再到他在監(jiān)獄生活，每次的曝光都引發(fā)媒體持續(xù)不斷的關(guān)注。最近一次在今年9月20日，央視以《高墻里的官員們》為題，報(bào)道羅蔭國、朱育英等人，每天都忙于加工燈泡。羅蔭國一天能加工4000個(gè)燈泡。朱育英身體不大好，每天加工2000個(gè)燈泡。和羅蔭國一樣，朱育英也曾是權(quán)傾一方的人物，他曾先后擔(dān)任信宜市委書記、茂名市人大常委會(huì)副主任。

值得注意的是，在被揪出的數(shù)百名茂名貪官中，買官賣官的有159人。

2014年中央巡視組第一輪巡視的反饋中，“買官賣官”是一個(gè)出現(xiàn)頻率比較高的詞匯，比如“買官賣官突出”（河南），“有的領(lǐng)導(dǎo)干部買官賣官”（廣東），“有的地方買官賣官問題比較嚴(yán)重”（山東）等。

在反腐深入推進(jìn)的當(dāng)下，剖析和反思茂名曾經(jīng)出現(xiàn)的“買官賣官”案例，對(duì)構(gòu)建讓干部不能腐的制度機(jī)制也許會(huì)有一點(diǎn)啟迪。

3年多前，原茂名市委書記羅蔭國因貪腐被抓。兩年多前，原茂名市委書記周鎮(zhèn)宏也被紀(jì)委帶走。兩任市委書記前后倒臺(tái)，牽出了茂名“蔚為壯觀”的買官賣官場(chǎng)景。

如今，被投入監(jiān)獄后，當(dāng)初的羅書記變成了“老羅”。和老羅關(guān)在陽江監(jiān)獄的，還有“老朱”—原茂名市人大常委會(huì)副主任朱育英。

朱、羅都是茂名人，前者是茂港區(qū)人，后者是高州人。他們的人生軌跡有著諸多相似：出生在上世紀(jì)50年代；70年代，在家鄉(xiāng)一所小學(xué)里教書；80年代，進(jìn)入官場(chǎng)……直到90年代，他們的官位也差不多，老羅當(dāng)時(shí)是高州縣縣長，老朱是電白縣副縣長。

1993年以后，彼此的地位出現(xiàn)較大差距。老羅的仕途越走越順，職位從高州市委書記，茂名市委常委、秘書長，到茂名市長、市委書記。老朱仕途則從化州市長到信宜市委書記，再到后來的茂名市人大副主任。

不過，老朱的官是向老羅買的。2004年至2008年，老羅先后收受老朱賄送的人民幣8萬元、港幣20萬元。此后2009年3月，老羅利用自己擔(dān)任茂名市委書記的職務(wù)便利，支持、幫助老朱從信宜市委書記的位置上，躍到茂名市人大常委會(huì)擔(dān)任副主任。

對(duì)即將退休的老干部而言，這是個(gè)不錯(cuò)的位置。老朱向老羅買官的錢，是照著老羅的運(yùn)作模式，不斷給下級(jí)批發(fā)官帽得來的。而且，老朱的胃口更大—

2008年春節(jié)前一天，時(shí)任信宜市懷鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記（副處級(jí)）的何東生，約時(shí)任信宜市委書記的老朱“匯報(bào)工作”—請(qǐng)吃飯、交流感情。席間，老朱對(duì)何東生說，“你在懷鄉(xiāng)鎮(zhèn)任書記也有好久了，工作還是做得不錯(cuò)的，你可以再進(jìn)一步的，并且我已經(jīng)把你提拔為副處級(jí)干部了。不過，我提拔你為副處級(jí)干部后，你這么長時(shí)間來，沒好好和我吃頓飯。”

何東生后來向公訴機(jī)關(guān)反映，他讀出了老朱的話外之音，“他就是責(zé)怪提拔我后，我沒有及時(shí)送錢感謝他”。不久，何東生聽說信宜市將提拔一兩個(gè)人進(jìn)市委領(lǐng)導(dǎo)班子。2009年2月的一天，何東生提著50萬元來到了朱育英的家，送給朱育英，讓他多多關(guān)照。不到一個(gè)月，老朱又主動(dòng)給何東生電話說，“我打算買房，想向你借50萬元?！焙螙|生又籌了50萬元，把錢裝在一個(gè)學(xué)生的書包里，送到了朱育英的家里……

向上級(jí)買官后，再向下級(jí)賣官，邊買邊賣，低價(jià)買進(jìn)，高價(jià)賣出，這在茂名官場(chǎng)，曾是常態(tài)。老朱只是這種政治生態(tài)下，“蕓蕓眾生”的一員。

看完向老羅行賄買官官員的名單，需要一點(diǎn)心理準(zhǔn)備。因?yàn)樗淮未螞_破了人們所能接受的底線。

茂名下轄兩個(gè)區(qū)和3個(gè)縣級(jí)市，分別是：茂南區(qū)、電白區(qū)（電白縣和茂港區(qū)合并成立）、高州市、信宜市、化州市。

在給羅蔭國行賄買官的官員中，茂名“兩區(qū)三市”的主要領(lǐng)導(dǎo)都參與其中，包括下屬的市委書記、市長、區(qū)長、區(qū)委書記、常務(wù)副區(qū)長等人，有的市每任領(lǐng)導(dǎo)都參與買官賣官，如信宜、高州。

茂名市各局各部門買官賣官也很瘋狂。他們紛紛斥巨資向羅蔭國買官。這里，干部人事調(diào)整成了有錢人的游戲。“沒錢，只有閉嘴的份。所謂的工作能力，滾一邊去吧！”茂名一名不愿具名的官員告訴《南風(fēng)窗》記者，那些年，他們已經(jīng)習(xí)慣了。

羅蔭國貪腐案，由廣東省人民檢察院偵查終結(jié)?！赌巷L(fēng)窗》根據(jù)檢察院偵查結(jié)果統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，向羅蔭國行賄買官的近50人中，涉及當(dāng)時(shí)各部門的主要負(fù)責(zé)人，行賄買官的金額，大都在20萬元以上，以40萬～50萬元最普遍，最高的一筆金額是30萬美元。買官者的主要?jiǎng)訖C(jī)有：升官、保位、調(diào)崗—調(diào)到油水較多的部門。

買官主要有兩種形式：一是出一大筆錢直接買。這通常是請(qǐng)托人直接向羅蔭國表達(dá)希望獲得某個(gè)位置的愿望。這付出的成本較大，通常需要30萬元以上。另一種是細(xì)水長流的長線投資。這種長線投資，體現(xiàn)在逢年過節(jié)不間斷的送禮和行賄中。有的投資可以追溯到1993年羅蔭國擔(dān)任高州市委書記時(shí)起，投資一直延續(xù)到2011年羅蔭國貪腐案發(fā)。投資時(shí)長橫跨18年，但每個(gè)官員行賄的金額，累計(jì)都在10萬元以上。

在買官賣官食物鏈中，處于最低層官員買官的錢，一靠家底，二靠賣房，三靠貸款。如果有商人看好的，覺得你是一支潛力股，也會(huì)進(jìn)行“風(fēng)險(xiǎn)投資”，這是賄金的重要來源。

有一定級(jí)別的官員，其行賄的金額，大多是向下級(jí)賣官得來，其中有很大一部分，也是套取單位的公款來行賄。這也是為什么行賄買官的官員中，絕大部分是政府的官員，特別是地方政府或政府工作部門的“一把手”，因?yàn)檎块T有經(jīng)費(fèi)，黨委很多部門，經(jīng)費(fèi)少，沒錢買官。

行賄買官的官員中，絕大部分是為自己買官，也有一部分是：哥哥幫弟弟買、爸爸幫女兒買、商人幫官場(chǎng)朋友買、丈夫幫老婆買。時(shí)任高州市委書記李上林，給羅蔭國行賄約50萬元，就是希望羅支持他的弟弟李觀勝擔(dān)任茂名市物價(jià)局副局長。

另一種行賄就是被商業(yè)老板看好的政治明星。如茂名世和城建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司原總經(jīng)理戴學(xué)濟(jì)，他在給羅蔭國行賄30萬美元時(shí)的請(qǐng)托就是，“把譚偉華從茂港區(qū)常務(wù)副區(qū)長的位置，提拔到茂港區(qū)區(qū)長”。茂名市華寶煙草香港有限公司原董事長林國文給羅蔭國夫婦行賄的20萬元港幣，也是希望羅對(duì)茂名市紀(jì)委副處級(jí)干部蔡進(jìn)雄的提拔，給予關(guān)照。

上層行賄買官，可能隱晦些，但傳遞到下層時(shí)，行賄買官就很直接了。為獲得時(shí)任信宜市公安局局長李天福的提拔和關(guān)照，2003年5月的一天，在信宜市207路段市區(qū)入口處，梁貫軍攔住了李天福的車，并拿出一個(gè)塑料袋交給李天福，里面有20萬元現(xiàn)金。當(dāng)年11月2日，李天福把梁貫軍從信宜市公安局交警大隊(duì)市區(qū)中隊(duì)副指導(dǎo)員晉升為指導(dǎo)員，行政級(jí)別從副股級(jí)晉升為正股級(jí)。

當(dāng)然，李天福的官位也是花錢買來的。在廣東省高院的刑事判決書中，《南風(fēng)窗》記者看到，李天福為謀求較好的崗位調(diào)動(dòng)，先后給原茂名市委常委、政法委書記兼公安局局長倪俊雄行賄30萬元。

當(dāng)官場(chǎng)成了市場(chǎng)，做官自然講究投資和回報(bào)。官場(chǎng)的潰爛程度，也就可想而知了。問題是：干部選拔任用制度，為何沒能管住這些瘋狂買官賣官的干部？組織部作為選拔、考核和任用官員的重要部門，在官場(chǎng)買賣中，為何沒能發(fā)現(xiàn)并制止？是制度設(shè)計(jì)本身出問題，還是其他因素導(dǎo)致了人事組織系統(tǒng)的失效和異化？

“在選人用人上，制度設(shè)計(jì)本身沒有問題?！泵形M織部退休老干部唐斌告訴《南風(fēng)窗》記者，任命一名干部，大致經(jīng)過這樣的程序：民主推薦—考察—征求意見—部務(wù)會(huì)議—市委常委會(huì)討論表決—任前公示—人大常委會(huì)發(fā)任命書。

以任命信宜市公安局局長為例，具體流程是：首先在信宜市公安局內(nèi)部進(jìn)行民主推薦，主要看誰的工作能力比較強(qiáng)、群眾基礎(chǔ)比較好、得票率比較高。這個(gè)環(huán)節(jié)，是由茂名市委組織部、紀(jì)委以及其他單位的政工科人士或科長，組成一個(gè)市委干部考察組參與。得票超過有效投票2/3的，可作為考察人選。

接下來，市委干部考察組要對(duì)人選進(jìn)行考察，主要是找他的領(lǐng)導(dǎo)、同事、分管業(yè)務(wù)科室的負(fù)責(zé)人進(jìn)行談話。

隨后，組織部發(fā)函給紀(jì)委、綜治辦、計(jì)生局、信訪局等單位，主要看看被考察對(duì)象有沒有違反黨風(fēng)廉政建設(shè)的行為，有沒有違反計(jì)生或?qū)θ诉x有舉報(bào)、投訴等需要核查的信件。

上述流程走完后，市委組織部召開部務(wù)會(huì)議，聽取市委干部考察組的匯報(bào)，內(nèi)容包括被考察對(duì)象的優(yōu)點(diǎn)、不足以及得票情況等。接下來，市委組織部領(lǐng)導(dǎo)跟市委領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，商定召開市委常委會(huì)的時(shí)間。

召開市委常委會(huì)時(shí)，市委組織部長向與會(huì)常委匯報(bào)被考察對(duì)象的情況。常委會(huì)對(duì)人選進(jìn)行討論、表決。常委會(huì)表決通過后，以擬任人選的形式，進(jìn)行任職公示。

公示沒有問題了，就報(bào)給茂名市人大常委會(huì)，人大再組織人員進(jìn)行考察，確定沒問題了，正式通過任命。

“我認(rèn)為制度設(shè)計(jì)沒問題呀！”唐斌認(rèn)為，問題就在于制約機(jī)制實(shí)際難以奏效，比如市委常委會(huì)討論通過的擬任人選，即便人大認(rèn)為不合理，也不可能否決，因?yàn)槭形瘯浖嫒问腥舜蟪Ｎ瘯?huì)主任，這等于“打了自己老板的臉”。

至于市委組織部，其原本是黨委下面的一個(gè)部門，主要負(fù)責(zé)走流程。組織部能否發(fā)揮作用，以及發(fā)揮多大的作用，很大程度上是取決于黨委書記的“恩惠”。這種情況下，如果書記變質(zhì)，整個(gè)官場(chǎng)的政治生態(tài)就非常惡化。

茂名官場(chǎng)最近幾年接連曝出買官賣官的窩案、丑聞，黨委書記負(fù)有不可推卸的責(zé)任。事實(shí)上，正是受茂名兩任市委書記—周鎮(zhèn)宏、羅蔭國帶頭買官賣官的影響，整個(gè)茂名官場(chǎng)的潰爛才如此迅速和嚴(yán)重。

“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，不能削弱了人大的力量。”唐斌認(rèn)為，必須保證人大的獨(dú)立性，讓人大職能得到發(fā)揮。

而在廣東省委組織部老干部張紅看來，強(qiáng)化人大的力量，形成相互監(jiān)督、制約的格局外，還要引入外部的力量，使選人用人的制度得以公開、公平、公正進(jìn)行。

張紅曾經(jīng)參與廣東公選干部工作。公選的初衷是避免“由少數(shù)人在少數(shù)人中選人”，以形成“由多數(shù)人在多數(shù)人中選人”的局面。15年前，廣東的干部公選可謂領(lǐng)全國風(fēng)氣之先。當(dāng)時(shí)提出的目標(biāo)是，3～5年內(nèi)，全國新提拔的廳級(jí)干部中，1/3是公選出來的，廣東把目標(biāo)定得更高，“新提拔的廳級(jí)干部中，1/2是公選出來的”。

據(jù)張紅介紹，公選遇到的阻力曾經(jīng)非常大。比如某個(gè)廳要提拔一名副廳長，按照既定的干部選拔制度，首先要廳長點(diǎn)頭，然后是分管的省領(lǐng)導(dǎo)同意。但公選就把廳長和分管省領(lǐng)導(dǎo)的話語權(quán)給“搞掉”了。

組織部門內(nèi)部也有抵觸。因?yàn)槿绻皇枪_選拔，組織部的意見起非常關(guān)鍵的作用。但公開選拔后，組織部要看看公開選拔過程中的筆試、面試等情況，無形中，組織部的權(quán)力也被削弱了。

但現(xiàn)在的公選已處式微之勢(shì)，“以分取人”、“以票取人”等弊端廣受詬病。

2014年出臺(tái)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，關(guān)于公開選拔的規(guī)定，提到“一般情況下，領(lǐng)導(dǎo)職位出現(xiàn)空缺且本地區(qū)本部門沒有合適人選的，特別是需要補(bǔ)充緊缺專業(yè)人才的，可以進(jìn)行公開選拔”。

張紅認(rèn)為，這是給公開選拔設(shè)置了很多條件，如本單位沒人選才面向社會(huì)公選—但一般情況下，每個(gè)單位都會(huì)說自己有人選。這樣也可能出現(xiàn)不公平的情況，比如一個(gè)廳有30多個(gè)人，但另外一個(gè)廳，如公安廳，一個(gè)處就有200～300人，全廳人數(shù)可達(dá)3000人。在選拔干部時(shí)，每個(gè)廳把自己封閉起來，結(jié)果可能出現(xiàn)這樣的情況：一個(gè)人在選擇職業(yè)時(shí)，如果到一個(gè)30人的廳上班，他的晉升機(jī)會(huì)是1/30。如果選擇到公安廳等大單位上班，他的機(jī)會(huì)就只是1/3000。

所以，十八屆三中全會(huì)提出，要打破干部部門化，拓寬選人視野和渠道，加強(qiáng)干部跨條塊跨領(lǐng)域交流。

總結(jié)各種買官賣官案例的教訓(xùn)，張紅認(rèn)為，根本上還是要解決“少數(shù)人（書記、組織部長等幾個(gè)常委）在一個(gè)封閉的小圈子里選人”這個(gè)關(guān)鍵問題。

比如，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是：在干部任用上，黨委書記的率先表態(tài)，也會(huì)引起隨后其他常委的附和。為避免這種局面，有的地方采取了書記“末位表態(tài)制”的做法—最后表態(tài)，以免大家跟風(fēng)。但這種完全建立在書記個(gè)人品德和自我約束基礎(chǔ)上的選拔制度，其科學(xué)性值得商榷。

（應(yīng)采訪對(duì)象要求，唐斌和張紅為化名）