科學(xué)、技術(shù)與產(chǎn)品

李北方

“小時(shí)代”的一個(gè)好處是，永遠(yuǎn)不缺好玩的事。這不，方舟子和崔永元要打官司了。這兩個(gè)老朋友的爭(zhēng)斗是從方舟子組織試吃轉(zhuǎn)基因玉米開始的，但很快超出了轉(zhuǎn)基因的范疇。本文不打算評(píng)論二人之間的是非，只想簡(jiǎn)單談一下轉(zhuǎn)基因問題涉及的幾個(gè)基本概念。

關(guān)于轉(zhuǎn)基因的論戰(zhàn)可謂多矣，最核心的話題是轉(zhuǎn)基因食品到底安全不安全。正方說，從科學(xué)的角度，轉(zhuǎn)基因食品是安全的，應(yīng)該推廣，反對(duì)者不懂科學(xué)；反方說，科學(xué)界對(duì)安全性還沒有共識(shí)，所以要慎重，支持者是搞科學(xué)主義。還有人更直接地說轉(zhuǎn)基因有毒害，應(yīng)該禁絕。

這樣的爭(zhēng)論看似有效，實(shí)則胡鬧，因?yàn)榘鸦靖拍罱o混淆了。什么是科學(xué)？簡(jiǎn)單地說，科學(xué)就是對(duì)客觀規(guī)律的揭示。規(guī)律隱藏在現(xiàn)象的背后，現(xiàn)象每個(gè)人都看得到，但規(guī)律不是誰都懂得的?？茖W(xué)家是了不起的，因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)了規(guī)律。誰的孩子像誰，這是誰都知道的，但什么規(guī)律在支配著這一現(xiàn)象呢？基因科學(xué)發(fā)展起來了，我們才明白，是由基因遺傳決定的。

“反科學(xué)”的說法是不成立的。對(duì)于科學(xué)，只有懂得和不懂得的區(qū)別，沒有支持和反對(duì)的區(qū)別，客觀規(guī)律不會(huì)給人的主觀偏好留出空間。把“反科學(xué)”當(dāng)成個(gè)大帽子的人，做的事情必定跟科學(xué)無關(guān)，因此才會(huì)拿一個(gè)虛妄的東西來掩蓋真實(shí)的動(dòng)機(jī)。如果真的有人“反對(duì)”既有的科學(xué)認(rèn)識(shí)，那么他只可能是有了新發(fā)現(xiàn)的科學(xué)家，這樣的“反對(duì)”會(huì)推進(jìn)科學(xué)的發(fā)展。

認(rèn)識(shí)了客觀規(guī)律，就可以利用規(guī)律去改造客觀世界，創(chuàng)造性地解決需要解決的問題。這方面的知識(shí)或者技能，屬于技術(shù)的范疇。比如，有了基因科學(xué)，就知道滴血認(rèn)親是不靠譜的，是不是有血緣關(guān)系可以通過DNA鑒定這項(xiàng)技術(shù)來確定。

轉(zhuǎn)基因是基于基因科學(xué)發(fā)展起來的，是一項(xiàng)技術(shù)，不是科學(xué)。對(duì)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，人們就可以表達(dá)支持或者反對(duì)了，因?yàn)檫@屬于主觀世界的一部分。把反對(duì)轉(zhuǎn)基因說成“反科學(xué)”，屬于“滿嘴跑火車”的行為。實(shí)驗(yàn)室里也可以弄出轉(zhuǎn)基因人來，但是否能這么做呢？這事決不可以由科學(xué)家說了算。

通過技術(shù)，人們可以制造產(chǎn)品。轉(zhuǎn)基因的玉米、大豆、西紅柿等等，都是產(chǎn)品。產(chǎn)品的命運(yùn)由市場(chǎng)決定，是否接受一個(gè)產(chǎn)品，或者在多種產(chǎn)品中如何選擇，完全是作為消費(fèi)者的個(gè)人的自主決斷。任何因素都可能成為影響個(gè)人消費(fèi)傾向的因素，包括對(duì)產(chǎn)品代言人的態(tài)度，廠商要選擇公眾形象好的明星當(dāng)代言人，就是這個(gè)道理。

不能不佩服方舟子的議題設(shè)定能力，他把是否應(yīng)該接受和推廣轉(zhuǎn)基因食品成功地轉(zhuǎn)化成了一個(gè)“科學(xué)”議題。然而，在對(duì)科學(xué)、技術(shù)與產(chǎn)品這幾個(gè)基本概念進(jìn)行了簡(jiǎn)單清理之后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在轉(zhuǎn)基因問題上跟著方舟子的指揮棒在科學(xué)的層面糾纏，是十分不智的。

而方舟子個(gè)人在轉(zhuǎn)基因問題上的所有行為和言論，與科學(xué)能扯上關(guān)系的實(shí)在少得可憐。至于轉(zhuǎn)基因玉米試吃會(huì)，則是個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)行為，根本不是什么科普活動(dòng)，因?yàn)樵嚦詴?huì)的目的在于推廣產(chǎn)品（轉(zhuǎn)基因玉米），而不是向公眾講解轉(zhuǎn)基因食品是怎么一回事。方舟子個(gè)人在這些行為中的真實(shí)身份應(yīng)界定為“推銷員”，而不是什么科普人士。

因此，方舟子有義務(wù)向公眾交代他在轉(zhuǎn)基因問題上刻意混淆概念和掩蓋真實(shí)身份的原因，有責(zé)任讓公眾了解他的收入是否與轉(zhuǎn)基因利益集團(tuán)有關(guān)。當(dāng)然，對(duì)這些問題方舟子一向是回避的。民以食為天，食品無小事。我們有理由期待，通過方舟子和崔永元的官司，公眾可以對(duì)此知道更多。