鄧雯雯等
摘 要 我國《森林法》對于林權(quán)的流轉(zhuǎn)規(guī)定已經(jīng)不能夠滿足當(dāng)前林業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,為現(xiàn)實(shí)中的林權(quán)流轉(zhuǎn)帶來了較大困難。不少地方通過立法都對林權(quán)的流轉(zhuǎn)進(jìn)行了規(guī)定,但是仍然存在不少問題。通過對當(dāng)前林權(quán)流轉(zhuǎn)立法中的法律規(guī)制情況進(jìn)行分析,為我國的林權(quán)法律改革提供了依據(jù),對于林權(quán)的市場化發(fā)展具有重要的意義。
關(guān)鍵詞 林權(quán)流轉(zhuǎn);立法;規(guī)制;地方性
中圖分類號:F326.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:B 文章編號:1673-890X(2014)12-0149-02
1 現(xiàn)狀分析
林權(quán)是所有權(quán)的范疇,我國森林法按照法律主體的不同將林權(quán)分為國家林權(quán)、集體林權(quán)和公民林權(quán)。林權(quán)的流轉(zhuǎn)是指在不改變林地所有權(quán)和用途的前提下,將林地的使用權(quán)、森林書目的所有權(quán)、使用權(quán)通過一定的法律形式,按照無償或者有償?shù)姆绞竭M(jìn)行轉(zhuǎn)移的法律行為。在林權(quán)的流轉(zhuǎn)過程中,國家和集體的林地所有權(quán)的性質(zhì)并沒有發(fā)生改變,流轉(zhuǎn)的只是林地、森林和樹木的使用權(quán),以及森林和樹木的所有權(quán)。和其他行業(yè)的市場化相比較,林業(yè)市場法律建設(shè)則相對比較落后,我國地方的林權(quán)流轉(zhuǎn)法律規(guī)定還并不足夠系統(tǒng)、規(guī)范。例如在林權(quán)流轉(zhuǎn)立法中雖然都規(guī)定了其方式,但是流轉(zhuǎn)的程序卻不甚規(guī)范。雖然,規(guī)定了相應(yīng)的環(huán)節(jié),但是并沒有體現(xiàn)出林權(quán)流轉(zhuǎn)程序的全部環(huán)節(jié),這影響了林權(quán)流轉(zhuǎn)的改革和發(fā)展。特別是對于森林資產(chǎn)的評估和林權(quán)流轉(zhuǎn)的登記,還缺少比較明確的規(guī)定和管理方法。目前,我國還缺少比較統(tǒng)一的林業(yè)流轉(zhuǎn)法律,不少地方的林權(quán)流轉(zhuǎn)立法規(guī)定也大不相同。由于我國缺少專門的林權(quán)流轉(zhuǎn)法律,所以,不少地方政府都進(jìn)行了林權(quán)流轉(zhuǎn)的改革探索,并且提出了對應(yīng)的立法規(guī)定,而地方林權(quán)流轉(zhuǎn)立法的規(guī)定,為國家的立法流轉(zhuǎn)提供了良好的藍(lán)本。
2 法律規(guī)制分析
2.1 范圍的規(guī)制
林權(quán)流轉(zhuǎn)范圍從物權(quán)法上也可以稱之為林權(quán)流轉(zhuǎn)客體、對象或者流轉(zhuǎn)內(nèi)容的范圍,一般指的是林權(quán)中哪些權(quán)利是可以流轉(zhuǎn)的。在我國目前所實(shí)行的《森林法》中規(guī)定的林權(quán)流轉(zhuǎn)范圍只限于經(jīng)濟(jì)林、材林和薪炭林的林地所有權(quán)和林木所有權(quán),以及對森木采伐和火燒跡地的所有權(quán)。目前,林權(quán)改革已經(jīng)為林權(quán)的流轉(zhuǎn)提出了新的要求,而我國地方林權(quán)立法中可以看到林權(quán)流轉(zhuǎn)的范圍也存在比較大的差別,一些地方的規(guī)定和《森林法》的林權(quán)流轉(zhuǎn)范圍規(guī)定是相同的;還有一些地方上也規(guī)定了不在公益林范圍內(nèi)的林地所有權(quán)的流轉(zhuǎn);一些地方對于公益林的流轉(zhuǎn)進(jìn)行了明確的規(guī)定,并且在立法中進(jìn)行了適當(dāng)?shù)胤砰_,可以發(fā)展為森林旅游業(yè)和森林種植業(yè),但是,在流轉(zhuǎn)過程中其公益林的性質(zhì)不好發(fā)生改變;對于禁止流轉(zhuǎn)的情況進(jìn)行明確的規(guī)定。從地方立法中可以看到,應(yīng)當(dāng)把一些森林公園、風(fēng)景名勝區(qū)、退耕還林地以及疏林地等劃入到林地的流轉(zhuǎn)范圍中,這能夠?yàn)閲覍用娴牧⒎ㄌ峁┝己玫?/p>
借鑒。
2.2 規(guī)制
我國的《森林法》中對于林權(quán)的流轉(zhuǎn)程序并沒有進(jìn)行專門地規(guī)定,相關(guān)的林權(quán)流轉(zhuǎn)法律規(guī)定則比較混亂。在地方林權(quán)流轉(zhuǎn)立法中,都專門規(guī)定了林權(quán)的流轉(zhuǎn)程序。目前,我國的林權(quán)流轉(zhuǎn)主要有國有林和集體林的流轉(zhuǎn),而兩者之間存在比較大的不同,在地方的立法中都對兩者教學(xué)進(jìn)行了不同地規(guī)定。對于國有林的流轉(zhuǎn)來說,不同地方的立法規(guī)定也不同。例如貴州規(guī)定國有森林樹木、林地的流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)按照管理權(quán)限報(bào)縣級以上林業(yè)管理部門批準(zhǔn);江西省規(guī)定國有森林資源的轉(zhuǎn)讓首先要有縣級以上的林業(yè)管理部門進(jìn)行審核,同時(shí),由其同級的國有資產(chǎn)管理部門批準(zhǔn)。盡管不同地方的審批規(guī)定不同,但主要還是由縣級以上林業(yè)主管部門進(jìn)行國有林業(yè)的審核、批準(zhǔn),各級政府和上級林業(yè)部門進(jìn)行監(jiān)督。在流轉(zhuǎn)方式的選擇上,各個(gè)地方都主要采用了拍賣和招標(biāo)這種競爭性的市場方式。
2.3 管理規(guī)制
不同地方在立法的過程中對于林權(quán)流轉(zhuǎn)進(jìn)行了明確的規(guī)定,在不少地方的立法中明確的規(guī)定了林權(quán)流轉(zhuǎn)的管理措施和方法,在一些地方立法中雖然沒有進(jìn)行分章規(guī)定,但是,都規(guī)定了和林權(quán)流轉(zhuǎn)管理的相關(guān)內(nèi)容。在不少地方立法中規(guī)定了流轉(zhuǎn)雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同,并且對合同所包括的主要內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定。在林權(quán)的流轉(zhuǎn)變更管理中,各個(gè)地方的立法規(guī)定也不同相同,例如一些地方采用了申請變更登記的部分,另一部分采用了強(qiáng)制變更登記的辦法。之所以其管理方式不同,和林權(quán)的流轉(zhuǎn)方式具有密切的關(guān)系,不同的變動(dòng)方式應(yīng)當(dāng)進(jìn)行不同的管理。例如,對于轉(zhuǎn)讓、互換、承包等流轉(zhuǎn)方式導(dǎo)致林權(quán)發(fā)生變動(dòng)的,進(jìn)行強(qiáng)制性的登記;對于轉(zhuǎn)包、入股等流轉(zhuǎn)方式,可以考慮進(jìn)行備案登記,采用這些管理方式都是為了保證交易雙方當(dāng)事人的權(quán)益。
3 結(jié)語
林業(yè)和傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)在產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)和社會影響上都存在著本質(zhì)的區(qū)別,特別是在我國目前環(huán)境資源日益緊張的情況下,林權(quán)改革應(yīng)當(dāng)更加地慎重。國家在林權(quán)的流轉(zhuǎn)中應(yīng)當(dāng)從范圍、程序和管理制度方面著手,提出針對的法律措施和規(guī)定,保障林業(yè)改革的順利進(jìn)行。
(責(zé)任編輯:趙中正)endprint