詞匯與構式雙向互動的一個典型案例——“個”字構式的演化與雙向互動

李向華

(九江學院文學與傳媒學院 江西九江 332005)

詞匯與構式雙向互動的一個典型案例——“個”字構式的演化與雙向互動

李向華

(九江學院文學與傳媒學院 江西九江 332005)

一組相關的帶“個”實例構式可以被統(tǒng)攝在圖式構式“Np(代)+(來)+(V/A)+(數(shù))+個+ C”構式之下，并呈現(xiàn)出兩條承繼路徑。這種承繼被統(tǒng)攝在構式義之下，其表現(xiàn)方式為構式語用功能和內部相關成分準入之間的共變，而促使這種共變產生的是構式和詞匯之間的相互壓制。

構式 承繼路徑 認知 情態(tài)意義 組配

本文考察以下這組構式：

(1)我們來拿個蘋果

(2)我們來說個故事

(3)我們來殺個回馬槍

(4)我們來下個牌局

(5)我們來設個圈套

(6)我們來玩?zhèn)€太極

(7)我們來喝個痛快

(8)我們來看個仔細

(9)我們忙個不停

(10)你個淘氣鬼

這組實例構式可以抽象為“Np(代)+(來)+(V/A)+(數(shù))+個+ C”母構式(圖式構式)。已有的文獻大多考察“個”字構式的個例，沒有對該構式作整體的、宏觀的思考和解釋。本文從認知構式語法的角度對這組構式作整體考察，不僅要發(fā)現(xiàn)這些處于母構式之中的子構式相互之間的共性，而且考察了它們各自的特點以及相互之間的承繼。以期深化“個”字構式的整體研究。

一、相關變項和功能的演化與構式承繼之間的共變

按照構式語法的觀點，一個圖式型構式是一個集合，在這個集合中各個子構式通過傳承性關系(Inheritance Relation)聯(lián)接起來，形成一個傳承層級(Inheritance Hierarchies)的網絡。例(1)—(10)之間也具有這種屬性，形成了一種傳承層級網。[1]

例(1)—(8)是平行性的歧義構式。歧義原因為構式中“來”和“個”的多義性?！皝怼庇袑嵙x和情態(tài)兩義，為實義時，這幾個構式均為連動的雙核結構，不具有情態(tài)意義；為情態(tài)義時，這幾個構式為單核結構，具有特殊的構式義。另外，“個”的后續(xù)成分因詞匯的多義性也會造成歧義，例(3)—(6)就是這種情況。但是，本文主要考察“來”為情態(tài)義的情況，這樣例(1)—(2)、(7)—(8)只有一種意義；例(3)—(6)也只剩兩種意義了。

例(3)—(6)“個”后的成分盡管是多義的，也只有當“來”表示情態(tài)意義時才凸顯。因為，當“來”表示情態(tài)意義時，構式表示行為主體有意愿實施某種動作或通過發(fā)出某種動作來達到期望的結果，無論是動作還是結果，都是主觀的，不一定合現(xiàn)實，也可以是難以實現(xiàn)的超常規(guī)的結果。當“個”的后續(xù)成分表示一種復雜的隱喻意義時，正是人的主觀期望的超常規(guī)的結果通過構式在詞義中的延伸。顯然，這種隱喻義所表達的行為或事件遠遠要難于這些詞的具體意義所反映的行為，正是因為難以達到，所以在人的認知上才帶有主觀期望性。但是，如果“來”為實義用法，構式僅僅是一種客觀陳述，這樣就阻斷了隱喻產生的誘因，使“個”的后續(xù)成分隱喻義無法凸顯，進而也就失去了歧義。

例(7)—(8)的“個”后帶了形容詞性成分。這里的“痛快”和“仔細”是“喝”和“看”動作的結果，表示的是一種狀態(tài)，這是同一事物的兩個不同方面。狀態(tài)是無界的，而結果卻是有界的，正是因為這個原因它們才可以和有界的非典型量詞“個”相組合構成一種特殊的“個+A”構式。因為，這里的形容詞凸顯的是結果義。[2]

例(9)中，“來”不再可以出現(xiàn)了，這說明該構式表示“意愿”的情態(tài)義變弱而評價義加強了。①盡管該構式“個”后面帶的是動詞性成分，但是該動詞性成分是一個帶有否定標記的表示一種動作狀態(tài)的成分。因此，從本質上說，它和前面的例(7)—(8)是一致的，所不同的是前面的例(7)—(8)體現(xiàn)的是狀態(tài)，表示的是結果，而例(9)中的“不?！笔チ恕敖Y果”義，凸顯了“狀態(tài)”義。這正好和“個”后帶形容詞的構式形成互補。其句法標志是“個”的前面不再能夠加上任何數(shù)詞，說明了“個”已經質變?yōu)榈湫偷闹~了，從而徹底完成了詞類的轉化。[3]

例(10)中，成分“來+V+數(shù)”整體脫落。這里的“個”仍帶有非典型量詞的特征，因為前面可加上“這”形成“你這個淘氣鬼”構式。該構式的特別之處在于“個淘氣鬼”直接作了構式的中心成分，表示話語主體對該構式話題成分的主觀認定和評價。這說明該構式仍舊以主觀情態(tài)為主，表示一種貶義或調皮、可愛等色彩。只不過這里的評價主體在句外，不充當句法成分。因此，該構式仍舊可以看作是“個”字構式中心意義的多義擴展。只是，該構式已經演化成一種純粹的評價構式，不再含有表“意愿”的功能了。

結合上面的分析，可以把例(1)—(10)分為五個大類：例(1)—(2)為A類；例(3)—(6)為B類；例(7)—(8)為C類；例(9)為D類；例(10)為E類。這五大類構式之間在“V/A”、“個”、“個”后續(xù)成分以及構式的語用功能等方面具有互補和共變的關系?？梢悦黠@看出其由表“意愿”到表“評價”的演化關系。列表如下：

表1. “個”后續(xù)成分性質和構式語用功能之間的共變

表1的三個大列反映了構式中三個不同維度的縱向變化?？梢钥吹?，A類到D類有嚴整的演化關系：“個”由典型量詞變成非典型量詞；“個”后續(xù)成分由具體的“對象”虛化成“狀態(tài)”；構式的語用功能由表“意愿”到表“評價”。比較特殊的是，E類似乎是個孤類，無法和D類銜接。但是，換個思路去看，如果將E類放到C類的位置上，其和B類又可以銜接上。這又是一個從典型量詞到非典型量詞，以及由意愿到評價的過程。將這兩種情況歸納，就可以得出兩條清晰的演化路徑。如下：

路徑一：由A到D的演化：

A ﹥ B ﹥ C ﹥ D

“個”：典型M1②典型M2非典型M 助詞

后續(xù)C: N1(具體)N2(抽象) A 不V

路徑二：由A到E的演化：

A ﹥ B ﹥ E

“個”：典型M 典型M 非典型M

后續(xù)C: N1(具體)N2(抽象) N3(抽象)③

以上的推演基于認知語法中的認知方式的語法化理論：詞義的發(fā)展遵循由實到虛的過程；功能遵循由具體到泛化的過程；結構上遵循由繁到簡的過程。[4]構式中變項的這種演化反映了構式準入條件的放寬導致的子構式的衍生或承繼。理論上講，這種演化反映的是構式發(fā)展的歷時脈絡，是可以得到驗證的。

實際語料也印證了上面的推演。根據(jù)北大CCL語料庫和其它語料庫搜索到的古漢語語料，該構式最早出現(xiàn)在戰(zhàn)國時期，這時“來”還沒有完成情態(tài)化功能，動詞性還比較強，也沒有跟“個”搭配起來。大約到唐代，B類、C類和E類相繼出現(xiàn)，只是E類在唐代僅發(fā)現(xiàn)一例，大量使用是在宋代，說明正式形成時期應為宋代。D類在宋朝時出現(xiàn)，繁榮期在元明時期，并持續(xù)至今。④這樣來看，古漢語語料和認知上推導的結果一致，可以為互印證。

二、“個”字構式的構式義與允準條件

按照Adele E Goldberg的說法，形式和意義/功能的匹配體且這種形式或意義/功能的一些方面不能從已有的構式或該構式本身的組成部分中完全推知，該匹配體就是構式。[5]所有構式存在的依據(jù)就是構式義，“個”字構式也不例外。

前一節(jié)從認知和歷時兩個角度討論了例(1)—(10)之間的承繼以及每個構式的個性特征，目的是為了證明它們?yōu)橥粋€圖示構式“Np(代)+(來)+(V)+(數(shù))+個+ C”的子構式。分析到此，并沒有解釋為什么這些構式可以統(tǒng)攝在一起，以及它們的共性特征是什么。要解決這些問題，就涉及到一個統(tǒng)攝整個構式的構式義。該構式義制約著各個子構式外部功能和內部相關位置上成分的準入。通過對該圖示構式大量實例的分析，可將其構式義表述為：

言者對某個對象主觀上的期待或評價。

這個構式義反映了言者的兩類角色：

第一，言者為事件的直接參與者，在構式中凸顯，充當了主語位的論元角色，表示言者的某種期待意義；

第二，言者為事件的間接參與者，不在構式中凸顯，處于幕后觀察者的位置，表示對某個對象的某種評價。

無論是主觀的期待還是評價，其共同的特征都是強調言者主觀上對現(xiàn)實的反映。這樣的構式義決定著該構式有著特別的語法特征。這種特征首先表現(xiàn)在構式對其變項的選擇性，即面對相同詞類⑤或類詞的單位，有的可以進入，有的就不可以。筆者可以將是否可以進入該構式的條件稱為構式允準條件，也就是具備該條件，某個單位就可以進入構式，反之則不能。該構式的條件為：

條件1：進入該構式中的成分不改變該構式主觀性的核心屬性，否則就不可以進入。這可以統(tǒng)一解釋諸多例子的合法與不合法。如例(1)—(6)中，成分“來”的刪除會使構式失去了表示“意愿”的主觀情態(tài)義，進而導致構式可接受度較差。

條件2：進入構式的動詞性成分必須是可控的；形容詞性成分必須和“個”后成分構成評價關系，否則構式不成立。這主要是針對進入構式的“V/A”而言，無需贅言。

如果進入該構式的成分不違反上面的兩條，那么構式就可接受該成分。例如：

(11)我們來輕輕地拿個筆

(12)我們來悄悄地說個故事

(13)我們來狠狠地殺個回馬槍

(14)我們來偷偷地下個牌局

(15)我們來暗暗地設個圈套

(16)我們來巧妙地玩?zhèn)€太極

(17)我們來偷偷地喝個痛快

(18)我們來真真地看個仔細

(19)我們整天地忙個不停

這組例子的中心成分“V/A”前面全部加上了一個表示狀態(tài)或方式的修飾性成分，句子仍舊成立。這是因為，這些成分在該構式中僅僅和后面的中心成分“V/A”發(fā)生關系，描述“V/A”的方式或狀態(tài)，并沒有影響到整個構式，也沒有改變構式的主觀情態(tài)意義。因此，它就沒有違反該構式的允準條件，從而可進入該構式。

但是，如果進入該構式的成分影響的是整個構式且和構式義相沖突，則這個成分就不可以進入該構式。這又可分為兩種情況：

第一，情態(tài)范疇的沖突。

在一個構式中，表示主觀的情態(tài)和表示客觀的情態(tài)是相互對立的，一般不可共現(xiàn)，否則構式不成立。在“個”字構式中，就表現(xiàn)在“V”后帶體標記“著、了、過”的情況?？聪吕孩?/p>

(20)我們來拿個筆 我們來設個圈套 我們來喝個痛快

(21)我們來拿了個筆 我們來設了個圈套 我們來喝了個痛快 Δ

(22)我們來拿著個筆 我們來設著個圈套 我們來喝著個痛快 Δ

(23)我們來拿過個筆 我們來設過個圈套 我們來喝過個痛快 Δ

從結構上看，體標記為“V”后粘附性成分，“了”表示已經實現(xiàn)的完成體；“著”表示進行體；“過”表示經歷體。這三個詞是一個動作過程不同階段的反映，具有客觀陳述的性質，而“來”表示的是主觀情態(tài)，且這二者同時指向“V”，從而造成了情態(tài)的不兼容，因此違反了允準條件1。解決這樣矛盾的途徑就是這兩種相反的情態(tài)只保留一個。比如：

(24)我們來拿個筆 我們來設個圈套 我們來喝個痛快

(25)我們拿了個筆 我們設了個圈套 我們喝了個痛快

(26)我們拿著個筆 我們設著個圈套 我們喝著個痛快

(27)我們拿過個筆 我們設過個圈套 我們喝過個痛快 Δ

例(24)—(26)成立，而例(27)不成立，因為該構式中的動作必須與表示“現(xiàn)在”的時意義相關聯(lián)，前面的三個例子均符合這個制約條件，例(27)表示的是經歷體，與“現(xiàn)在”的時意義不關聯(lián)，所以該組的例子不能成立。

第二，時態(tài)范疇的沖突。

在一個構式中，表示未然的時態(tài)和表示已然的時態(tài)是相互對立的，一般不可共現(xiàn)，否則構式不成立。在“個”字構式中，就表現(xiàn)在“V”為動結式的情況?？聪吕?/p>

(28)我們來拿走個筆 我們來設好個圈套 我們來喝死個痛快 Δ

(29)我們來拿掉個筆 我們來設全個圈套 我們來喝醉個痛快 Δ

(30)我們來拿去個筆 我們來設完個圈套 我們來喝倒個痛快 Δ

上面的例(21)—(23)和這里的例(28)—(30)都不合法，二者在“時”和“體”上都有交叉又各有側重，前者側重于“體”的差異；后者側重于“時”的不同?！皝怼北硎緦頃r，動結式表示的是完成時，而這兩種“時”又有著共同的施加對象，竟而產生對立，造成構式不合法。

矛盾類別不同，解決辦法也有差異，僅僅將兩個“時”刪去一個，構式依舊不成立，比如刪去“來”。造成這種現(xiàn)象的原因出在“個+C”上，因為“個+C”是一個無界成分，所以不能和前面有界的動結式組合。⑦只要將“個+C”有界化，構式就成立了。例如：

(31)我們拿走一個筆 我們設好一個圈套

(32)我們拿掉一個筆 我們設全一個圈套

(33)我們拿去一個筆 我們設完一個圈套

如果將這里的數(shù)詞“一”換成“二”以上的數(shù)詞，構式的可接受性會更加明顯。同樣，把上面這組例子中的補語換成體標記句子仍然成立。但是下面這組仍然不可以組合：

(34)我們喝死一個痛快 Δ

(35)我們喝醉一個痛快 Δ

(36)我們喝倒一個痛快 Δ

動詞性成分帶體標記的構式也不成立，例如：

(37)我們喝了一個痛快Δ

(38)我們喝著一個痛快Δ

(39)我們喝過一個痛快Δ

而例(27)中的前面兩個例子又可以成立了。這種復雜情況可以用主觀情態(tài)作統(tǒng)一解釋。這恰恰可以和構式義相印證。在這個構式中，受到構式的壓制，“個”后成分具有了較大兼容性，可以將形容詞有界化后受“個”修飾。但是，當該構式因動結式中的補語性成分加入而失去了主觀情態(tài)進而轉向現(xiàn)實構式時，構式隨之也就失去了壓制“個”后成分能力，從而形容詞無法有界化，也就不可以被“個”修飾。[6]其結果就是構式的不成立。從另一個角度來看，在該構式中，“痛快”類受到“個”的影響，表示動作的結果，而動結式中的補語性成分也表示結果，這違反了構式語法的單路徑限制原則(Unique Path Constraint)，因而也是不合法的。

三 “來”和“個”與構式的雙向互動

上面一節(jié)中僅僅對例(1)—(8)進行了分析，用來說明構式義和允準條件對進入構式相關位置的詞的選擇性，以及例外情況的解釋，并沒有涉及例(9)—(10)。例(9)—(10)有著和前面幾個例子不同的情況。最明顯的變化就是承擔主觀情態(tài)意義“來”的消失?，F(xiàn)在的問題是，為什么前者“來”的消失會導致構式不成立，而后者卻又可以成立？

要回答這個問題，需要回過頭來看表(1)，表(1)中的D類和E類和前面幾類之間最明顯的不同就是語用功能的差異：前面幾類表示的是“意愿”；后面兩類表示的是“評價”。根據(jù)上面的分析知道，例(1)—(8)中，這種表示“意愿”的意義主要由“來”承擔，失去了“來”，這種意義就不存在了，從而構式不合法，因此，“來”的轄域為整個構式，而“個”僅僅對后續(xù)成分起作用，盡管二者都是必須的，但重要性有差異；例(9)—(10)中，由于沒有“來”，這種表示“評價”的意義主要由“個”承擔，失去了“個”，這種意義也就不存在了，從而構式不合法。

由此，可以得出這樣的結論：這個圖示構式中，“來”的功能主要是表示“意愿”；“個”的功能主要表示“評價”?！皝怼庇捎诮y(tǒng)轄全局，所以在優(yōu)先級上強于“個”。因此，當“來”和“個”同時出現(xiàn)時，“來”起主要作用，當失去了“來”，“個”就起主要作用。⑧這樣的選擇主要取決于語用上的表達需要。例(1)—(8)由于表示言者的“意愿”，所以就需要有“來”的出現(xiàn)；例(9)—(10)由于表示“評價”，所以就需要刪去統(tǒng)轄整個構式的“來”，取消“意愿”義，讓位于表示“評價”意義的“個”。從而達到構式的語用功能和內部相關詞之間的協(xié)調匹配。這種現(xiàn)象，可以看作是構式語用功能對內部詞項的選擇；也可以看作是構式內部詞項對構式語用功能的影響。二者是一種雙向互動的關系。

王寅(2009)將詞匯對構式的影響稱為“詞匯壓制”。他認為“在一個語句中可能是構式起主導作用，叫構式壓制；也可能是詞匯起主導作用，甚至是不可或缺的，則可稱為詞匯壓制”。這種壓制在語言中也是處處存在的，例如否定詞的壓制作用、頻度副詞的壓制作用等。[7]這里涉及到情態(tài)動詞和量詞對構式的反向作用。這起碼可以得出以下兩點思考：

第一，語言中的所有詞類在特定構式中都可能成為壓制因子，影響著整個構式的語用功能和其他變項的準入條件。

第二，詞匯壓制和構式壓制是一種互動關系，并不是一種單純的可分離的兩個類別。任何的構式壓制都是構式自身和特定詞匯提供的語義值共同作用的結果；反過來，任何的詞匯壓制沒有構式的制約也是不可能完成的任務。

這兩點的思考也正是本文寫作的動機、價值和嘗試。

四、余論

根據(jù)上文的分析，“Np(代)+(來)+(V/A)+(數(shù))+個+ C”構式的子構式的擴展主要在“個”后成分的變化(當然，不僅僅這一個方面)。這種變化受多種因素的影響，文中并沒有全部展開。其中最重要的影響因素之一就是“個”由量詞向助詞的演化。伴隨著這種演化，“個”的位置也發(fā)生了轉移，由后向依附向前向依附轉移。這種依附性的轉移主要由兩個原因造成的：

一是“個”量詞功能弱化。“個”本身為量詞，前面一般帶有數(shù)詞，但是當數(shù)詞經常為“1”或脫落時，就為輕讀，從而導致量詞功能的弱化，最終會造成“個”與后面名詞性成分之間結合由緊變松，這為“個”向前面成分的游離提供了前提，同時也為后續(xù)成分的擴展提供了可能；[8]

二是構式內部結構的不穩(wěn)定性。一般來說，當一個詞發(fā)生虛化時，就具有依附性。該構式有兩個單音節(jié)功能詞：“來”和“個”，且形成了一個以“V”為支點極度不穩(wěn)定的“來+V+個”結構，前者“來”后向依附；后者“個”前向依附。這種不穩(wěn)定主要來自韻律的壓迫，而解決這種壓迫的方法就是“V”為一個單音節(jié)成分，這樣無論是前者還是后者都會和它組成一個穩(wěn)定的雙音節(jié)結構。這解釋了構式中的中心動詞“V”為什么一般是單音節(jié)，雙音節(jié)的可接受度差。例如：

A B

(40)我們來調查個案例 (40)′我們來查個案例

(41)我們來打掃個房間 (41)′我們來掃個房間

(42)我們來設計個圈套 (42)′我們來設個圈套

總的來看，前面A/B兩組例子中“個”的性質是一樣的，之所以A組構式不太自然而B組自然主要是A組中的“個”沒有辦法依附于前面的成分，處于游離狀態(tài)。因為“個”的前面已經有了一個雙音節(jié)的穩(wěn)定單位，音步處于飽和狀態(tài)。B組的構式由于前面的成分是單音節(jié)，本身就具有韻律上的吸引力，當遇到了一個符合其吸引條件的“個”時，很自然地將之吸引過來，形成一個穩(wěn)定的音步，從而使整個構式處于穩(wěn)定狀態(tài)。

本文主要從整體上討論了“個”字構式中子構式之間的承繼關系，功能上的差異以及內部結構的特征。 并從歷時角度加以印證。在此基礎上，論證了統(tǒng)轄這組構式的構式義，以及由該構式義制約的構式內部成分的允準條件。最終，從詞匯和構式的雙向互動中給以解釋。文章的中心觀點認為：無論是構式壓制還是詞匯壓制，都不是一個單純的過程，當中的每一個成分都承擔了相應的價值，它們之間以及它們與構式之間，構式與構式之間構成了一個有機的整體，相互協(xié)同，共同作用，決定著構式中任何位置上成分的進入以及意義和功能的變化。

[1]牛保義.構式語法理論研究[M].上海：上海外語教學出版社， 2011.91.

[2]袁毓林.詞類范疇的家族相似性[J].中國社會科學, 1995(1):154.

[3]李向華.“我們來喝個痛快”與“雨下個不止”中“個”的性質與關系[J].寧夏大學學報(哲社版)， 2005(3)：72.

[4]沈家煊.語用法的語法化[J].福建外語, 1998(2):1.

[5]Adele E Goldberg.吳海波譯.構式 論元結構的構式語法研究[M].北京：北京大學出版社， 2007.4.

[6]王寅.構式語法研究(上卷)：理論思索[M].上海：上海外語教學出版社， 2011.201.

[7]王寅.構式壓制、詞匯壓制和慣性壓制[J].外語與外語教學， 2009(12):5.

[8]王吉輝.詞義的虛化及虛化的類別[J].語文研究， 1997(3)：31.

注釋：

①如果將該構式的主語換成客觀成分，這種變化體現(xiàn)得非常明顯，例如“雨下個不?！?。

②這里的“M”代表量詞，下標數(shù)字表示類別。

③這里“N3”凸顯對象的某種屬性，該屬性就是言者主觀評價的結果，因此，表面看對象是具體的，實際上還是表示一種抽象的范疇。因此，它表示的對象屬性和A/B/C類都有交叉。

④受篇幅所限，這里古漢語例證略去。

⑤我們還是傾向于Langacker的基本觀點，將構式視為“≥ 2個象征單位”的結構。詞還是用“詞”去表示。

⑥文中的三角號表示該構式不成立或可接受度較低。

⑦前面的例(25)—(26)和這兒的例(28)—(30)相似，但是，前者成立而后者不成立?？梢赃@樣解釋：前者也是一個小句，而不是一個句子，它需要有其他成分補充才可以獨立，因此具有一定的可接受度；后者可接受度較低，基本不合法。本質上這二者在可接受度上也只是個程度問題。

⑧這時，“個”依舊統(tǒng)轄后續(xù)成分，所以例(9)—(10)語義重心在構式的后面成分上。

2014-01-06

李向華(1947-)，男，九江學院文學與傳媒學院副教授，上海師范大學對外漢語學院語言學及應用語言學華文教育方向2011級博士研究生，研究方向為認知語法、對外漢語教學。

H 136

A

1673-4580(2014)01-0078-(05)